№
УИД 28RS0№-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 ноября 2025 г. <адрес>
Архаринский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бандура А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
с участием истца ФИО6,
его представителя ФИО10,
третьего лица нотариуса Архаринского нотариального округа ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Архаринского муниципального округа, ФИО3, ФИО7 о признании недействительными сведений, содержащихся в ЕГРН об образованном земельном участке, о признании недействительным технического паспорта, об аннулировании кадастрового учета объекта недвижимости здания и кадастрового учета земельного участка, о признании недействительным свидетельства о праве собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с исковыми требования к ответчикам, в обоснование указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:08:000000:2247, площадью 1500 кв.м. с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, расположенным по адресу <адрес> на основании записи о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ за №. Истец произвел межевание данного земельного участка и согласно результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается двойное формирование двух земельных участков на одной территории с разными кадастровыми номерами 28:08:011043:0007 и 28:08:000000:2247. Между тем, в решении Архаринского суда по делу № указано, что предметом спора является один и тот же земельный участок. ФИО6 зарегистрировано право собственности на одно и то же жилое помещение. Считает, что ФИО3 не является собственником спорных жилого дома и земельного участка по адресу Восточная,63 в <адрес>. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на учет земельный участок в 2006 году был поставлен кадастровыми инженерами в ходе проведения комплексных работ по межеванию и заказчиком работ была администрация. ФИО3 представляла нотариусу новый технический паспорт на дом Восточная,63 от ДД.ММ.ГГГГ, не являясь собственником дома, а право зарегистрировала, представив в территориальный орган Бурейского отдела на регистрацию свидетельство о праве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, полученного у нотариуса при предоставлении подложных документов - это технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и справку-выписку из администрации об образованном земельном участке с кадастровым номером 28:08:011043:0007 без учета правоустанавливающих документов. Основанием повторной постановки на учет одного и того же земельного участка послужило постановление № Архаринской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО2 ФИО3 представляла в суде документы матери ФИО2, не прошедшие государственную регистрацию права, тем самым вводила суд в заблуждение.
Свидетельство о праве по закону от ДД.ММ.ГГГГ является правоподтверждающим документом, к которому при государственной регистрации необходимо было приложить правоустанавливающий документ технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения права собственности в ЕГРН на дом и земельный участок Восточная,63 в <адрес>. Таким образом, у матери ФИО2 не было свидетельства о праве собственности на объект недвижимости дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, а без правоустанавливающих документов (договора № о предоставлении ФИО1 в бессрочное пользование земельного участка для индивидуального жилищного строительства на праве личной собственности и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельство о праве по закону от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, в ЕГРН имелись сведения о зарегистрированных правах отца ФИО1, а не ФИО2 на дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>. ФИО3 должна понести наказание за скрытие правоустанавливающего документа. А если документ был испорчен, то восстановлению подлежали сведения, указанные в нем. В результате недействительности сделки по отчуждению спорного имущества дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> по подложным документам (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ являлся основанием постановки на кадастровый учет 28:08:011041:29 жилого дома по <адрес>) были нарушены его права. Между ФИО3 и ФИО7 был подписан договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ против его воли. Судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило на тот момент в законную силу, было оспорено ФИО6 В суд представлено определение Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене предыдущих решений. Дело № было присоединено к делу № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом вынесено определение о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Ранее дом и земельный участок по указанному адресу на доли никогда не делился и всегда принадлежал одному собственнику ФИО1 Существовало право общей совместной собственности членов семьи и после смерти наследодателя. Если мать ФИО2 не смогла подтвердить свое право собственности в ЕГРН, то собственником дома и земельного участка по <адрес> является ФИО6
При переходе прав кадастровый номер на объект недвижимости 28:08:011041:30 не изменяется. ФИО7 должна была усомнится в праве продавца ФИО3 на продажу имущества по выше указанному адресу, которое было продано во время судебных разбирательств.
Заинтересованными лицами в случае снятия с кадастрового учета дома с кадастровым номером 28:08:011041:29 и земельного участка с кадастровым номером 28:08:011043:0007 являются администрация Архаринского муниципального округа, ФИО3 и ФИО7, которые указаны ответчиками по иску.
При оформлении документов у нотариуса в 1995 году при написании заявления о принятии наследства ФИО3 находилась в одной комнате у нотариуса вместе с матерью ФИО2 и своей рукой собственноручно написала, что наследников в доме не имеется и последующем скрытии технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ образовывают новый объект недвижимости с кадастровым номером 28:08:011041:29, который в 2011 году администрация ставит на повторный кадастровый учет, этим нарушены права наследников, которые были прописаны в доме. В 2006 году администрация регистрирует на основании межевания в муниципальную собственность земельный участок 1572 кв.м. без учета правоустанавливающих документов технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, так как на земельном участке был расположен дом, построенный в 1955 году. Сведения технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ о площади <адрес>,3 кв.м. не соответствуют техническому паспорту наследодателя ФИО1 за 1994 год площадь <адрес>,5 кв. м. В ЕГРН имелись сведения о зарегистрированных правах ФИО1, право зарегистрировано в соответствии с законом и дом и земельный участок уже были поставлены на государственный учет. ФИО3 обратилась в администрацию и скрывала документы об уже зарегистрированных правах отца на дом и земельный участок и образовывала земельный участок повторно в администрации. Земельный участок по <адрес> был учтен дважды, а это в законодательстве не допустимо и технический паспорт она предоставляла нотариусу в 2008 году умышленно для дальнейшего оформления права на себя. В 2008 году она тоже скрывала о наследниках нотариусу, чтобы дальнейшее право собственности на дом и земельный участок оформить на себя одну. Она поступала противозаконно, скрывая, что у отца есть еще наследники, она продавала дом по <адрес> в <адрес> против воли наследника на продажу наследственного имущества. Судом не был установлен факт двойного формирования одного объекта недвижимости с разными кадастровыми номерами, недопустимо один объект учитывать дважды. С владельцем земельного участка с кадастровым номером 28:08:011043:10 спора никогда не возникало. После разрешения спора по существу о пересечении земельных участков с кадастровыми номерами 28:08:011043:7 и 28:08:000000:2247, кадастровый инженер может произвести измерения для нового межевого плана в присутствии владельца.
На основании изложенного, просит суд установить факт двойного формирования кадастрового учета 28:08:011043:0007 и 28:08:000000:2247 земельного участка на одной территории по адресу <адрес>;
признать недействительными сведения об образованном объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером 28:08:011043:7, адрес ориентира: обл. <адрес>, участок находится в км на север от ориентира (Жилой дом), внесенные в ЕГРН не по правоустанавливающим документам;
вынести решение об аннулировании кадастрового учета объекта недвижимости здания с кадастровым номером 28:08:011041:29 адрес объекта: <адрес>, р-н Архаринский Архара, <адрес> кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 28:08:011043:7, адрес ориентира: обл. <адрес> Архаринский <адрес>, участок находится в км на север от ориентира (Жилой дом);
вместе с решением об аннулировании кадастрового учета объекта недвижимости здания с кадастровым номером 28:08:011041:29 и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 28:08:011043:7 вынести решение об аннулировании зарегистрированного права собственности ФИО7 в ЕГРН на объект недвижимости здание с кадастровым номером 28:08:011041:29, адрес объекта: <адрес>, р-н Архаринский, пгт. Архара, <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 28:08:011043:7, адрес ориентира: обл. Амурская, р-н Архаринский <адрес>, участок находится в км на север от ориентира(Жилой дом) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;
признать недействительными технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, адрес <адрес>, Восточная,63;
признать недействительным свидетельство о праве по закону ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным нотариусом ФИО3 с нарушением норм гражданского и земельного законодательства для дальнейшей регистрации права на объект недвижимости здание и земельный участок с кадастровыми номерами 28:08:011041:29 и 28:08:011043:7;
признать умышленными действия ФИО3 о предоставлении подложного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ с целью навредить другому лицу.
В судебном заседании истец ФИО6 полностью поддержал исковые требования и привел аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом исправления искового заявления, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель истца ФИО6 – ФИО10, действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании полностью поддержала исковые требования истца. Привела доводы аналогичные в исковом заявлении и заявлении об исправлении искового заявления. Кроме того, пояснила, что ФИО6 является собственником всего дома и земельного участка. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 незаконное, поскольку за наследодателем не было зарегистрировано право собственности, а собственником имущества являлся ФИО1 Технический паспорт является правоустанавливающим документом, в связи с чем он выдан повторно незаконно. Считает, что судебные решения, где стороной по делу являлся ФИО6 не вступили в законную силу.
Третье лицо нотариус Архаринского муниципального округа ФИО11 в судебном заседании возражала на исковые требования, пояснила, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к её имуществу является дочь ФИО3 на основании завещания ФИО2, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Архаринского нотариального округа ФИО12 В соответствии с указанным завещанием ФИО3 является наследником всего имущества, которое ко дню смерти ФИО2 окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось. ФИО3 получила свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Указанный документ был выдан наследнику в полном соответствии с действующим законодательством. Жилой дом принадлежал наследодателю ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного <адрес> комитетом <адрес> по земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 указанный жилой дом унаследовала после смерти супруга ФИО1, а право собственности на земельный участок оформила в установленном законом порядке, действовавшим на тот период времени, эти факты отражены и закреплены в судебных актах: решении Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу, а также в апелляционном определении Амурской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. Этими же судебными актами действия нотариуса по ведению наследственных дел к имуществу ФИО1 и ФИО2 и выданных свидетельств о праве на наследство признаны законными, сделка купли-продажи жилого и земельного участка между ФИО3 и ФИО7 признана законной.
Как следует из определения Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым решение Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения, установлен факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Архара, <адрес>. При этом во всех названных судебных актах, имеется ссылка на разъяснения, изложенные в п. 42 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", о том, что если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 Гражданского Кодекса РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства. День открытия наследства после смерти ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, своевременно принявшим наследство, являлась ФИО2, супруга наследодателя, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по завещанию после смерти ФИО2 является ФИО3, которая наследство приняла в установленный законом срок. Требование ФИО6 о признании завещания ФИО2 недействительным, суды оставили без удовлетворения. Таким образом, ФИО6 должен был решить вопрос о выплате денежной компенсации с ФИО3 и тем самым исполнить решение суда.
Кроме того, имеется решение Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 об отмене государственной регистрации на земельный участок с кадастровым номером 28:08:000000:2247, адрес: пгт.Архара, <адрес> пользу ФИО13 Факт образования двойного кадастрового учета на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: пгт.Архара, <адрес> - это результат недобросовестных действий ФИО6
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что решением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску прокурора <адрес> был признана и отменена произведенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> государственная регистрация в отношении ? доли права собственности на дом с кадастровым номером 28:08:011041:30, расположенный по адресу: <адрес>, Архаринский муниципальный округ, пгт. Архара, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 28:08:000000:2247, расположенный по адресу: <адрес>, Архаринский муниципальный округ, пгт. Архара, <адрес>, за ФИО6 Кроме того, решениями судов решался вопрос в отношении технического паспорта, и указанные требования ФИО6 были оставлены без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в нем лиц, извещенных о судебном разбирательстве.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в том числе право собственности.Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения права на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав включает, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия, установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.
Как следует из материалов дела, ФИО6 в 2023 году обратился в Архаринский районный суд <адрес> с иском, в котором просил включить в состав наследства доли в праве на общее совместное имущество супругов – доли умершего отца ФИО1 в 1995 году, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Архаринской нотариальной конторы ФИО12, свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия АМО-08-0I и №, завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Архаринского нотариального округа ФИО12, сделку по отчуждению наследственного имущества – договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес> с использованием средств материнского (семейного) и регионального материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО7, применить последствия недействительности сделок, установить факт принятия наследства после смерти отца, признать 1/2 долю в праве собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, определить состав наследственного имущества после смерти наследодателя.
Решением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о включении имущества в состав наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве на землю, завещания, сделки по отчуждению наследственного имущества, применении последствий недействительности сделок, установлении факта принятия наследства, признании доли в праве собственности на наследственное имущество, определении состава наследственного имущества отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ФИО6 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства отменено, принято в данной части новое решение, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Архаринского нотариального округа <адрес> ФИО12 на имя ФИО2 в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Установлен факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда отмечено, что, несмотря на то, что установлен факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, из разъяснений и. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников — при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указано так же, что исходя из приведенных правовых положений применительно к обстоятельствам спора, а именно поскольку ФИО3, являясь собственником спорных жилого дома и земельного участка на основании завещания, заключила договор купли-продажи с ФИО7, оснований для признания указанных сделок недействительными не установлено, на момент рассмотрения дела жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом спора, находятся в собственности ФИО7, право которой на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения требований истца о включении в состав наследства после смерти ФИО1 доли в праве собственности на указанное имущество, признании за ФИО1 права собственности на долю в праве собственности на него не имеется, в данной части восстановления своих наследственных прав истцом избран ненадлежащий способ защиты.
Решением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства, обязательные для сторон, которые не могут оспариваться в рамках настоящего гражданского дела.
Из судебных актов следует, что согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Отделом коммунального хозяйства исполкома <адрес> Райкомхоза на основании решения исполкома районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № застройщику ФИО1 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок по <адрес>. В 1955 году ФИО1 на данном участке возведен дом. Согласно свидетельству, на право собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Архаринской поселковой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела право частной собственности на землю по адресу: <адрес>. Регистрационная запись №. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 завещала все своё имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом с надворными постройками и земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Архаринского нотариального округа ФИО12 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником объектов права - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) и регионального материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала, а ФИО7 купила в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Кроме того, суд нашёл не состоятельными доводы истца о том, что ответчица не имела права оформлять технический паспорт на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств нарушения порядка оформления данной технической документации не представлено.
Поскольку оспариваемое истцом свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании признанного судами законным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, и требование о признании свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, является производным от признании незаконным завещания, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Решением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной и отменена произведённая Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> государственная регистрация в отношении 1/4 доли в праве собственности на дом с КН 28:08:011041:30 по адресу: <адрес>, Архаринский муниципальный округ, пгт. Архара, <адрес>; земельный участок с КН 28:08:000000:2247 по адресу: <адрес>, Архаринский муниципальный округ, пгт. Архара, <адрес> за ФИО6
Разрешая спор, исследовав представленные в дело доказательства, учитывая преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением суда по вышеуказанному гражданскому делу №, суд исходил из отсутствия у ФИО6 оснований для обращения за государственной регистрацией права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по спорному адресу на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом выводов апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по названному гражданскому делу.
Суд усмотрел так же со стороны ФИО6 злоупотребление правом, поскольку установлено в числе прочего, что ФИО6 и ФИО7 зарегистрированы права собственности на одни и те же объекты недвижимости, с различными кадастровыми номерами.
Судом указано о том, что у ФИО6 не имелось права на подачу заявления о государственной регистрации права на земельный участок, поскольку право собственности на данное имущество возникло на основании свидетельства на право собственности на землю у его матери ФИО2, которая, в свою очередь завещала его дочери ФИО3, продавшей данный земельный участок впоследствии ФИО7
Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
Поскольку решением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие двойного формирования кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 28:08:011043:0007 и 28:08:000000:2247, а также в связи с отсутствием у ФИО6 право на обращение за государственной регистрацией права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО6 в части недействительными сведения об образованном объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером 28:08:011043:7, адрес ориентира: обл. <адрес>, участок находится в км на север от ориентира (Жилой дом), внесенные в ЕГРН не по правоустанавливающим документам; об аннулировании кадастрового учета объекта недвижимости здания с кадастровым номером 28:08:011041:29 адрес объекта: <адрес>, р-н Архаринский Архара, <адрес> кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 28:08:011043:7, адрес ориентира: обл. <адрес> Архаринский <адрес>, участок находится в км на север от ориентира (Жилой дом); об аннулировании зарегистрированного права собственности ФИО7 в ЕГРН на объект недвижимости здание с кадастровым номером 28:08:011041:29, адрес объекта: <адрес>, р-н Архаринский, пгт. Архара, <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 28:08:011043:7, адрес ориентира: обл. Амурская, р-н Архаринский <адрес>, участок находится в км на север от ориентира (Жилой дом) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Все вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Согласно решению Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены заявленные исковые требования ФИО3, и ФИО6 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> пгт. Архара <адрес>. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и Судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Следовательно, обстоятельства, установленные решением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательны для сторон и не могут оспариваться в рамках настоящего гражданского дела, в том числе, путём представления новых доказательств.
При этом суд считает необходимым указать, что оспариваемый истцом технический паспорт на спорную квартиру не обладает признаками властного характера, не является правоустанавливающим документом и самостоятельным основанием для возникновения прав и обязанностей, отражает лишь технические характеристики объекта недвижимости и сам по себе не нарушает чьих-либо прав и интересов. Действия уполномоченного органа по проведению технической инвентаризации и кадастрового учёта являются вторичными по отношению к объектам недвижимости, и призваны обеспечить фиксацию сведений в отношении инвентаризированных площадей. Проведение технической инвентаризации и кадастровый учёт не могут повлечь появление или формирование новых объектов недвижимости, поскольку данным правом обладает только собственник объектов недвижимости, который вправе проводить их реконструкцию, перепланировку и совершать иные действия, направленные на изменение индивидуальных свойств объекта недвижимости, чьи действия являются первичными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый технический паспорт не затрагивает прав и интересов ФИО6
Из материалов дела следует, что право собственности ФИО6 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт Архара, <адрес>, площадью 36,5 кв.м., КН 28:08:011041:30, и земельный участок с кадастровым номером 28:08:000000:2247 прекращено на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска истец ФИО6 не обладал правом на пользование спорным жилым помещением.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании умышленными действия ФИО3 о предоставлении подложного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ с целью навредить другому лицу, поскольку суд не является органом уголовного преследования.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО6 необходимо отказать в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации Архаринского муниципального округа, ФИО3, ФИО7 о признании недействительными сведений, содержащихся в ЕГРН об образованном земельном участке, о признании недействительным технического паспорта, об аннулировании кадастрового учета объекта недвижимости здания и кадастрового учета земельного участка, о признании недействительным свидетельства о праве собственности в порядке наследования, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Бандура А.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения подшит в дело № Архаринского районного суда <адрес>.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Бандура А.Н.