№ 2-109/2022
34RS0028-01-2022-000123-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 г. ст-ца Нехаевская
Волгоградской области
Нехаевский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,
при секретаре Арчаковой А.М.,
с участием: истца - ФИО1, представителя истца ФИО2 представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Сафонова Е.А., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера 023597 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка, а также понесенных расходов вызванных повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, понесенные убытки в виде неполученного дохода от зарплаты по месту работы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от 16 февраля 2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 139 и ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 назначено наказание в виде <данные изъяты> ограничения свободы и штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде тупой травмы костей лицевого отдела черепа в виде: перелома правой скуловой кости с раной в его проекции переходящий на ее глазничную поверхность (латеральная стенка глазницы), перелома костей носа, с переломом стенок ячеек решетчатой кости, перелома верхней челюсти справа (тела и стенок верхнечелюстной пазухи) с кровоизлиянием в верхнечелюстную пазуху, которые по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека оцениваемые как в комплексе одной травмы, так и каждое по отдельности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. Кроме того, в результате преступных действий ФИО3, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков век левого и правого глаз, области нижней челюсти справа, правого бедра в верхней трети по внутренней поверхности, двух ссадин области скуловой дуги слева, ссадины спинки носа, оцениваемые как в комплексе, так й каждое по отдельности, по своему характеру, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. В связи с полученными повреждениями истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Урюпинской ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за продолжающихся головных болей и общей слабости истец вынужден взять отпуск без сохранения заработной платы. В связи с чем, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потраченных на медицинское обследование (прием лор-врача и врача невролога) и покупку лекарственных средств, так же им был утрачен заработок по основному месту работы за период стационарного и амбулаторного лечения, а так же за период нахождения его в отпуске без сохранения заработной платы в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям их предъявления.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поскольку истцом не представлены доказательства понесенных им расходов на медицинское обследование, и потерю заработка по основному месту работы, поскольку полученные травмы не соответствуют заявленным истцом последствиям морального вреда, полагает, что моральный вред не может превышать <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Сафонов Е.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, при этом пояснил, что поскольку истцу ФИО1 потеря заработка была компенсирована оплатой по листу нетрудоспособности, то требования в этой части заявлены неправомерно.
Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При этом, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 51 минут ФИО3, находясь в помещении квартиры ФИО1 расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, правой ногой, обутой в обувь, нанес один удар в область внутренней поверхности бедра правой ноги последнего, после чего нанес не менее трех ударов правой ногой, обутой в обувь, в область лица ФИО1, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в <данные изъяты>, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью ФИО1 по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Кроме того, в результате преступных действий ФИО3, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, оцениваемые как в комплексе, так и каждое по отдельности, по своему характеру, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Приговором мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от 16 февраля 2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 139 и ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 назначено наказание в виде <данные изъяты> ограничения свободы и штрафа в размере <данные изъяты> рублей
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим в рамках уголовного дела.
Настоящий иск о компенсации морального вреда заявлен ФИО1, которому непосредственно причинен средней тяжести вред здоровью.
Исходя из презумпции вины лица, причинившего вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО3 к гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу морального вреда, причинённого в результате причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом его индивидуальных особенностей (возраста- 59 лет, состояния здоровья), тяжесть телесных повреждений (причинен вред средней тяжести), последствия полученных травм, длительность лечения (стационарно и амбулаторно), степень вины причинителя вреда (наличие умысла), его поведение, характер и степень понесённых истцом физических страданий перенесенных в результате причинения ему средней тяжести вреда здоровью, в том числе, обстоятельства причинения вреда, объем и характер повреждений здоровья, длительность лечения и реабилитации, последствия причиненного вреда для здоровья истца, степень вины ответчика, его материальное положение, требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает размер заявленной к возмещению компенсации 500 000 рублей завышенным, при этом считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части взыскания компенсации морального вреда.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Согласно п. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» один из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 7 указанного Закона установлено, что одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.
Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Истцом представлен расчет утраченного заработка в размере <данные изъяты> копеек, который проверен судом и не оспаривался стороной ответчика.
По запросу суда Государственным учреждением - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представлены сведения о том, что истцу в связи с временной утратой трудоспособности в период с 3 сентября по 14 сентября 2020 г. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, в период с 15 сентября по 30 сентября 2020 г. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> (л.д.172). В период с 31 августа 2020 г. по 2 сентября 2020 г. ФИО1 начислено и оплачено пособие по временной нетрудоспособности за счет работодателя - в размере <данные изъяты> (л.д.51).
Таким образом, общая выплата по временной нетрудоспособности за период с 31 августа по 30 сентября 2022 года составила: <данные изъяты>.
Разница между размером, выплаченного пособия по временной нетрудоспособности и размером заработной платы за указанный период времени составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> которая подлежит взысканию с ФИО3 в счет недополученного дохода от заработной платы по основному месту работы.
Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика утраченного заработка за период вынужденного отпуска без сохранения заработной платы с 1 октября 2020 года по 17 октября 2020 года (17 дней), поскольку 30 сентября 2020 года ФИО1 был закрыт лист нетрудоспособности и ФИО1 должен был приступить к работе с 1 октября 2020 г., что подтверждается электронным листком нетрудоспособности № (л.д.103). Доказательств невозможности осуществлять рабочие функции, стороной истца, в силу ст.56 ГПК РФ, в суд не представлено.
Так, в заявлении о предоставлении отпуска без сохранения заработанной платы с 1 октября 2020 г по 17 октября 2020 г, направленного ФИО1 в адрес работодателя- генерального директора ООО ДСК ФИО5 (л.д.48), не указаны мотивы по которым подано указанное заявление.
Истцом также заявлены требования о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья ФИО1, в связи с прохождением лечения и приобретением лекарственных препаратов, в денежной сумме в размере 4 166 рублей.
Как усматривается из представленного в материалы дела договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление платных медицинских услуг населению (л.д.52) ФИО1 обращался в ООО «Доктор Айболит» к врачу оториноларингологу, стоимость платных медицинских услуг составила <данные изъяты> рублей. При этом как следует из записи осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к лор врачу с диагнозом «посттравматический геморагический синусит справа. Ушиб гортани и подъязычной области», что соответствует причиненным ФИО1 ФИО3 телесных повреждений. ФИО1 назначено лечение в виде приема лекарственных препаратов, стоимость которых составила <данные изъяты> (л.д.54).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в ООО «Доктор Айболит» к врачу неврологу, стоимость платных медицинских услуг составила <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление платных медицинских услуг населению (л.д.55 и копией кассового чека л.д.56 оборотная сторона). ФИО1 назначено лечение, стоимость назначенных лекарственных средств составила <данные изъяты> (л.д.56 оборотная сторона).
Таким образом, суд считает, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы, понесенные истцом подлежат возмещению ответчиком, причинителем вреда, поскольку достоверно установлено, что истец -потерпевший нуждался в этих видах помощи, для его лечения и восстановления здоровья.
При этом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, вызванных повреждением здоровья в размере <данные изъяты>, суд считает, что потерпевшему должна быть обеспечена реализация его прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненных убытков в полном объеме. Поскольку по своей правовой природе являются убытками потерпевшего от побоев лица, которые подлежат взысканию на основании статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что указанные расходы не оправданы и необходимость в поездках в ООО «Айболит» в г.Урюпинск Волгоградской области у истца отсутствовала, а, медицинские услуги ФИО1 мог получить по месту проживания в ст.Нехаевской Волгоградской области, суд считает не состоятельными, поскольку необходимость получения указанных услуг истцом мотивирована, представлены доказательства их получения и затраты понесенные в связи с их получением.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка, а также понесенных расходов вызванных повреждением здоровья, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, проживающего <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> в пользу ФИО1 понесенные убытки в виде неполученного дохода от зарплаты по месту работы в размере <данные изъяты>., в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, проживающего <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы, вызванные повреждением здоровья в размере <данные изъяты>.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 22 августа 2022 года.
Судья О.О. Киселева