Стр. -2.211

Дело № 2-3909/2022

УИД 36RS0004-01-2022-003706-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Совхоз Лекарственных Трав» о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки за просрочку оплаты товара,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «Совхоз Лекарственных Трав» о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки за просрочку оплаты товара.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.01.2022 года между ответчиком ООО «Совхоз Лекарственных Трав» (Покупатель) и истцом ФИО1 (Поставщик) был заключен Договор поставки №1, в соответствии с которым истец передал ответчику товар в согласованном объеме, а именно: 55 фляг пчелиного натурального меда в установленные договором сроки, что подтверждается Спецификацией товара, а также перепиской в сети Интернет («WhatsApp Messenger»). Стоимость товара составила 270 000 руб.

Согласно п. п. 4.1., 4.3. Договора, Покупатель обязан оплатить полученный товар в срок до 15.04.2022г. включительно. Однако в установленный срок поставленный товар Покупателем оплачен не был.

В соответствии с п.п. 7.1.1. Договора, за просрочку оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Также истец указывает, что пунктом 9.1.3. Договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров: срок для ответа на претензию – 7 календарных дней со дня её получения.

06.05.2022г. ответчиком получена претензия с требованием произвести оплату товара и выплатить неустойку.

До настоящего времени данные требования не выполнены, оплата товара, поставленного ответчику по договору № 1 от 16.01.2022г., не произведена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Совхоз Лекарственных Трав» в его пользу задолженность по договору поставки товара № 1 от 16.01.2022г. в размере 270 000 руб., неустойку за просрочку оплаты товара по договору в размере 270 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 руб.

Позже истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки товара № 1 от 16.01.2022г. в размере 245 000 руб., неустойку за просрочку оплаты товара по договору за период с 15.04.2022г. по 03.10.2022г. в размере 1 384 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 346 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «Совхоз Лекарственных Трав» - в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания от представителя ответчика поступило письменное заявление, в котором он указывает, что в период нахождения данного гражданского дела в Ленинском районном суде г. Воронежа ответчиком истцу перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по договору поставки № 1 от 16.01.2022г.: 21.09.2022г. - перечислено 25 000 руб. (квитанция № 1-6-195-204-785); 11.10.2022г. – перечислено 15 000 руб. (квитанция № 1-6-388-214-611). Остаток задолженности по договору поставки составляет 230 000 руб. Исковые требования в этой части ответчик признает.

Вместе с тем, считает заявленную истцом ко взысканию сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара существенно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить ей с учетом требований разумности.

Изучив материалы дела, оценив все представленные суду сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, 16.01.2022 года между ООО «Совхоз Лекарственных Трав» (Покупатель) и ФИО1 (Поставщик) был заключен Договор поставки № 1, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в приложении № 1 к Договору («Спецификация товара») (п. 1.1. Договора) (л.д. 4-7, 8).

Согласно Приложению № 1 к Договору от 16.01.2022г., предметом Договора является мёд в количестве 55 фляг (л.д. 8).

Разделом 2 Договора № 1 от 16.01.2022г. установлено, что цена товара составляет 270 000 руб. Оплата производится в рассрочку в срок до 15 апреля 2022 года (п. 4.1., п. 4.3. Договора).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный Договором срок не исполнил.

Разделом 9 Договора № 1 от 16.01.2022г. предусмотрен досудебный (претензионный) порядок разрешения споров.

Согласно пунктов 9.1.1. – 9.1.4. Договора, до предъявления иска, вытекающего из Договора, сторона, которая считает, что её права нарушены (далее – заинтересованная сторона), обязана направить другой стороне письменную претензию. Претензия должна содержать требования заинтересованной стороны и их обоснование с указанием нарушенных другой стороной норм законодательства и (или) условий Договора. К претензии необходимо приложить копии документов, подтверждающие изложенные в ней обстоятельства. Сторона, которая получила претензию, обязана её рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 7 дней с момента получения претензии. Заинтересованная сторона вправе передать спор на рассмотрение суда по истечении 10 дней со дня направления претензии.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2022г. ФИО1 направил в адрес ООО «Совхоз Лекарственных Трав» претензию, в которой просил в течение 2-х дней с момента получения претензии произвести оплату за поставленный товар в сумме 270 000 руб. и выплатить неустойку за просрочку оплаты товара за период с 15.04.2022г. по 28.04.2022г. в размере 113 400 руб. (л.д. 11-15).

Претензия получена ответчиком 06.05.2022г. (л.д. 14-15), однако требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцу в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, как установлено судом, в период нахождения данного гражданского дела в Ленинском районном суде г. Воронежа ответчиком истцу перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по договору поставки № 1 от 16.01.2022г.: 21.09.2022г. - перечислено 25 000 руб. (квитанция № 1-6-195-204-785); 11.10.2022г. – перечислено 15 000 руб. (квитанция № 1-6-388-214-611).

В связи с этим, остаток задолженности по оплате поставленного по Договору поставки № 1 от 16.01.2022г. товара составляет 230 000 руб. ( 270 000 руб. – 25 000 руб. – 15 000 руб.).

Данную сумму задолженности ответчик в своем письменном заявлении от 12.10.2022г. признает в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2.1. Договора поставки №1 от 16.01.2022г. установлено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки (пеней) в размере 3% общей стоимости товара за каждый день просрочки (л.д. 5).

Согласно представленному истцу расчету, за период с 15.04.2022г. по 03.10.2022г. общий размер неустойки составляет 1 384 200 руб.

Расчет судом проверен, является верным, представителем ответчика не оспорен.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 названного постановления Пленума ВС РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По смыслу вышеуказанных норм права, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данному случае суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 1 384 200 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд, учитывая, что в материалах дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, размер взыскиваемой неустойки, а также компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, считает её несоразмерной по отношению к последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 270 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 руб. (л.д. 47а).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Совхоз Лекарственных Трав» в пользу ФИО1 сумму задолженности по Договору поставки № 1 от 16.01.2022 г. в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) руб., неустойку в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 (восемь тысяч шестьсот) руб., а всего 508 600 (пятьсот восемь тысяч шестьсот) руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В.Хрячков