Дело № 2-1091/2022

УИД 56RS0033-01-2022-001694-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре судебного заседания Кичигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО3 указав, что 16 мая 2019 года банк заключил с ФИО2 договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 53300 руб. под 19,4% годовых сроком на 32 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. По сведениям банка наследниками умершей являются ФИО3 и ФИО10 Задолженность по кредитному договору составляет 38 681,70 руб., из которых: 9185, 53 руб.- просроченные проценты, 29 496,17 руб.- просроченный основной долг. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 16 мая 2019 года, заключенный с ФИО2 Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2019 года, образовавшуюся за период с 16 ноября 2020 года по 27 мая 2022 года в сумме 38 681,70 руб., а также 1360,45 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 08 августа 2022 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением от 08 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».

Определением от 16 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития по Оренбургской области.

Определением от 16 сентября 2022 года производство по делу в части требований, заявленных к ФИО1, прекращено, в связи со смертью ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», Министерства социального развития по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, его законный представитель ФИО4, действующая на основании распоряжения Министерства социального развития по Оренбургской области от 23 марта 2016 года, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В предыдущих судебных заседаниях ФИО4 пояснила, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 марта 2011 года ФИО3, являющийся инвалидом I группы, признан недееспособным. Она является его опекуном. После смерти своей супруги ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принял наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Не оспаривала, что рыночная стоимость указанного жилого помещения превышает задолженность ФИО12 по кредитному договору № от 16 мая 2019 года в сумме 38 681,70 руб. Вопрос об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен кредитный договор № от 16 мая 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 55 300 руб. под 19,4 % годовых сроком на 32 месяца.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 227,13 руб.

ФИО6, получив заемные денежные средства, имела обязанность исполнить условия, предусмотренные кредитным договором.

Судом установлено, что ФИО6 нарушала условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Представленным в материалы дела свидетельством подтверждается, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 обязательства по возврату кредита остались не исполненными.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст. 1122 Гражданского кодекса Российской Федерации) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследник должника при принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону обратился муж наследодателя ФИО3 Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, а также денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти ФИО2 составляет 59 063,71 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в установленном законом порядке принял открывшееся после смерти ФИО2 наследство.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ФИО3 принял наследство, исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство ФИО2, возникшее из заключенного между ней и истцом кредитного договора, вошло в объем наследства, и, соответственно, перешло к наследнику.

Как следует из представленного расчета задолженности ФИО3, приняв наследство после смерти ФИО2, нарушал условия кредитного договора № от 16 мая 2019 года, в связи с чем, в период с 16 ноября 2020 года по 27 мая 2022 года образовалась задолженность в сумме 38 681,70 руб., из которых: 9 185,53 руб.- просроченные проценты; 29 496,17 руб.- основной долг.

Согласно положениям ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для принятия наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истек 06 мая 2021 года.

Фактов намеренного непредъявления ПАО «Сбербанк» требований к наследнику об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного наследодателем кредитного договора, в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет суммы задолженности ФИО3, его представителем ФИО4 не оспорен, проверен судом и признается верным.

В судебном заседании законный представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 подтвердила, что стоимость унаследованной ответчиком квартиры по адресу: <адрес> превышает задолженность ФИО2 по кредитному договору, в проведении товароведческой экспертизы необходимость отсутствует.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 марта 2011 года ФИО3 признан недееспособным.

Распоряжением Министерства социального развития Оренбургской области от 23 марта 2016 года над ФИО3 установлена опека. Его опекуном назначена ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно ст. ст. 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Статьей 17 ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна.

С учетом изложенного, исполнение решения суда должно быть произведено опекуном ФИО4 за счет имущества ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору в связи с чем, с ответчика ФИО3 в лице его опекуна ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» необходимо взыскать задолженность в сумме 38 681,70 руб.

Материалами дела подтверждается, что ФИО6 при заключении кредитного договора подписала заявление на страхование серии № 16 мая 2019 года, которым присоединилась к условиям участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сроком страхования с 16 мая 2019 года по 15 января 2022 года.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказано в выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО2 по причине отсутствия полного пакета документов.

Согласно п. 3.2.1.1 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика страховым случаем (далее условия) является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования.

Пункт 3.2.2.1 условий предусмотрено, что базовое страховое покрытие для клиентов, относящихся к категориям, указанным в п. 3.3., страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования.

В силу п. 3.3 условий базовое страховое покрытие относится к лицам, возраст которых на дату заполнения заявления составляет менее 18 (восемнадцати) полных лет или более 65 (шестидесяти пяти полных лет).

Согласно п.п. 3.6.2.3, 3.7, 3.7.1 соглашения об условиях и порядке страхования № № от 30.05.2018 в отношении лиц, возраст которых составляет на дату заполнения заявления, предусмотренного п. 5.3 соглашения, менее 18 полных лет или на дату окончания срока страхования, указанного в заявлении, более 55 полных лет для женщин и 60 полных лет для мужчин, действует перечень таких страховых рисков как «Смерть от несчастного случая», «Дистанционная медицинская консультация».

В соответствии с п. 3.7.2.2 соглашения об условиях и порядке страхования № № от 30.05.2018 в отношении лиц, у которых на дату заполнения заявления имеется инвалидность 1-ой, 2-ой или 3-ей группы либо имеется действующее направление на медико-социальную экспертизу, применяются вышеназванные страховые риски.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России ФИО6 в бюро № 13 – филиале ФГУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» 28 июня 2012 года впервые признана инвалидом III группы по общему заболеванию сроком на 1 год. При очередных переосвидетельствованиях 25 июня 2013 года, 23 июня 2014 года и 21 июля 2015 года продлялась III группа инвалидности с прежней причиной инвалидности сроком на 1 год по поводу облитерирующего атеросклероза сосудов нижних конечностей на фоне сахарного диабета. При очередном переосвидетельствовании 20 апреля 2016 года ФИО8 признана инвалидом II группы с причиной «общее заболевание» без срока переосвидетельствования, в связи с наличием не протезированной культи средней трети левого бедра, вследствие гангрены конечности на фоне облитерирующего заболевания сосудов нижних конечностей и сахарного диабета.

Таким образом, на момент заключения спорного кредитного договора № от 16 мая 2019 года ФИО2 исполнилось полных 67 лет, она имела инвалидность II группы, в связи с чем в отношении умершей действовало только базовое страховое покрытие, и ее смерть не является страховым случаем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» необходимо отказать.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, и после обращения истца в претензионном порядке с требованием о расторжении договора возражений от нее в 30-дневный срок согласно ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком необходимо удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в сумме 1 360,45 руб., которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 мая 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в лице опекуна ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2019 года за период с 16 ноября 2020 года по 27 мая 2022 года в сумме 38 681,70 руб., из которых: основной долг – 29 496,17 руб., просроченные проценты – 9 185,53 руб.

Взыскать со ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» 1 360,45 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Васильев А.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2022 года.

Судья: Васильев А.И.