Дело №2а-958/2025 УИД 69RS0040-02-2025-000489-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,
при секретаре судебного заседания Столбове А.А.,
с участием представителя административного истца ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» на основании доверенности ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО3, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене исполнительского сбора,
установил:
20.01.2025 административный истец государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (далее – ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», Учреждение) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, в котором с учётом внесённых в него дополнений и уточнений просил суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 23.12.2024 №98069/24/161505 о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 руб., отменить взысканный указанным постановлением исполнительский сбор.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства. ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» являлось должником в исполнительном производстве неимущественного характера №132255/24/98069-ИП от 15.10.2024, возбужденном на основании исполнительного листа № от 19.09.2024, выданного Конаковским городским судом Тверской области по делу №2а-1722/2024, предметом исполнения которого является возложение обязанности рассмотреть заявление ФИО4 от 26.07.2023 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с требованиями закона в пределах полномочий. 23.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного срока.
Вместе с тем, вопреки доводам административного ответчика о получении постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец указанного постановления не получал. По сведениям исполнительного производства №132255/24/98069-ИП от 15.10.2024, адрес административного истца указан: ул.15 лет Октября, д.39, стр.102, г. Тверь и имеются основания полагать, что почтовые отправления были направлены по данному адресу. Однако с 17.01.2024 юридический адрес Учреждения следующий: ул.Вагжанова, д.7, г.Тверь.
Поскольку административный истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2024, он не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения.
Требование от 11.11.2024 №98069/24/136891 по исполнительному производству №132255/24/98069-ИП Учреждением получено 05.12.2024 и зарегистрировано за вх.№6247/с, исполнено в срок с предоставлением сведений, подтверждающих исполнение решения суда, уведомлением от 09.12.2024 №18701/03. Как видно из конверта, почтовое отправление, содержащее требование от 19.09.2024, также было направлено по адресу: ул.15 лет Октября, д.39, стр.102, г.Тверь, но рукописным текстом дописан иной адрес: ул.Вагжанова, д.7, вследствие чего данное письмо было получено Учреждением и исполнено.
При вышеизложенных обстоятельствах исполнительский сбор, по мнению административного истца, взысканию не подлежит.
Определением судьи от 23.01.2025, вынесенным при подготовке дела к судебному разбирательству, привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Главное межрегиональное управление ФССП России.
Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 24.02.2025, привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству ФИО4
Определением судьи от 14.03.2025 привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3
В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Дополнительно указала, что о возбуждении исполнительного производства Учреждению стало известно только 05.12.2024 при получении требования судебного пристава-исполнителя. Несколько сотрудников Учреждения имеют доступ к документам, доставляемым посредством ЕПГУ, возможно, один из сотрудников вошёл в систему, но постановление судебного пристава-исполнителя не открывалось и не передавалось на регистрацию.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав представленные письменные возражения на административный иск, доводы которых сводятся к тому, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и прав должника не нарушают, доводы административного истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, письменных возражений на административное исковое заявление не представили.
На основании положений ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав явившихся в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
Как следует из ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Статьей 226 КАС РФ, а именно, частями 9 и 11, предусмотрено, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.
Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
В соответствии со ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», руководствуются в своей деятельности положениями Закона об исполнительном производстве.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)).
В соответствии со ст.2, ч.ч.1, 2 ст.36 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исходя из положений ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 06.05.2024 решением Конаковского городского суда Тверской области от 19.12.2023 по делу №2а-1722/2023 удовлетворены исковые требования ФИО4 с возложением на ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» обязанности рассмотреть заявление ФИО4 от 26.07.2023 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с требованиями закона, в пределах его полномочий.
На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю 19.09.2024 был выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», который поступил для принудительного исполнения в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России 14.10.2024.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 15.10.2024 на основании поступившего исполнительного документа в отношении должника ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» возбуждено исполнительное производство №132266/24/98069-ИП с предметом исполнения: обязать рассмотреть заявление ФИО4 от 26.07.2023 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с требованиями закона, в пределах его полномочий.
Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и неодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем сведений, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2024 направлена должнику ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» с использованием системы электронного документооборота и получена посредством ЕПГУ 21.11.2024.
Указанные обстоятельства оспариваются административным истцом.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, закреплённым в ст.24 Закона об исполнительном производстве.
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе ЕПГУ.
Пунктом 4 части 2 ст.29 Закона об исполнительном производстве установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным утверждены постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606.
В соответствии с п.1 данных Правил, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.
Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (ЕСИА).
В соответствии с п.3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передаётся в службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Исходя из переданного судебному приставу-исполнителю уведомления, дата и время прочтения должником ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» в личном кабинете ЕПГУ уведомления о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства №98069/24/118889 от 15.10.2024 – 21.11.2024 в 09 час. 17 мин.
В связи с изложенным, суд находит необоснованными доводы административного истца о неполучении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Поскольку уведомление о вынесении данного постановления поступило Учреждению, которому направлено (адресату), было прочитано уполномоченным сотрудником Учреждения, имеющим доступ к личному кабинету ЕПГУ, суд не может сделать вывод о том, что постановление не было вручено должнику или он с ним не ознакомился по обстоятельствам, не зависящим от его воли.
После получения 05.12.2024 должником требования судебного пристава-исполнителя о направлении сведений, подтверждающих исполнение решения суда, либо сведений о причинах неисполнения, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» письмом от 09.12.2024 известило судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа. Учреждением указано, что заявление ФИО4 от 30.06.2023 №2886 об утверждении схемы расположения земельного участка рассмотрено повторно с вынесением распоряжения от 01.08.2024 №3869 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (копия приложена к письму). Распоряжение направлено ФИО4 09.12.2024 на электронную почту (подтверждающий документ приложен).
По итогам рассмотрения представленных документов судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 сделан вывод о том, что требования исполнительного документа не были исполнены в предоставленный должнику с учётом отсрочки исполнения решения суда срок, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа не представлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, и вынесено постановление от 23.12.2024 №98069/24/161505 о взыскании с ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Также постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 23.12.2024 исполнительное производство №132266/24/98069-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, т.е. в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.
Оценивая доводы административного истца о незаконности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Таким образом, в силу требований действующего законодательства, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из разъяснений, изложенных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, истёк срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней со дня получения 21.11.2024 постановления о возбуждении исполнительного документа), требования исполнительного документа в срок не исполнены, поскольку о рассмотрении указанного в решении суда заявления заявитель (взыскатель по исполнительному производству ФИО4) и судебный пристав-исполнитель были извещены только 09.12.2024 после получения требования судебного пристава-исполнителя.
Также должником не представлены и доказательства того, что своевременное исполнение требований исполнительного документа явилось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Фактическое исполнение требований исполнительного документа и последующее окончание исполнительного производства после вынесения оспариваемого постановления, не указывают на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии предусмотренных к тому оснований.
Поскольку необходимой, предусмотренной ч.2 ст.227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части.
Кроме того, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с положениями ст.122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из материалов дела, оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от 23.12.2024 направлено должнику почтовым отправлением с ШПИ 17010003050438 и получено адресатом 26.12.2024. В связи с чем, срок обращения в суд с рассматриваемым административным иском (дата подачи - 20.01.2025) административным истцом пропущен.
Наличия уважительных причин для восстановления данного срока судом не установлено. Факт регистрации Учреждением поступившего постановления только 10.01.2025 на такие обстоятельства не указывает, поскольку десятидневный срок обращения в суд исчисляется со дня, когда лицо должно было узнать о вынесении постановления, т.е. со дня его поступления адресату.
В силу ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 №2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В п.75 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Из вышеизложенного следует, что при установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, а в случае установления отсутствия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.
Обстоятельства добросовестного либо недобросовестного поведения должника, наличие либо отсутствие возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный законом срок и причины неисполнения требований исполнительного документа относятся к числу фактических обстоятельств, установление и оценка которых производится судом.
Факта намеренного уклонения от исполнения установленной решением суда обязанности по рассмотрению заявления взыскателя в действиях Учреждения не усматривается, сведения об исполнении решения суда должником были направлены взыскателю и судебному приставу-исполнителю после получения требования судебного пристава-исполнителя и в установленный требованием срок, после чего исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
С учетом всех фактических обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений (соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника), суд, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, а именно возникшие сложности с получением должником сведений о возбуждённом исполнительном производстве, отсутствие намеренного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенной должником просрочки исполнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.
При этом, суд также учитывает, что исполнительное производство, в рамках которого с Учреждения взыскан исполнительский сбор, на дату обращения в суд окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, и исполнительский сбор, являющийся по своей сути мерой воздействия на должника, в настоящее время с учетом приведенных выше обстоятельств не обеспечивает интересы взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» удовлетворить частично.
Освободить государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 23.12.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №132266/24/98069-ИП от 15.10.2024.
В удовлетворении оставшейся части заявленных административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Я. Панасюк
Мотивированное решение составлено 05.06.2025.