№
РЕШЕНИЕ
по делу №
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 г.
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Старовойт Е.А.,
при секретаре Косаткиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки с недвижимым имуществом недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки с недвижимым имуществом недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО2 был заключен договор купли-продажи <адрес>.
Квартира была продана за 1 500 000 рублей.
Данный договор был сдан ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ для регистрации перехода права собственности, и на ДД.ММ.ГГГГ истице с ответчицей было назначено время для получения документов, подтверждающих регистрацию перехода права собственности на нового владельца.
Между тем, при обсуждении вопроса о цене квартиры, истица была введена в заблуждение и фактически обманута, поскольку за квартиру ей покупательница предложила сумму в размере 1 500 000 рублей, пояснив, что это реальная стоимость квартиры.
Истица, будучи человеком ни юридически, ни технически не осведомленным, не зная и не разбираясь в ценах на недвижимое имущество в Моршанске, доверилась мнению покупательницы и ее родственников, которые также заверяли ее в том, что дороже 1 500 000 рублей она квартиру не продаст, предлагаемая ими сумма является довольно высокой, и доверившись их доводам, она согласилась на их предложение, подписала договор и взяла деньги.
Однако спустя несколько дней истице позвонила представитель застройщика их дома Елена, задав ей вопрос о том, действительно ли она продала квартиру за 1 500 000 рублей. Она данную информацию подтвердила. Знакомая истицы очень удивилась, пояснив, что в их доме квартиры стоят от 2 000 000 до 4 000 000 рублей, что таких цен, как 1 500 000 рублей на квартиры в <адрес> и вообще в 1-ом городке не было и нет.
Истица стала наводить справки, интересоваться о стоимости проданных квартир в разных частях города и убедилась, что ее действительно обманули. Она сразу стала искать встречи с покупателем, однако по месту жительства ее не оказалось, на звонки ФИО2 и ее родственники не отвечали. Истица сразу обратилась в МФЦ с просьбой приостановить регистрацию перехода права собственности на квартиру, но ей пояснили, что это делается по заявлению обоих сторон. Она вновь стала искать ответчицу. Заявление у нее о приостановлении регистрации перехода права собственности не взяли. На следующий день она все-таки добилась, чтобы у нее одной взяли заявление в МФЦ, такое же заявление она отправила по почте в МФЦ заказным письмом.
Но ДД.ММ.ГГГГ ей дали письменный ответ, что регистрация перехода права собственности была проведена ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить ее требования уже невозможно. Тогда истица обратилась с претензией к ответчице в письменном виде и предложила ей в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи квартиры, указав в претензии, что гарантирует ей незамедлительный возврат денег и покрытие ее расходов. Ответчица на претензию в установленный срок не отреагировала.
При таких обстоятельствах истица вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.
ФИО1 считает, что она была введена в заблуждение и была обманута, поскольку ей за продажу квартиры было предложено 1 500 000 рублей, что ниже реальной рыночной стоимости квартиры более чем на треть. Заключение ею оспариваемого договора купли-продажи квартиры с ответчицей явилось следствием недобросовестных действий ответчицы, в результате которых у истицы сложилось ошибочное представление о реальной стоимости квартиры.
Учитывая, что истица проживает одна с ребенком, находящимся у нее под опекой, она никому не говорила, что намеревается продать квартиру, не советовалась о стоимости квартиры, для того, чтобы по городу не разошлась информация о появлении у нее денежных средств, во избежание грабежа, кражи и других незаконных действий, в результате которых они могли пострадать.
При этом действия ответчицы по заключению указанного договора были направлены на приобретение принадлежащей ей квартиры по явно заниженной стоимости.
На основании изложенного, истица просит признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении <адрес> недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.
В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО5 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
ФИО1 пояснила, что для проведения оценки квартиры перед продажей она ни к кому не обращалась. Более трех недель ФИО8 (бабушка ответчицы) ходила к ней домой и упрашивала ее продать квартиру. ФИО8 приходила к ней в квартиру и начинала ее гипнотизировать, повторяя сумму стоимости квартиры, а именно 1 500 000 рублей. По мнению истицы ФИО8 взяла ее в «оборот», тем самым настроив ее на продажу квартиры за конкретную сумму. Впоследствии истица согласилась на продажу. ФИО8 нашла ей покупателя – свою внучку ФИО2 ФИО1 согласилась. После того как ФИО2 со своим отцом посмотрели квартиру, ее отец предложил истице 1 500 000 рублей за квартиру, на что ФИО1 назвала сумму 1 600 000 рублей (40 000 рублей за квадратный метр), поскольку перед сделкой интересовалась у директора ООО «Строй-Сервис» стоимостью квадратного метра в новостройке на окраине города. Они сошлись на сумме в 1 500 000 рублей. ФИО2 в этот же день отдала ей задаток в размере 50 000 рублей и стороны договорились о сделке. ФИО2 начала оформлять документы самостоятельно, предложив истице направить ей все документы через приложение «WhatsApp». После того, как все документы были оформлены, стороны направились в МФЦ для регистрации сделки. В МФЦ они передали все документы на регистрацию и отправились в квартиру ФИО2 для передачи денежных средств. Денежные средства были переданы ФИО2 истице в полном объеме, о чем истица написала расписку. После этого ФИО1 ушла домой. Позже ей позвонила представитель «Застройщик - 3», которая работает там бухгалтером, и спросила, правда ли, что она продала квартиру за 1 500 000 рублей, на что она ответила «Да». Знакомая сказала, что таких цен нет в 1-м городке и, что ее обманули. Она посоветовала истице пойти в МФЦ и написать заявление о расторжении договора купли-продажи. Истица пошла в МФЦ с данным заявлением. Однако ей отказали в приеме заявления и сказали, что должны прийти обе стороны и написать такое заявление. Когда она сказала ответчице, что цена квартиры не соответствует и что такие квартиры стоят от 2 000 000 рублей, она перестала с ней разговаривать и отвечать на звонки. Ключи от квартиры ответчице она не передавала, поскольку в ней находятся вещи истицы, и она их отдаст ей только по решению суда.
Представитель истицы ФИО5 пояснила, что фактически ФИО1 полагает, что ей была внушена та сумма, о которой говорилось в договоре купли - продажи, а именно 1 500 000 рублей и которая в действительности не соответствует рыночной стоимости данной квартиры. Она попала под влияние родственников ответчицы, ее бабушки, которая принимала активное участие во внушении ФИО1 продать квартиру и именно за 1 500 000 рублей, сделать это в <данные изъяты> ото всех, для того, чтобы не привлекать к себе внимания как к одинокой женщине, воспитывающей несовершеннолетнего ребенка. Пользуясь своим авторитетом, они подавили волю истицы, пользуясь юридической неграмотностью и житейской неосведомленностью истицы, внушив ту сумму, минимизировав общение с третьими лицами, которые могли бы открыть ФИО1 глаза на происходящую ситуацию, ускорили процесс оформления договора. При оформлении договора они также минимизировали общение ФИО1 с посторонними лицами, адвокатами, юристами, обеспечив ее явку в МФЦ именно уже для подписания готового договора. Полагала, что была заключена незаконная сделка, основанная на злоупотреблении доверия, на обмане путем введения в заблуждение собственника квартиры относительно реальной стоимости этой квартиры и относительно ее продажи. Когда ФИО1 поняла, что совершила ошибку, она обратилась в МФЦ с претензией, но было уже поздно. В своей претензии, когда еще не были переданы ключи и пока еще не было передано имущество в фактическое владение нового собственника, она предложила вернуть все деньги, которые получила за квартиру. Более того, она предложила компенсировать все расходы, которые понесли в связи с регистрацией перехода права собственности новые владельцы. Учитывая, что квартира еще не поступила во владение ФИО2, все деньги сохранены, никакого обвала цен не произошло, деньги не потеряли свою покупательную способность и готовы к возврату, она предлагала ответчице заключить мировое соглашение, в результате которого привести стороны в первоначальное положение, а ФИО1 примет на себя обязательства, в том числе компенсировать все расходы. Полагала, что ФИО1 была введена в заблуждение и ее воля была подавлена. У нее не было необходимости продавать спорную квартиру, тем более по заниженной стоимости.
Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчицы ФИО6 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ответчица не признает. С теми доводами, которые истица приводит в обоснование своего искового заявления согласиться не может, прежде всего, по тем причинам, что утверждение истицы о некоем обмане, под влиянием которого она заключила сделку купли-продажи квартиры, не подтверждены никакими доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Любая сделка заключается таким образом, что либо одна сторона - продавец, либо другая - покупатель, первым называет свою цену и, если она окажется более или менее приемлемой, стороны торгуются или не торгуются, договариваются до какой-то обоюдной цены, которая устраивает и одну и другую сторону и в этом случае сделка может состояться. Так и произошло в этом случае. Вначале цена квартиры была названа именно истицей, поскольку она узнавала стоимость перед сделкой. ФИО1 пояснила, что до заключения договора и общения с ФИО2, она поинтересовалась, сколько стоят подобные квартиры у застройщика. По словам самой ФИО1 предложение продать квартиру за 1 600 000 рублей поступило изначально от нее, предложение продажной цены было сформировано именно ей и никак не ФИО2 Она могла общаться с кем угодно, какие-то другие люди могли высказывать ей свои суждения по поводу стоимости квартиры, нужно ее продавать или нет. Собственник волен в отношении своего имущества поступать так как ему хочется и только он уполномочен определять продажную стоимость того жилья, которое он собирается отчуждать. Говорить о том, что в данном случае со стороны ответчика имел место какой-то обман, введение в заблуждение, недобросовестность, не приходится. Никакими доказательствами эти утверждения не подтверждены. Считал, что со своей стороны ФИО2 полностью исполнила условия заключенного договора. При этом у ФИО1 имелись все возможности до заключения и подписания договора как самостоятельно ознакомиться с его содержанием, так и в том случае, если какие-то условия договора были ей не понятны или вызывали у нее сомнения, обратиться также за юридической помощью, как она это сделала сейчас. Если исходить из искового заявления, ФИО1 получила информацию от некой Елены о том, что квартира продана дешевле ее стоимости, в связи с чем она и обратилась в суд.
Третье лицо ФИО8, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Полагала, что требования истицы удовлетворению не подлежат.
Ранее в судебном заседании она пояснила, что истица продала одну квартиру и ФИО8 спросила ее про вторую, будет ли она ее продавать, на что она ответила, что не знает, и хочет и не хочет, что стоит она 1 600 000 рублей. ФИО8 спросила, откуда такая стоимость, на что истица сказала, что ее двоюродный брат звонил застройщику ФИО7 и он сказал ему, что в 3-м городке один квадратный метр стоит 40 000 рублей. ФИО8 сказала, что покупателя она может ей найти, так как ее внучка хотела купить квартиру. ФИО1 сказала, что подумает еще неделю. Затем ФИО8 зашла к ней домой, и ФИО1 сказала ей, что согласна на продажу. ФИО8 дала ей телефон ФИО2 Затем они созвонились, ФИО2 со своим отцом пришли смотреть квартиру и ФИО1 сразу же сказала, что она стоит 1 600 000 рублей. ФИО8 не присутствовала при их разговоре, кто-то из них предложил за 1 500 000 рублей и истица согласилась. ФИО2 отдала задаток ФИО1 и последняя написала ей расписку и сказала, что лишь бы побыстрее все сделать. Сначала стороны хотели передать друг другу деньги в банке, но ФИО1 сказала, что не хочет ехать в банк и они поехали к ответчице домой. ФИО2 отдала ей деньги. ФИО1 пересчитала их и написала расписку, что деньги получила и претензий не имеет. ФИО8 вышла от ответчицы с ФИО1 вместе, и ФИО8 сказала, что проводит ее до дома. Она отказалась. Затем ФИО8 перезвонила ей и спросила, дошла ли она с деньгами до дома, и она сказала, что дошла. Потом ФИО1 звонила ФИО8 и спрашивала, куда ей положить эти деньги, чтобы под большой процент, но она сказала, что ничего об этом не знает. Через несколько дней ФИО8 встретила истицу и спросила, почему она не отдает ФИО2 ключи, на что она ответила, что подаст иск в суд, потому что спорная квартира стоит дороже. Гипнозом ФИО8 не обладает и продать квартиру она истицу не уговаривала.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила 1 500 000 рублей.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежала истице на праве собственности на основании договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был сдан ДД.ММ.ГГГГ в Офис приема-выдачи документов ТО Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области» для регистрации перехода права собственности, что подтверждается заявлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Моршанское муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг населению» с заявлением о прекращении регистрации перехода права на объект недвижимости - <адрес>.
Согласно ответу Моршанского муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии регистрация права собственности уже произведена, принять заявление о прекращении регистрации перехода права на данный момент не предоставляется возможным, так как право уже зарегистрировано за другим гражданином.
Факт перехода государственной регистрации права на спорную квартиру к ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями сторон.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).
В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (ч. 1 ст. 555 ГК РФ).
Судом установлено, что заключенный между сторонами договор купли-продажи соответствует вышеназванным условиям.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
По смыслу ст. 179 ГК РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания её недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчица должна была сообщить при той добросовестности, какая от нее требовалась по условиям оборота.
В силу ч. 3 п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Обязанность доказывания наличия у ответчицы умысла при осуществлении обмана в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на истице.
В нарушение требований вышеприведенной нормы истицей не представлены суду достоверные и объективные доказательства совершения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения или обмана со стороны ответчицы.
Так, из договора купли-продажи однозначно следует его содержание, в нем отсутствуют оговорки, описки опечатки, указан соответствующий действительности предмет сделки, однозначно понятна природа сделки, при этом из объяснений истицы и ее представителя следует, что условия договора были ответчицей исполнены, истице были переданы денежные средства в полном объеме.
Доводы истицы о том, что действия ответчицы по заключению указанного договора были направлены на приобретение принадлежащей ей квартиры по явно заниженной стоимости, опровергаются ее же показаниями, данными в судебном заседании.
Кроме того, предложение со стороны ответчицы о продаже истице квартиры за 1 500 000 рублей, вместо озвученной ею суммы в размере 1 600 000 рублей, нарушением закона не является, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
Таким образом, в силу указанной нормы, суд считает, что стороны при совершении сделки действуют добросовестно, пока не будет доказано обратное.
Истицей каких-либо доказательств недобросовестности в действиях ФИО2 при совершении оспариваемой сделки представлено не было.
При этом по мнению суда, ФИО1 не была лишена возможности перед совершением сделки купли-продажи спорной квартиры обратиться к независимому оценщику для установления рыночной стоимости продаваемой квартиры, либо самостоятельно провести мониторинг цен на аналогичное жилье.
Однако таких действий она не совершала, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что она никому не говорила, что намеревается продать квартиру и не советовалась о стоимости квартиры, для того, чтобы по городу не разошлась информация о появлении у нее денежных средств, во избежание грабежа, кражи и других незаконных действий, в результате которых она и ее ребенок могли пострадать, суд считает несостоятельными в силу вышеназванного.
Кроме того, согласно пояснениям истицы, перед сделкой она интересовалась примерной стоимостью подобных квартир в г. Моршанске, в связи с чем ею и была озвучена стоимость квартиры в размере 1 600 000 рублей.
Доводы истицы о том, что ее знакомая сообщила ей, что стоимость спорной квартиры значительно выше, не могут служить основанием для признания договора купли-продажи спорной квартиры недействительным.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора купли-продажи недействительным суд не усматривает.
Поскольку требования о применении последствий недействительности сделки являются производными от требования о признании договора купли-продажи недействительным, в удовлетворении данных требований также следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки с недвижимым имуществом недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.
Судья: Е.А. Старовойт
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Старовойт