Дело № 2а-1259/2025
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Апшеронск 21 августа 2025 года
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Локтевой М.В.,
при секретаре судебного заседания Голубенко И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Россети Кубань» к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Апшеронскому РОСП по Краснодарскому краю, ФИО2, ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица - судебного пристава - исполнителя,
установил:
представитель АО «Россети Кубань» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Апшеронскому РОСП по Краснодарскому краю, ФИО2 о признании незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава - исполнителя, в котором просил суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по КК ФИО1 незаконными, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата взыскателю оригинала исполнительного документа и выдаче постановления об окончании исполнительного производства; взыскать с Апшеронского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по КК сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что решением <адрес> районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ИИИ (далее также должник) в пользу ПАО «Кубаньэнерго» (правопреемник: АО «Россети Кубань») (далее также взыскатель) была взыскана задолженность в размере 129927,49 руб. и сумма государственной пошлины в размере 3 799 руб. На основании вышеуказанного судебного акта судом выдан исполнительный лист серия №, который был повторно передан в Апшеронский районный отдел службы судебных приставов УФССП по КК в целях возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению решения суда с сопроводительным письмом от 17.11.2023 №, о чем на заявлении имеется отметка судебного пристава о получении. Так 27.11.2023 в отношении должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В адрес взыскателя было направлено постановление об окончании ИП №-ИП от 19.11.2024 без оригинала исполнительного документа, в соответствии с которой в отношении должника исполнительное производство окончено на основании с п. 4 ч. 1 ст. 46, Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель Апшеронского отделения службы судебных приставов бездействует и не предпринял необходимых и достаточных мер для возврата взыскателю оригинала исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. В целях досудебного урегулирования взыскателем 18.04.2025 направлена жалоба в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю была направлена жалоба №. На основании вышеизложенного считает указанные действия (бездействие) незаконным. В связи с вышеизложенным административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила суду копию исполнительного производства.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика Апшеронского РОСП по Краснодарскому краю, ФИО2, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела решением <адрес> районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ИИИ в пользу ПАО «Кубаньэнерго» (правопреемник: АО «Россети Кубань») была взыскана задолженность в размере 129 927,49 руб. и сумма государственной пошлины в размере 3 799 руб. На основании вышеуказанного судебного акта судом выдан исполнительный лист серия №, который был передан в Апшеронский районный отдел службы судебных приставов УФССП по КК в целях возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению решения суда.
27.11.2023 в отношении должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
19.11.2024 исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как установлено судом в адрес взыскателя было направлено постановление об окончании ИП №-ИП от 19.11.2024 без оригинала исполнительного документа, в соответствии с которой в отношении должника исполнительное производство окончено на основании с п. 4 ч. 1 ст. 46, Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1
В соответствии с п. 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, а также возвращается оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.
Как установлено судом, 14.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя направлен оригинал исполнительного листа, что подтверждается почтовыми чеками. В связи с чем в нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель Апшеронского отделения службы судебных приставов не предпринял необходимых и достаточных мер для возврата взыскателю оригинала исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в предусмотренный законом срок.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд; - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу, что действия административного ответчика не соответствуют ст. 30, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Административным истцом в соответствии с требованиями пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, представлены доказательства нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании действий (решений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием и не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1).
По смыслу статьи 226 КАС РФ, для признания действий (бездействия) административного органа незаконными суд должен установить наличие двух условий: - оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы заявителя.
Таким образом, судом установлена совокупность указанных условий по настоящему административному делу.
Согласно п. 6. ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.
Административный ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для иных выводов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с положениями приведенных норм, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по КК ФИО1, выраженные в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа и копии постановления об окончании исполнительного производства, подлежат удовлетворению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с положениями приведенных норм, суд приходит к выводу, что требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата взыскателю оригинала исполнительного документа и выдаче постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат в связи с тем, что 14.08.2025 в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлены оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с п. 4, 6 статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.
В соответствии с положениями ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Территориальным органом применительно к указанному делу выступает Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, с которого надлежит взыскать судебные расходы.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования АО «Россети Кубань» к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Апшеронскому РОСП по Краснодарскому краю, ФИО2 о признании незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава - исполнителя – удовлетворить частично.
Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по КК ФИО1 незаконными.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу АО «Россети Кубань» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Апшеронского районного суда М.В. Локтева
В окончательной форме решение изготовлено 4 сентября 2025 года.