КОПИЯ
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале, ЯНАО 03 сентября 2025 года
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Безденежной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (далее - ООО «Киберколлект», истец) обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 (далее - ответчик), в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили договор займа денежных средств № на сумму 30 000 руб., сроком на 30 дней. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа, общие условия договора займа и индивидуальные условия договора займа с ООО МКК «Триумвират». Ответчик с указанными условиями был ознакомлен и согласен. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Заявка на займ подана через сайт с указанием паспортных данных. Согласие на обработку персональных данных ответчиком подтверждено.
При заключении договора копия паспорта ответчиком не представлялась, анкетные данные внесены им собственноручно на сайте, согласно правилам предоставления займов, обязанности предъявления паспорта у заемщика нет.
05.10.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № 05/10-4. По условиям которого, истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа. Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанным сторонами 12.02.2025 реестра переуступаемых прав (требований).
Первоначальным кредитором ответчику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу.
Заем подлежал возврату ответчиком 16.09.2024.
Начисление процентов по займу произведено на основании Федерального закона от 29.12.2022 № 613-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе), а также Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,3 кратный размер суммы основного долга в течении всего срока пользования займом.
Ранее судебный приказ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» и ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг. По условиям которого, ООО «ТЕЯ» оказывает юридические услуги - консультация; составление искового заявления; подготовка пакета документов; дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции. ООО «ТЕЯ» свои обязательства по договору выполнила в полном объеме.
В иске истец просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» сумму задолженности по договору займа в размере 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. - остаток основного долга, 39 000 руб. - проценты по договору за период с 17.08.2024 по 18.02.2025, государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего взыскать: 73 000 руб. и судебные расходы в размере 3 100 руб. за юридическую консультацию; 7 500 руб. за составление искового заявления, подготовка пакета, 7 500 руб. за дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, итого в размере 18 100 руб. за оплату юридических услуг;
Кроме того, истец просил произвести зачет государственной пошлины, уплаченной <данные изъяты> за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Триумвират» ИНН <***>, ходатайство истца об истребовании доказательств удовлетворено (л.д.1-5).
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ответчика ФИО3 о признании иска, которое приобщено к материалам данного дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. До начала рассмотрения дела признание иска ответчиком не отозвано.
Лица, участвующие в деле при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие сторон, поскольку стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в судебное заседание не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Оценив доводы иска, заявление о признании иска, исследовав представленные доказательства и оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела следует, что на основании направленной ФИО3 в адрес ООО МКК «Триумвират» оферты на предоставление займа №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор № потребительского займа, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий, по условиям которого займодавец принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 292 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем вместе с начисленными процентами в установленный договором срок, в случае нарушения заемщиком срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).
Факт исполнения ООО МКК «Триумвират» обязательств перед ФИО3 по предоставлению займа в размере 30 000 руб., за вычетом стоимости подключенных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, и подтверждается выпиской движения денежных средств по расчетной карте, указанной ответчиком № (л.д.23-40).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 13 договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) №, согласно которому в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным договорам займа физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п. 1.1 Соглашения). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре переуступаемых прав и формируется в момент уступки прав (п. 1.2 Соглашения) (л.д.43-46). Согласно выписки из приложения от ДД.ММ.ГГГГ – реестра к соглашению об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Триумвират» уступило, а ООО «КиберКоллект» приняло в полном объеме права требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
С индивидуальными условиями предоставления договора микрозайма ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись ответчика.
Перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, имеется указание на запрет начисления заемщику-физическому лицу процентов по договору более полутора размеров суммы предоставленного займа.
Согласно произведенному истцом расчету задолженности, заемщиком нарушены обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 000 руб. из которых: 30 000 руб. – сумма займа; 39 000 руб. – проценты (л.д.9-10).
Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его соответствующим договору. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в части суду со стороны ответчика не представлены.
Судебный приказ о взыскании задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика (л.д. 90-97), сведения о применении поворота исполнения в материалы дела не представлены.
Ответчик ФИО3 исковые требования признал, оформил заявление о признании иска, поданное ответчиком в письменной форме, приобщено к данному делу. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая требования ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком, как не противоречащее закону, не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально требованиям, подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (100%),
Ст. 100 ГПК РФ предусматривает взыскание расходов по оплате юридических услуг в разумных пределах.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Судебные расходы истца по уплате госпошлины, с учетом зачета госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа на основании ч.6 ст. 333.40, ч.1, 11 ст. 78 НК РФ, подтверждены в размере 4 000 рублей ( л.д.21,22,97), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО Киберколлект» и ООО «Тея» был заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого ООО «Тея» оказывает комплекс юридических услуг стоимостью 18 100 руб. (л.д.48-49).
Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98,100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. и расходов по оказанию юридических услуг в размере 18 100 рублей, которые не являются чрезмерными
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. - остаток основного долга, 39 000 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и за оплату юридических услуг в размере 18 100 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Решение в окончательной форме составлено 08.09.2025
Председательствующий (подпись) В.А. Безденежная