ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №.... по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ПАО «САК «Энергогарант» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в Осинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО5 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством, полис №.... (№....).

<дата обезличена> ФИО2, управляя транспортным средством №...., допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство, принадлежащее ФИО6

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в сумме лимита по договору ОСАГО в размере №.... руб.

ФИО2 на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством №.... так как не был вписан в полис ОСАГО №.... в качестве допущенного лица к управлению.

Согласно ст.14 Закона об ОСАГО от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

<дата обезличена> в адрес ответчика была выставлена претензия о возмещении причиненного вреда. Однако до настоящего времени денежных средств на расчетный счет истца не поступило. Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере №.... руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере №.... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №.... руб.

Истец ПАО «СК «Энергогарант» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не поступало, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Осинского районного суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, представленные в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством. В силу п.п.6, 9 п.1 ст.8 и п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий, причинение вреда является основанием возникновения обязательств. Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

П.1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положений ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из разъяснений п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе по факту ДТП, что <дата обезличена> в 13 часов 10 минут в <адрес обезличен>, водитель ФИО2, управляя автомобилем №...., государственный регистрационный знак №...., в нарушение п.13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю №...., государственный регистрационный знак №...., под управлением водителя ФИО7, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно объяснений ФИО2 от <дата обезличена>, он <дата обезличена> в 13 часов 10 минут управлял автомобилем №...., государственный регистрационный знак №.... двигался по <адрес обезличен>, на перекрестке с <адрес обезличен> из-за закрытого обзора (забора) не увидел, что справой стороны двигается автомобиль №...., государственный регистрационный знак №...., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Вину признает.

Изложенные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от <дата обезличена>, составленной в присутствии ФИО2, ФИО7 С данной схемой ФИО2 был согласен, каких-либо замечаний не высказал.

Как установлено из постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес обезличен>» №.... по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а именно в том, что <дата обезличена> в 13 часов 10 минут в нарушение п.13.11 ПДД РФ управлял транспортным средством №...., государственный регистрационный знак №...., двигался по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен>, в направлении <адрес обезличен>, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству №...., государственный регистрационный знак №...., под управлением ФИО7, приближающемуся справа, и пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере №.... руб. Указанное постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии, выданных ОГИБДД МО МВД России <адрес обезличен> транспортное средство №.... государственный регистрационный знак №...., получило повреждения: передний бампер разбит, передний капот деформирован, разбита решетка радиатора, разбита передняя левая блок фара, разбита левая противотуманная фара, разбита передняя правая блок фара, деформировано правое переднее крыло, переднее правое крыло деформировано, передняя левая дверь деформирована, задняя левая дверь, заднее левое крыло, возможны скрытые повреждения, которые более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля №...., государственный регистрационный знак №...., ФИО5 была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис №...., на срок один год с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе не указан, что подтверждается полисом ОСАГО, сведениями о дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, ФИО2 постановлением инспектора ГИБДД от <дата обезличена> признан виновным в том, что <дата обезличена> в 13 часов 10 минут в <адрес обезличен> в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством №...., государственный регистрационный знак №...., с полисом ОСАГО, заведомо не вписанным в страховой полис ОСАГО, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере №.... руб. Постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.

Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему вреда ответчик ФИО1 управлял автомобилем, не будучи включенным в полис ОСАГО.

Из материалов дела также установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства №...., государственный регистрационный знак №...., ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО <адрес обезличен>», страховой полис №.... №...., что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии и полисом ОСАГО.

ООО <адрес обезличен> признало произошедшее событие страховым случаем и произвело ФИО6 выплату прямого страхового возмещения убытков в размере №.... руб., что подтверждается платежным поручением №.... от <дата обезличена>.

В соответствии с экспертным заключением ООО <адрес обезличен>» №.... от <дата обезличена> рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет №.... руб., стоимость годных к реализации остатков транспортного средства после ДТП от <дата обезличена> составляет №.... руб.

Согласно экспертного заключения ООО «<адрес обезличен>» №.... от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <адрес обезличен>, государственный регистрационный знак №...., без учета износа составляет №.... руб., с учетом износа - №.... руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Ответчиком не оспорена и сумма страхового возмещения, в суд не поступало ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №...., государственный регистрационный знак №.....

ПАО «<адрес обезличен>» №.... руб. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №.... от <дата обезличена>.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст.14 указанного закона страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к ПАО «САК «Энергогарант» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты страхового возмещения в размере №.... руб.

В связи с этим, с ФИО2 в пользу ПАО «СА «Энергогарант» подлежат взысканию №.... руб. ущерба в порядке регресса.

Согласно положениям п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, в связи с повреждением указанного выше автомобиля, суд исходит из следующего.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из ст.35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.ст.19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование п.1 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

П.2 ст.1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Доказательств отсутствия вины ответчик суду не представил и не опроверг доводы истца.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По данному гражданскому делу в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» проведена надлежащая подготовка, сторонам разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательства отсутствия его вины не представлены, как и не представлены возражения относительно исковых требований, представленные истцом доказательства и доводы искового заявления ответчиком не опровергнуты. Доказательства о снижении взыскиваемого размера в соответствии со ст.1083 ГК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам (ст.150 ГПК РФ).

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, учитывая правовые основания для удовлетворения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «СК «Энергогарант».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, что подтверждается платежным поручением №.... от <дата обезличена>.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере №.... руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №....) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН №....) сумму выплаченного страхового возмещения в размере №.... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.... копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд <адрес обезличен> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.