УИД 16RS0018-01-2025-001446-80

Дело № 2-1580/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «МОЛЛ» к А.Н. А. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к А.Н.А. об обращении взыскания на имущество должника, в обосновании иска указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан в рамках гражданского дела № в отношении должника А.Н.А.

А.Н.А. не исполняет решение суда, долг по состоянию на дату обращения в суд составляет сумму в размере 413 064,92 руб.

В собственности ответчика имеется земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество ответчика - земельный участок <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В рамках рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены А.В.А., несовершеннолетние А.Г.В., ФИО1, А.З.В.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представили.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчики имели право и были обязаны организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца не заявлено возражение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенный перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № исковые требования ПАО «ИнтехБанк» (в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») к А.Н.А. удовлетворены, с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору №-пк от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 092,29 руб., из которых: сумма срочного основного долга 104 895,59 руб., сумма просроченного основного долга 166 196,7 руб., сумма срочных процентов 1 172,53 руб., сумма просроченных процентов 62 661,18 руб., проценты на просроченный кредит 25 523,7 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 24 947,38 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 21 263,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 267 руб.

Судебный акт вступил в законную силу.

На основании исполнительного документа ФСН № судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство 63506/19/16033-ип от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего время не окончено и не прекращено.

Определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу произведена замена стороны взыскателя с ПАО «ИнтехБанк» (в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») на правопреемника – ООО «МОЛЛ».

А.Н.А. не исполняет решение суда. Согласно исполнительного производства долг составляет сумму в размере 413 064,92 руб.

Согласно выписки из ЕГРН в собственности ответчика имеется 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Другими долевыми собственниками земельного участка являются ФИО2 (1/5 доли), несовершеннолетние ФИО3 (1/5 доли), ФИО1 (1/5 доли), ФИО4 (1/5 доли).

На указанном земельном участке строения отсутствуют.

Согласно представленным судебным приставом материалам исполнительного производства иного имущества у ответчика, на которое могло быть обращено взыскание, не имеется.

Вместе с тем, истец просит в рамках исполнительного производства обратить взыскание на весь земельный участок.

Судом установлено, что должник не принимает мер по погашению задолженности.

Ответчиком доказательств, подтверждающих уплату долга, а также наличия денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, принимая во внимание общую сумму задолженности ответчика, суд считает возможным обратить взыскание на долю ФИО5 в вышеуказанном земельном участке.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд исходит из принципа процессуального равноправия сторон и учитывает обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, исходя из отсутствия доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на долю в земельном участке, что не противоречит закону.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

обратить взыскание в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество принадлежащее на праве собственности А.Н. А. в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.