Решение по делу № 2-1144/2025 от 07.04.2025 | Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 213183,08 руб. Заявленные

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

УИД: 03RS0006-01-2025-000653-25

№ 2-1144/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 213183,08 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее -Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с п.1.5 Договора об уступке прав № 12/08/2016 от 12.08.2016г. между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло истцу 24.11.2021г.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 215 180,08 рублей, задолженность по основному долгу 120767,78 рублей, задолженность по штрафам – 48 710,79 рублей, задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 45701,51 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ВФ от 24.11.2021г.

22.05.2024г. Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Уфы вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО8. задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 239183,08 руб., и расходов по уплате госпошлины, который 24.09.2024г. был отменен, после отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 26 000 рублей.

По состоянию на 03.04.2024г. задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам составляет 213183,08 рублей,с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 45701,51 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 24003 руб.(НП), начисленных истцом за период с даты уступки по 03.04.2024г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 26000 рублей (ППоУ).

Период, за который образовалась задолженность: с 12.10.201 г. по 03.04.2024 г.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 213183,08 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 7395,49 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причины неявки неизвестны, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой на 07 апреля 2025 года в 09.20 час.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее -Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Уфы вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 239183,08 руб., и расходов по уплате госпошлины, который 24.09.2024г. был отменен, после отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 26 000 рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с 12.10.201 г. по 03.04.2024 г.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком опровергнут не был.

До момента обращения Истца в суд с данным исковым заявлением, Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования ООО ПКО«Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 213183 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика госпошлины в общей сумме 7395,49 руб., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 213183,08 рублей, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 7395,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П.Осипов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года