УИД 27 RS0(№)-46

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, в лице ее законного представителя ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, включении имущества в состав наследства

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, указывая, что (дата) в зоне проведения специальной военной операции погиб его отец ФИО7. Сам истец в период с декабря 2023 года по декабрь 2024 года проходил срочную военную службу по призыву. После демобилизации, в феврале 2025 года ему стало известно, что на момент гибели отца его банковская карта, на которую поступали денежные средства в виде денежного довольствия от Министерства обороны РФ, находилась у его супруги ФИО3 После смерти отца денежными средствами, находящимися на его карте, ответчик распорядилась единолично. Так же за счет денежных средств его отца (боевых выплат и денежного довольствия) в 2023-2024 годах был погашен ипотечный кредит на приобретение квартиры по адресу г. Комсомольск-на-амуре (адрес), оформленный на ответчика. Истец полагает, что в установленный законом срок (после демобилизации из вооруженных сил) принял все меры для установления наличия имущества, принадлежащего его отцу, в связи с чем, срок принятия наследства пропущен им по уважительной причине. Обращаясь в суд, истец просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца ФИО7, умершего (дата), в виде денежных средств, находящихся на принадлежащей ему банковской карте, и части недвижимого имущества – квартиры по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес).

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО5 в лице законного представителя ФИО6

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 представил заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просил признать квартиру по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) совместно нажитым имуществом его отца ФИО7 и ответчика ФИО3, включить данную квартиру в состав наследственной массы после смерти ФИО7, восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца в виде денежных средств, находящихся на принадлежащей ему банковской карте, и части недвижимого имущества – квартиры по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). В обоснование требований дополнительно указал, что ему не было известно о том, что приобретение квартиры по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) осуществлялось совместно его отцом и ответчиком. О данном обстоятельстве ему стало известно лишь после демобилизации в конце декабря 2024 года. Указанная квартира хоть и приобретена ответчиком до брака с его отцом, однако, ипотечные платежи выплачивались в период брака за счет средств семейного бюджета, в связи с чем, указанное имущество является совместным имуществом его отца и ответчика. Поскольку о наличии у умершего отца имущества, которое может быть принято в качестве наследства, он узнал только в декабре 2024 года, он пропустил срок для принятия данного наследства, что свидетельствует об уважительности причин пропуска им данного срока. При этом, он не знал и не должен был знать о данном обстоятельстве, так как на момент приобретения спорной квартиры являлся несовершеннолетним.

Дополнительно истец ФИО1 суду пояснил, что срок для принятия наследства после смерти отца был им пропущен еще и потому что он проходил срочную военную службу в другом городе, обратиться к нотариусу не смог. После того как он вернулся домой после службы и ему стало известно о наличии у отца имущества, которое может быть получено по наследству, весной 2025 года он обратился в суд с заявление о восстановлении срока для принятия наследства, однако, его заявление было возвращено.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, а так же письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как прохождение истцом срочной военной службы по призыву и отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока для принятия наследства. Истец проходил военную службу в воинской части (адрес) края в период с декабря 2023 года по декабрь 2024 года, присутствовал на похоронах отца (дата), для чего ему была предоставлена увольнительная на три дня. В установленный шестимесячный срок для принятия наследства истец имел возможность совершить действия, направленные на принятие наследства – посредствам почтового отправления направить нотариусу заявление о принятии наследства либо выдать родственникам доверенность с предоставлением полномочий по оформлению наследства. Режим прохождения военной службы позволял истцу неоднократно воспользоваться своим правом и покинуть место прохождения военной службы, поскольку военнослужащим по призыву предоставляется право на одно увольнение в неделю из расположения полка. Кроме того, истец должен был обратиться в суд в течение шести месяцев после того, как отпали уважительные, по его мнению, причины пропуска срока для принятия наследства. Учитывая, что срочная военная служба истца окончена (дата), обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства он должен был не позднее (дата). При этом, отсутствие у истца сведений о составе наследственного имущества не являлось препятствие для обращения в суд для восстановления срока принятия наследства. Незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства так же не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Требование истца о признании квартиры по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) совместно нажитым имуществом не обоснованы. Указанная квартира приобретена ею по договору купли-продажи в 2019 года задолго до заключения брака с ФИО7 в 2022 году. Первоначальный взнос за квартиру составляли ее личные сбережения, так как она осуществляла и продолжает осуществлять трудовую деятельность и имеет стабильный доход. Кредитные обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, за счет которых была приобретена квартира, являлись ее личными обязательствами, которые она исполняла самостоятельно, платежи вносила от своего имени и со своей карты. В 2022 году ФИО7 обращался в Арбитражный суд (адрес) с заявление о банкротстве, из определения суда от (дата) следует, что ФИО7 являлся неплатежеспособным и не имел денежных средств для того, чтобы рассчитаться со своими долговыми обязательствами. Факт погашения личного долга одного из супругов в период брака по обязательству, возникшему до заключения брака, не являются основанием для признания имущества совместным.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что они являются обоснованными. Его сын ФИО7 начал проживать с ФИО3 еще задолго по регистрации брака. Денежные средства на первоначальный взнос на покупку квартиры ФИО3 передал его сын ФИО7, которые получил от продажи принадлежавшей ему доли недвижимого имущества. В период совместного проживания с ответчиком сын погашал ее кредит за квартиру, в том числе, в период нахождения сына на СВО ФИО3 распоряжалась перечисляемыми ему от Министерства обороны денежными средствами, поскольку у нее находилась карта сына. Его внук ФИО1 не мог своевременно обратиться за принятием наследства к нотариусу, так как в увольнение из части не уходил, на похороны отца его отпустили только на три дня, два из которых заняла дорога из расположенной в (адрес) воинской части в г. Комсомольск-на-Амуре. В феврале-марте 2025 года внук обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но заявление у него не приняли, направленные в суд документы так же вернули.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства возражений относительно исковых требований не высказала, полагала их заявленными обоснованно.

Ответчик ФИО5 и ее законный представитель ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО6 пояснила, что ФИО7 являлся её бывшим супругом, у них двое совместных детей ФИО1 и ФИО5 У них в долевой собственности имелась квартира по адресу (адрес), 36-75. Она выкупила принадлежавшую ФИО7 долю в праве собственности на данную квартиру за 702 000 рублей, за счет средств материнского капитала. Со слов ФИО7 ей известно, что данные деньги он потратил на первоначальный взнос для покупки спорной квартиры по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)122.

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 117 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что ФИО7 являлся ее братом, с июля 2022 года состоял в браке с ФИО3 До заключения брака они совместно проживали на протяжении пяти лет. В период их совместного проживания ФИО3 взяла ипотеку для покупки квартиры по (адрес)122 для совместного проживания с ФИО7 Он был прописан в данной квартире, делал в ней ремонт, работал. Когда он стал безработным, ФИО3 выгнала его. Незадолго по того, как уйти на СВО, ФИО7 вновь вернулся к ФИО3

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 Гражданского кодекса РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениями ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) умер ФИО7, (дата) года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ (№).

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются родители ФИО2 и ФИО4, дети – сын ФИО1, дочь ФИО5, а так же супруга ФИО3, что подтверждается справкой отдела ЗАГС (адрес) администрации (адрес).

Так же установлено, что после смерти ФИО7 нотариусом ФИО9 было открыто наследственное дело (№), из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась супруга умершего ФИО3, которой (дата) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, состоящее из ? доли права на денежные средства, находящиеся на счетах на имя ФИО7 в Банк ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями. Так же ей выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на оставшуюся ? долю денежных средств.

Срок для принятия наследства после смерти ФИО7 истек (дата).

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из содержания вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что уважительными, в смысле определенном ст. 1155 ГК РФ, могут быть признаны причины пропуска срока принятия наследства, если они обусловлены обстоятельствами, не зависящими от воли соответствующего наследника. Суду предоставлено право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что срок для принятия наследства после смерти отца был пропущен им по причине того, что ему не было известно о наличии у отца имущества, которое может быть передано по наследству, а так же в связи с тем, что в период с декабрь 2023 года по декабрь 2024 года он сам проходил срочную военную службу, и не мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Вместе с тем, ссылка истца на отсутствие сведений о составе наследственного имущества не дает оснований для восстановления срока вступления в наследство, так как в силу прямого указания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» неосведомленность лица о составе наследственного имущества и иные сходные основания не являются значимыми для решения вопроса о восстановлении срока вступления в наследство.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что согласно военному билету АХ (№) на имя ФИО1 он проходил срочную военную службу с (дата) по (дата) в (адрес) края. При этом, в апреле 2024 года ему был предоставлен отпуск и он присутствовал на похоронах отца ФИО7

После окончания службы истец принимал меры для принятия наследства, обратившись в суд с соответствующим иском, однако, определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) его исковое заявление было оставлено без движения, а затем возвращено (дата).

Настоящее исковое заявление ФИО1 поступило в суд (дата).

В связи с изложенным, доводы истца о прохождении им в период с (дата) по (дата) срочной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, в качестве уважительности причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства после смерти отца, судом не принимаются, поскольку установлено, что ФИО1 проходил срочную службу в регионе постоянного проживания, своевременно узнал о смерти отца ФИО7, присутствовал на его похоронах, и имел возможность в шестимесячный срок обратиться с заявлением к нотариусу, направив его по почте в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, либо поручить представление своих интересов в вопросе принятия наследства иному лицу, оформив доверенность на обращение к нотариусу в соответствии с положениями ст. 185.1 ГК РФ для реализации своих наследственных прав.

Доказательств того, что истцом принимались соответствующие меры к принятию наследства, и имелись объективные обстоятельства, исключающие возможность ФИО1 направить почтовым отправлением заявления о принятии наследства нотариусу, обратиться к командиру войсковой части, в которой он проходил военную службу, для удостоверения доверенности, в материалы дела не представлены, в ходе судебного разбирательства судом не установлены.

Поскольку обстоятельства, указанные в качестве причин пропуска срока для принятия наследства, объективно не лишали истца ФИО1 возможности подать соответствующее заявление о принятии наследства либо принять его другим, предусмотренным законом способом в установленный срок, оснований для признания уважительными причин пропуска истцом срока принятия наследства после смерти отца не имеется.

Так же суд считает необходимым отметить, что поданный истцом в апреле 2025 года иск о восстановлении срока для принятия наследства определением судьи от (дата) был оставлен без движения. Ввиду того, что недостатки искового заявления истцом устранены не были, определением судьи от (дата) иск на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращен истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, исковое заявление, возвращенное ФИО1 определением судьи от (дата), является не поданным.

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные статьей 1155 Гражданского кодекса РФ, истцом не соблюдены, в связи с чем, правовых оснований для признания причин несвоевременного принятия наследства ФИО1 уважительными, а также для восстановления срока для принятия наследства не имеется.

Рассматривая исковые требования о признании жилого помещения по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)122 совместно нажитым имуществом умершего ФИО7 и ответчика, суд исходит из следующего:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, наследодатель ФИО7 и ФИО3 зарегистрировали брак (дата), что подтверждается свидетельством о регистрации брака I-ДВ (№). До заключения брака они длительное время проживали совместно.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)122 принадлежит ФИО3, приобретено ею на основании договора купли-продажи от (дата), по условиям которого оплата за квартиру произведена за счет собственных средств покупателя в размере 380 000 рублей и заемных средств по кредитному договору (№)/ИКР-19РБ от (дата), заключенному с АО «Банк ДОМ.РФ», в размере 1 930 000 рублей.

Согласно справке АО «Банк ДОМ.РФ» обязательства по кредитному договору (№)/ИКР-19РБ от (дата) прекращены на основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от (дата) № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженных Силах Российской федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а так же членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ браком признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений п. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст. ст. 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Из системного анализа приведенных норм права следует, что основанием возникновения общей (совместной) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которым закон связывает поступление имущества в общую собственность (наследование и пр.).

Кроме того, имущество признается общей (совместной) собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупки и вложении последним своих денежных средств для приобретение имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая заявленные исковые требования о признании квартиры совместно нажитым имуществом ответчика ФИО3 и наследодателя ФИО7, истец ссылается на то, что приобретено данное жилое помещение, в том числе, за счет личных денежных средств ФИО7 Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих волеизъявление наследодателя ФИО7 о приобретении указанного имущества в общую с ответчиком собственность, наличие между ним и ФИО3 соглашения о приобретении данного имущества в совместную собственность, равно, как объем денежных вложений ФИО7

Обоснование заявленных требований лишь совместным проживанием и ведением общего хозяйства сторон, без регистрации брака, не порождает право общей собственности на спорное имущество.

Учитывая, что спорное жилое помещение приобретено ответчиком ФИО3 на основании договоров купли-продажи от (дата), то есть до заключения брака с наследодателем, оно не может быть отнесено к совместно нажитому имуществу ответчика и наследодателя, в связи с чем, оснований для выделения доли ФИО7 в праве собственности на данное недвижимое имущество и включении его в состав наследства, открывшегося после его смерти, не имеется.

На основания изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, в лице ее законного представителя ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, включении имущества в состав наследства – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко

Мотивированный текст решения изготовлен 19.01.2026