Дело № 2-2269/2025
УИД 27RS0006-01-2025-002781-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 сентября 2025 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В.,
при секретаре Черниковой Т.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указала, что приговором Индустриального районного суда г.. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> руб., приговор вступил в законную силу <данные изъяты>. Истцом предъявлен к исполнению исполнительный лист, в рамках исполнительного производства с ответчика в счет возмещения ущерба удержано <данные изъяты> руб., до настоящего времени остаток суммы задолженности <данные изъяты> руб. не погашен, в связи с чем просит суд, с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, судебное извещение возращено в адрес суда по «истечении срока хранения».
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, который не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточнила требования, просила также взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу <данные изъяты>. приговором Индустриального районного суда г.. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты>.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства, установленные указанным выше приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Истцом был предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое окончено постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительного производства с ответчика частично взыскана сумма задолженности <данные изъяты> руб.
Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию на <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца пояснила, что исполнительный документ в настоящее время на исполнении в ОСП не находится.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Вместе с тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании процентов ввиду следующего.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Определение видов экономической деятельности, а также отдельных категорий лиц и (или) перечня лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отнесено к прерогативе Правительства Российской Федерации.
При этом по буквальному смыслу названной статьи на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления №.
Мораторий действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления №.
Мораторий действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из приведенных положений правовых актов и разъяснений следует, что мораторий на начисление процентов не применяется в указанные выше периоды и независимо от того, обладают ли данные лица признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.
С учетом выше изложенного проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию в размере <данные изъяты> (78 763,96 - 2 595,18 - 3 867,77 (периоды моратория)).
С учетом выше изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец ФИО2 при рассмотрении данного гражданского дела понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно п.1.2 соглашения исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: изучение документов, составление и подача иска в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представление интересов в суде первой инстанции.
С учетом изложенного и, принимая во внимание пределы разумности, конкретные обстоятельства по делу, категорию спора, объем выполненных представителем услуг, согласно договору, учитывая стоимость аналогичных услуг в <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера заявленных истцом расходов суд не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 671, 60 руб. (4000х91,79%).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 паспорт <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Костышина