УИД 77RS0001-02-2025-015562-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-97/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании действий, постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий и отмене постановления от 30 сентября 2025 г. о принятии результатов оценки.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований п. 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве не направил должнику заключение оценщика; кроме того, определением суда от 16 января 2024 г. исполнительное производство № 238797/20/77029-ИП было приостановлено, однако судебный пристав-исполнитель необоснованно возобновил его.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Московский Кредитный Банк».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что исполнительное производство было приостановлено судом до рассмотрения ее заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, на основании которой было возбуждено исполнительное производство; решение Басманного районного суда г.Москвы по данному делу было ею обжаловано и до настоящего времени в законную силу не вступило, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возобновления исполнительного производства.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 29 октября 2020 г. № 77/465-н/77-2020-1-1598 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве 14 декабря 2020 г. возбуждено исполнительное производство № 238797/20/77029-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Московский Кредитный Банк». Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 1590557,93 руб.

22 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто жилое помещение по адресу: … на сумму 1500000 руб.

Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 января 2024 г. по делу № 13-231/2024 исполнительное производство № 238797/20/77029-ИП приостановлено до рассмотрения судом заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Решением Басманного районного суда г.Москвы от 25 июня 2024 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса №77/465-н/77-2020-1-1598.

На официальном сайте Басманного районного суда г.Москвы имеется информация о вступлении данного решения суда в законную силу 24 января 2025 г. При этом апелляционная жалоба ФИО1, поданная 31 июля 2024 г. и оставленная без движения, была возвращена 3 февраля 2025 г.

Из сводки по исполнительному производству № 238797/20/77029-ИП следует, что 16 января 2024 г. исполнительное производство было приостановлено, 12 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

12 сентября 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

30 сентября 2025 г. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), согласно которому приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «…» от 22 сентября 2025 г. №2063/2025 об оценке арестованного имущества – жилого помещения по адресу: …, стоимость по оценке 3317000 руб.

Данное постановление направлено должнику ФИО1 посредством ЕПГУ и получено ею 30 сентября 2025 г.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 ст. 85 Закона).

В силу ч.4 ст.85 Закона если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Закона).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что постановление о принятии результатов оценки соответствует требованиям ст.ст. 14, 61, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и само по себе прав административного истца не нарушает. Постановление вынесено в пределах предоставленных полномочий, с целью реализации имущества должника и обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о ненаправлении должнику заключения оценщика не влияют на законность оспариваемого постановления.

Доводы административного истца о совершении исполнительных действий в период, когда исполнительное производство было приостановлено судом, и о неправомерном возобновлении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства судом отклоняются как необоснованные.

Поскольку на официальном сайте Басманного районного суда г.Москвы имеется информация о вступлении в законную силу решения суда, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, судебный пристав-исполнитель правомерно возобновил исполнительное производство и совершил исполнительные действия, предусмотренные законом.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, права должника не нарушают, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании действий, постановления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 января 2026 г.

Судья М.В. Невзорова