Уголовное дело №1-109/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области 08 августа 2023 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Быстровой С.Ю. единолично,

при секретаре Метельской В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Киришского городского прокурора Н.Е. Соболевой,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мокрушиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего в агентстве недвижимости «<данные изъяты>» в качестве менеджера, холостого, имеющего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, со средним образованием, судимого:

- 17.02.2022 Куйбышевским городским судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний по данному приговору и приговору от 19.07.2019 Мирового суда судебного участка №161 Приморского района г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158 (4 преступления ) УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 12.10.2022 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (мобильного телефона и зарядного устройства), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени 00 часов 01 минуты по 20 часов 00 минут 27.11.2022 путем свободного доступа, находясь в одной из комнат квартиры №3 дома №1, расположенного по адресу: ул. Железнодорожная пос. при ж/д ст. Горятино, Киришского района Ленинградской области, воспользовавшись отсутствием внимания проживающих в указанной квартире лиц, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с тумбочки принадлежащей Потерпевший №1 мобильный телефон«SamsungG780 Galaxy S20FE Lavender» в корпусе розового цвета, серийный номер: RF8NCOF86CV, стоимостью 24000 рублей, с сим картой в нем ПАО «Теле2» за №+№, материальной ценности не представляющей, который находился в чехле – бампере, прозрачного цвета, стоимостью 1000 рублей, с защитным стеклом экрана мобильного телефона, стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему личному усмотрению, сдав вышеуказанный мобильный телефон 27.11.2022 в ООО «Ломбард эксперт», расположенный по адресу: <...>, лит. А, пом. 3-Н. Далее, ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение заранее определенных им объектов хищения (мобильного телефона и зарядного устройства), реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 01 минуты 02.12.2022 по 23 часа 59 минут 04.12.2022, также находясь в одной из комнат в <адрес>, под предлогом возвращения сим-карты из ранее похищенного мобильного телефона, смог найти зарядное устройство от мобильного телефона «SamsungG780 Galaxy S20FE Lavender», воспользовавшись отсутствием внимания проживающих в указанной квартире лиц, из корыстных побуждений, тайно похитил зарядное устройство от вышеуказанного мобильного телефона, стоимостью 1000 рублей, которое забрал с собой, покинув вышеуказанную квартиру, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему личному усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый ФИО1, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим (л.д.108), по месту жительства и регистрации на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.156,160), находился на стационарном лечении в СПб ГКУЗ «ГПБ № им. И.И. Скворцова-Степанова» с 19.08.2018 по 29.08.2018 (л.д. 162-170). Согласно заключению комиссии экспертов №86 от 19.01.2023 ФИО1, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У него выявлены признаки «Легкой умственной отсталости» (Шифр F - 70.0 по МКБ 10) и «Синдрома зависимости от алкоголя, второй стадии» (Шифр F - 10.242 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют данные меддокументации, материалов дела, анамнеза. Наследственность подэкспертного отягощена, с раннего возраста он отставал в психомоторном развитии,воспитывался в условиях социально-педагогической депривации. С детства в его поведении отмечались стойкие девиации, обусловленные расторможенностью влечений, дефицитарностью структур формирующейся личности, отставаниями вформировании когнитивных процессов, интеллектуальной сферы. В силууказанных расстройств подэкспертный не смог овладеть общеобразовательной программой, обучался по вспомогательной с низкой учебной мотивацией. В подростковом возрасте подэкспертный быстро интериоризировал антисоциальные установки, вел асоциальный образ жизни, рано начал злоупотреблять алкоголем.Характер злоупотребления алкоголем достаточно быстро приобрел признаки сформированной психофизической зависимости (нарушение контроля над длительностью приема и дозировками алкоголя, повышение толерантности к алкоголю, абстинентный синдром). В связи с поведенческими нарушениями подэкспертный неоднократно госпитализировался в психиатрический стационар,его психическое состояние расценивалось как легкая умственная отсталость с психопатоподобным поведением. Подэкспертный склонен к повторным правонарушениям, при проведении АСПЭ ему неоднократно диагностировалась «Легкая умственная отсталость», «Синдром зависимости от алкоголя». Вместе сэтим, в течение жизни подэкспертный не нуждался в постояннойспециализированной психиатрической помощи, имеет потенциал к социальной адаптации. При настоящем комплексном клинико-психопатологическом и патопсихологическом исследовании у подэкспертного выявлен легкий интеллектуальный дефект, мышление со склонностью к конкретности, слабая развитость личностных структур. Описанные выше нарушения выражены в такойстепени, что не лишают подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. ФИО1 признаков синдрома зависимости наркотических веществ не обнаруживает. По своему психическому состоянию В.Г.НБ. может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять и выполнять свои процессуальные обязанности, посвоему психическому состоянию он может участвовать в судебно-следственных действиях, в судебном заседании. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в том числе в состоянии патологического аффекта не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует целенаправленный, последовательный характер его действий их адекватность условиям ситуации, отсутствие клинических признаков психотических расстройств (качественных нарушений сознания, обманов восприятия, продуктивных расстройств мышления, бредовых идей, выраженной действительностью, осознанно-волевую регуляцию действий. ФИО1 по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать значимые для дела обстоятельства, а в последующем их правильно воспроизводить и давать о них показания. ФИО1 по своему психическому состоянию, опасности для себя и других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Фабула правонарушения противоречит юридическому и психологическому содержанию понятия аффекта и аффектоподобных эмоциональных состояний. При настоящем экспериментально-психологическом обследовании выявлено, что уровень интеллектуального развития ФИО1 соответствует уровню легкой умственной отсталости. На фоне сохранности процесса восприятия, достаточной продуктивности смыслового, логического запоминания, а также сохранности объема механической, кратковременной слухоречевой памяти, выявляется умеренное снижение объема долговременной слухоречевой памяти, умеренное снижение объёма произвольного внимания, затруднения его концентрации и устойчивости, конкретность мышления. При этом уровень снижения познавательных процессов (памяти, внимания, мышления) неравномерен и не достигает выраженной степени. Отмечаются следующие индивидуально-психологические особенности: оптимистичность, поверхностная общительность, потребность в действии, в племенах, неустойчивость мотивационной направленности, субъективизм и легковесность суждений. Отмечается склонность демонстративно-шантажному манипулятивному поведению во фрустрирующих ситуациях, снисходительность к собственным слабостям, пренебрежительное отношение к последствиям некоторых своих поступков. При этом обнаруживается достаточный уровень контроля своего поведения. Указанные особенности не оказали существенного влияния на сознание и поведение ФИО1 в период инкриминируемых действий, не нарушали его способности к контролю своего поведения. Особенности интеллектуальной, когнитивной и личностной (индивидуально-психологической) сфер не ограничивали способность ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания(л.д. 51-59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учётом установленных данных о личности ФИО1, тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, работает, потерпевший претензий к нему не имеет, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого В.Г.НВ. своим поведением должен доказать своё исправление, а также суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность оставить на усмотрение данного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет №МЗ-ОЕ-0002980 от 27.11.2022, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле по вступлении приговора суда в законную силу;

- сим-карту ПАО «Теле 2»; мобильный телефон Samsung G780 Galaxy S20FE Lavender» с чехлом и защитным стеклом, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 90-91), - передать по принадлежности Потерпевший №1 по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья