Дело №2-1059/22
УИН №61RS0057-01-2022-001482-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Константиновск
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.
при секретаре Базалевой Н.М.
рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора.
В основание исковых требований указано, что 20.11.2013 года с ФИО1 заключен кредитный договор №28655299 по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 275000 рублей, под 25,15% годовых, на 60 месяцев. Договор подписан сторонами, существенные условия согласованы путем подписания документов, денежные средства предоставлены и использованы ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, разногласий между сторонами не было.
ФИО1 не исполняет обязательств по договору, за период с 21.04.2018 по 04.08.2022 его просроченная задолженность составляет 113087,90 рублей, в том числе: 98552,30 рублей - просроченный основной долг; 14535,60 рублей – задолженность по уплате процентов.
Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, требования банка о погашении задолженности проигнорированы. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением судьи от 24.07.2019 г.
В соответствии с условиями кредитного договора просят суд расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность в сумме 113087,90 рублей, судебные расходы в сумме 3461,76 рублей.
Истцом подано заявление о слушании дела в отсутствие представителя, поддержаны исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция трижды возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств, возражений относительно доводов иска, не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материала дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк 20.11.2013 года с ФИО1 заключен кредитный договор №28655299 по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 275000 рублей, под 25,15% годовых, на 60 месяцев. Договор подписан сторонами, существенные условия согласованы путем подписания документов, денежные средства предоставлены и использованы ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, разногласий между сторонами не было.
ФИО1 не исполняет обязательств по договору, за период с 21.04.2018 по 04.08.2022 его просроченная задолженность составляет 113087,90 рублей, в том числе: 98552,30 рублей - просроченный основной долг; 14535,60 рублей – задолженность по уплате процентов.
Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, требования банка о погашении задолженности проигнорированы.
Истцом приняты меры к досудебному урегулированию вопроса погашения задолженности, однако ФИО1 от её погашения уклоняется.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика основаны на требованиях гражданского законодательства, условиях заключенного кредитного договора и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №28655299 от 20.11.2013, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №28655299 от 20.11.2013 года в размере 113087,90 рублей, в том числе: 98552,30 рублей - просроченный основной долг; 14535,60 рублей – задолженность по уплате процентов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 3416 рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 года.
Судья С.В. Камашин