Копия
Дело № 2-820/2022
32RS0008-01-2022-000920-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дятьково 22 сентября 2022 г.
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Н.А.
при секретаре Цветковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 14.06.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля BMW520i, государственный регистрационный знак № 32, стоимостью 2 300 000 рублей.
06.12.2021 ООО «БМВ БАНК» обратилось с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности в размере 602 918 рублей по заключенному ФИО2 по кредитному договору № 232560R/7/20 от 28.02.2020, обращении взыскания на предмет залога – вышеуказанный автомобиль.
22.03.2022 обязательства ФИО2 по кредитному договору исполнены ФИО1 в полном объеме.
19.05.2022 истец направил ответчику требование об исполнении перед ним обязательства по возврату денежных средств, ответ на которое до настоящего времени не поступил.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 618 148 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 622 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 588 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
14 июня 2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW520i, государственный регистрационный знак №, стоимостью 2 300 000 рублей.
06.12.2021 ООО «БМВ БАНК» обратилось с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности в размере 602 918 рублей по заключенному между ФИО2 и банком кредитному договору № 232560R/7/20 от 28.02.2020, обращении взыскания на предмет залога – вышеуказанный автомобиль.
Определением Головинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года принят отказ ООО «БМВ БАНК» от иска к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу прекращено.
Из чека-ордера от 21.03.2022 усматривается, что ФИО1 оплачено ООО «БМВ БАНК» 618 148 рублей 14 копеек в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору.
15.05.2022 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о добровольном погашении задолженности в связи с переходом к ней прав кредитора, исполнившего обязательство должника.
Доказательств исполнения данного обязательства ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 15.06.2022 составил 5 622 рубля 60 копеек.
Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным и обоснованным, произведенным с учетом существа обязательства. Иного расчета ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
31.05.2022 между адвокатом Капустюк М.А. и ФИО1 заключено соглашение №26/2022 об оказании юридической помощи, по условиям которого Капустюк М.А. принимает на себя обязательство по подготовке искового заявления по требованию ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Согласно п. 3.1 соглашения стоимость услуг составила 15 000 рублей, которые Капустюк М.А. получила при заключении данного соглашения.
Оценивая представленные документы, с учетом требований разумности и соразмерности, объема оказанных юридических услуг, выразившихся в подготовке иска, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 588 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом цены иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 9 438 рублей.
Пи таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в вышеуказанном размере.
Излишне уплаченная госпошлина в размере 150 рублей на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 618 148 (шестисот восемнадцати тысяч ста сорока восьми) рублей 14 (четырнадцати) копеек, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 5 622 (пяти тысяч шестисот двадцати двух) рублей 60 (шестидесяти) копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 438 (девяти тысяч четырехсот тридцати восьми) рублей.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 150 (ста пятидесяти) рублей, уплаченную на основании чека-ордера от 21.06.2022.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.
Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>