Дело № 2-165/2025

24RS0017-01-2024-002389-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Триппель Т.Е.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителей ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 056 362,56 руб., обращении взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты> VIN №, установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 1 451 500 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 2 012 536 руб. под 20.50% годовых сроком на 83 месяца. Кредит был предоставлен заёмщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора явилось транспортное средство <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполняет кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности оставлено без исполнения. Задолженность составляет 2 056 362,56 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1 999 527,52 руб., проценты за пользование денежными средствами – 56 835,04 руб. В соответствии с условиями договора Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания от представителя ФИО4 (по доверенности) поступило заявление, в котором указано, что кредитный договор находится на исполнении, задолженность не была продана, с заявлением о реструктуризации долга ответчик не обращался, настаивала на исковых требованиях, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения с истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и получения кредита в сумме 2 012 536 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, переданного в залог истцу, согласился с расчетом задолженности, произведенным истцом, подтверждая факт учета всех внесенных им платежей, от своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не отказывается. Также просил учесть, что обязательства по договору исполнял надлежащим образом, однако в связи с ухудшением здоровья и временной нетрудоспособностью его финансовое состояние ухудшилось, начал допускать просрочки, неоднократно направлял в банк письма с просьбой произвести реструктуризацию долга, ответа на которые до настоящего времени не получил, также им подано исковое заявление о расторжении договоров о предоставлении дополнительных услуг по указанному договору.

Представители ответчика ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва) поддержали позицию, озвученную ФИО1

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, его представителей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № (кредитный продукт Драйв Классик_D без КАСКО), по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 2 012 536 руб., состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п.10 ИУ, в размере 1 624 000 руб., суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования в размере 151 000 руб. и суммы на оплату иных потребительских нужд – 237 536 руб. Срок возврата кредита составляет 84 платежных периода, дата возврата определена - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет 20,50 % годовых.Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей стороны согласовали в п. 6 договора, из которого следует, что задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 45 788 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 103,18 руб., полная стоимость кредита в рублях составила 1 789 183 руб.

Исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется путем наличного или безналичного внесения/перевода денежных средств на счет заемщика № у кредитора. Бесплатный способ исполнения обязательств заемщика установлен через платежные терминалы/сервис «Элекснет».

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ фио (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор о передаче в собственность покупателя за плату транспортного средства <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, модель, № двигателя №, № кузова (кабины, прицепа) №, ПТС №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Цена транспортного средства составила 2 099 000 руб., первоначальный взнос равен 475 000 руб., оставшаяся часть цены договора в размере 1 624 000 руб. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией ООО «Драйв Клик» в качестве заемных средств для покупки транспортного средства.

Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи продавцом покупателю в собственность приведенного транспортного средства в исправном состоянии, соответствующего требованиям нормативной документации завода-изготовителя.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принята предоплата за автомобиль <данные изъяты> VIN № в размере 475 000 руб.

По счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата за автомобиль <данные изъяты> VIN № в сумме 1 624 000 руб.

Транспортное средство <данные изъяты> VIN № зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак №, что следует из карточки учета транспортного средства.

Судом также установлено, что в силу п. 10.1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки <данные изъяты> VIN №, стоимостью 2 099 000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 151 000 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС/иным договорам на их приобретение. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

Согласно положениям п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право залога автотранспортного средства у Банка возникло ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, представленной нотариальной палатой <адрес>, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного транспортного средства внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве залогодержателя указано ООО «Драйв Клик Банк».

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения ООО «Драйв Клик Банк» обязательств по кредитному договору, что ответчик в судебном заседании не оспаривал. В свою очередь должник ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности, всего должником внесено 3 ежемесячных платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 137 297 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 999 527,52 руб., задолженность по начисленным непогашенным процентам – 56 835,04 руб., а всего – 2 056 362,56 руб.

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 2 130 491,52 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлено заемщику в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства. Указанный расчет суд находит арифметически верным. Ответчиком правильность расчета размера задолженности по договору не оспаривалась.

Обращаясь в суд с иском об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, находящийся в настоящее время в собственности у ответчика, сторона истца ссылалась на ненадлежащее исполнение ответчиком-заемщиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и нахождение автомобиля в залоге у Банка.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 1 999 527,52 руб. и процентов в сумме 56 835,04 руб., а всего 2 056 362,56 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в неоднократном нарушении последним сроков и порядка возврата основного долга и оплаты процентов, суд находит подлежащими удовлетворению и требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем его реализации с публичных торгов, определив, что средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности перед ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требования Банка об установлении начальной продажной стоимости предмета залога вышеприведенного транспортного средства суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статьями 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 481,81 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 056 362,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины 24481,81 руб., всего – 2 080 844,37 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN №, путем его реализации с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности перед ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2025 года.