Дело № 2а-3-337/2022
УИД 64RS0042-03-2022-000482-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года р.п. Ровное Саратовской области
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Самылкиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Джаслыковой М.А.,
с участием представителя ответчика - старшего судебного пристава Ровенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Ровенскому районному отделению судебных приставов Управления ФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ровенского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Саратовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО5, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом дополнения к нему, указав, что Ровенским РОСП УФССП России по Саратовской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ровенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 были вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми полагает нарушены его права и законные интересы, а также взыскателя ФИО5 и их несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника указана сумма долга 412533,40 руб.; исполнительный лист о взыскании алиментов поступил на исполнение в <адрес> только после его обращения в Ровенское РОСП УФССП России по Саратовской области; денежные средства в счет уплаты алиментов взыскивались с нарушением очередности удовлетворения требований взыскателей, установленной п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; при расчете задолженности не было учтено, что он частично оплачивал алименты, которые перечислял через своих близких родственников; задолженность, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует его заработной плате. На имя руководителя Ровенского РОСП УФССП России по <адрес> им было направлено заявление о перерасчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа до настоящего времени не получено.
Судебным приставом-исполнителем Ровенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 и начальником отделения - старшим судебным приставом Ровенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1 представлено возражение на административное исковое заявление, в котором полагают, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2
Представитель административного ответчика - старший судебный пристав Ровенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал возражения на административный иск.
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд исходя из положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы данного административного дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ровенского РОСП УФССП России по Саратовской области было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Л.Т.НБ. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальником отдела - старшего судебного пристава Ровенского РОСП УФССП России по Саратовской области постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен другой №-ИП.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ровенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность определена в размере 412533,40 руб. с учетом частичной оплаты за указанный период в сумме 390 руб.
В ходе данного исполнительного производства было установлено, что ФИО2 имеет доходы по месту отбывания наказания <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ровенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ровенским РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 было сообщено о вынесении постановления об обращении взыскания заработную плату и иные доходы должника.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (абзац восьмой пункта 5.1).
В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 1, пунктами 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, применяемыми в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 2 статьи 100 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 настоящего Закона.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.
Таким образом, размер задолженности ФИО2 по алиментам был определен судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных им и документально подтвержденных платежей, при этом за период, в котором он не работал и документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, не были им представлены, расчет произведен, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что соответствует приведенным выше положениям закона. Соответственно данный размер задолженности и был указан в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
При этом нарушений п. 1 ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается, поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено судебным приставом-исполнителем после удержаний с ФИО2 по другим исполнительным производствам, когда стало известно, что последний отбывает наказание в <адрес> <адрес>.
Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Ровенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 по своему содержанию соответствуют требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приняты в пределах компетенции данного должностного лица при наличии к его принятию установленных законом оснований.
Кроме того, в связи с поступлением в Ровенский РОСП УФССП России по Саратовской области заявления от должника ФИО2 о перерасчете задолженности по алиментам с приложением справок о его доходах судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности по алиментам ФИО2, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 301954,19 руб.
Согласно сведениям Ровенского РОСП УФССП России по Саратовской области задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 244153,04 руб.
На основании вышеизложенного, учитывая, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ является неактуальным, поскольку задолженность по алиментам была пересчитана судебным приставом-исполнителем, размер задолженности был определен в вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, а также заинтересованных лиц.
Совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена.
Согласно ст.84 КАС РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Ровенскому районному отделению судебных приставов Управления ФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ровенского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Саратовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО5, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).
Срок составления мотивированного решения – 14 ноября 2022 года.
Судья О.В. Самылкина