ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-564/2023

ДД.ММ.ГГГГ года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Айнетдинова А.Х., защитника-адвоката – ФИО16., представившего удостоверение №-№ и ордер №-№, подсудимого ФИО1, при секретаре Коробовой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина России, образования неполного среднего, холостого, детей не имеющего, не работающего, в./об., ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиево – Посадским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на один год и шесть месяцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., находящегося под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ г., в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и реализуя его, зашел на неустановленный в ходе предварительного следствия интернет ресурс, где путем обмена текстовыми сообщениями с неустановленным лицом в интернет-магазине, незаконно приобрел для личного употребления вещество, находящееся в 2 свертках из полимерного материала, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, произведя оплату в сумме <данные изъяты> рублей на указанном сайте, после чего получил на свое мобильное устройство координаты расположения места тайника «закладки» с указанным веществом. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут прибыл на участок местности, расположенный в <адрес>, координаты которого получил при указанных выше обстоятельствах, где из «тайника-закладки» забрал, тем самым незаконно приобрел вещество, находящееся в 2 свертках из полимерного материала, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>., после чего был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в <адрес>, которыми в период с 12 часов 12 минут до 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ из левого кармана куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены и принудительно изъяты 2 свертка из полимерного материала, в каждом из которых находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой: объект <данные изъяты>, объект <данные изъяты>, а общей массой <данные изъяты>, что является крупным размером.

Наркотическое средство – <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – <данные изъяты>, внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 N 903).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 N 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – <данные изъяты> установлен значительный размер – свыше 0,2 грамма, крупный размер – свыше 1 грамма, особо крупный размер - свыше 100 грамм.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и пояснил, что он примерно год периодически употребляет наркотические средства, а именно <данные изъяты> Периодичность употребления 2 раза в месяц. Наркотическое средство <данные изъяты> он приобретал через сайт <данные изъяты>, размещенный в информационно-коммуникационной сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось употребить наркотическое средство <данные изъяты> для этого находясь дома около 10 часов, при помощи своего мобильного телефона марки «Самсунг», через сайт <данные изъяты> размещенный в информационно-коммуникационной сети Интернет, он приобрел 2 грамма <данные изъяты> для личного употребления. Он перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в криптовалюту «Биткоин» и тем самым приобрел наркотическое средство <данные изъяты> На его мобильный телефон пришли координаты и фото места, где необходимо забрать «закладку». После прочтения, он сразу же удалил смс-сообщения с координатами и фотографией места нахождения закладки из памяти телефона. После чего он направился к месту закладки по адресу: <адрес>. Когда он прибыл в указанное место, то под лавкой он подобрал закладку в виде двух свертков из черной изоленты и положил их в левый карман своей куртки, одетой на нем. После чего сел на лавку. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и представили служебное удостоверение. Так как при нем находились два свертка с <данные изъяты> он занервничал, это было видно по его внешнему виду. Один из сотрудников полиции задал ему вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ наркотических и психотропных веществ, предметов, добытых незаконным путем. Он понимал, что сотрудники полиции могут его досмотреть, не стал их обманывать и ответил, что при нем находится <данные изъяты> Он понимал, что сотрудники полиции могут его досмотреть, не стал их обманывать и ответил, что при нем находится наркотическое вещество <данные изъяты> После чего один из сотрудников полиции вызвал еще сотрудников полиции. Спустя несколько минут приехали еще сотрудники полиции, и подошли двое молодых парней, они были как участвующие лица и ему было сообщено о том, что будет проходить изъятие у него на наличие при нем запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ наркотических и психотропных веществ, предметов, добытых незаконным путем. В ходе изъятия сотрудником полиции из левого кармана куртки, одетой на нем, были изъяты 2 свертка с наркотическим средством <данные изъяты> На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертках, он пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое средство <данные изъяты>, которое приобретено для личного употребления без цели сбыта. Данные свертки в его присутствии, и в присутствии понятых были упакованы в бумажный конверт, на котором они поставили свои подписи. Также он поставил свои подписи в составленном протоколе личного досмотра, ознакомившись с его содержанием. После этого с его участием был осмотрен участок местности, где он был остановлен, а также место приобретения наркотического средства. В ходе предварительного расследования на него не было оказано ни психического, ни физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО18 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 59 - 61) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной. В тот же день по указанию начальника дежурной смены дежурной части УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, в составе следственно-оперативной группы прибыла в <адрес>, где сотрудниками патрульно - постовой службы полиции был остановлен гражданин ФИО1, имелись основания полагать, что при нем могут находится запрещенные к законному обороту на территории Российской Федерации вещества и предметы, а именно наркотическое средство. В составе следственно-оперативной группы находился оперуполномоченный ФИО19., и им у ФИО1 были изъяты два свертка с веществом, как пояснил ФИО1 в изъятых у него свертках находилось наркотическое средство <данные изъяты> для личного употребления. Ею был произведен осмотр места происшествия перед началом которого ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое мужчин, в качестве участвующих лиц, которым были разъяснены из права и обязанности. При проведении осмотра места происшествия был произведен осмотр участка местности в <адрес>, где было произведено изъятие свертков с веществом у ФИО1, так же в ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности с расположенной на нем лавкой, где как он сообщил забрал из «тайника-закладки» изъятые у него два свертка. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, в том числе и ФИО1, заявлений и замечаний не поступило. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было;

- показаниями свидетеля ФИО19 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 59 - 61) из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП г. Хотьково УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В тот же день он по указанию начальника дежурной смены дежурной части УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, в составе следственно-оперативной группы прибыл по адресу: <адрес> где сотрудниками патрульно - постовой службы полиции был остановлен гражданин ФИО1, имелись основания полагать, что при нем могут находится запрещенные к законному обороту на территории Российской Федерации вещества и предметы, а именно наркотическое средство. Для производства изъятия наркотического средства у ФИО1 были приглашены двое мужчин, в качестве участвующих лиц. ФИО1 были разъяснены его права предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему так же было предложено представиться, он назвал свои полные данные. На вопрос имеются ли при нем законному обороту на территории Российской Федерации вещества и предметы, ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое средство <данные изъяты> которое он приобрел, для собственного употребления. У ФИО1 из левого кармана кофты надетой на нем были изъяты два свертка с веществом, которые были упакованы, в бумажный конверт, опечатанный, согласно правил упаковки, с нанесением на нем пояснительной надписи, так же на конверте все участвующие лица, в том числе и ФИО1 поставили свои подписи. Затем им был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, в том числе и ФИО1 Замечаний и заявлений не поступило. После чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности с расположенной на нем лавкой в районе <адрес>, где он из тайника-закладки забрал изъятые у него два свертка с веществом. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, в том числе и ФИО1, заявлений и замечаний не поступило. После чего были опрошены двое мужчин, которые были привлечены в качестве участвующих лиц;

- показаниями свидетеля ФИО21., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 73 - 74) из которых следует, что он состоит в должности инспектора (ППС) мобильного взвода ОБППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений административного правонарушения, не допущение граждан к зоне отцепления. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО22 и ФИО23 находился на маршруте патрулирования. В этот же день в 10 часов 30 минут с сотрудниками выехали из УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области на свой маршрут. Проезжая мимо дома <адрес> они увидели молодого человека и с ним рядом стояли бутылки со спиртным, они подумали, что молодой человек распивает в общественном месте алкоголь, но подойдя ближе они поняли, что бутылки закрыты и он не распивал. Также при виде их молодой человек сильно занервничал и по внешним признакам на лицо он был похож на наркозависимого. Данный молодой человек представился как ФИО1 В ходе дальнейшей беседы он еще сильнее занервничал, в следствии чего вызвал у подозрение в том, что при нем могут находятся запрещенные к свободному обороту вещества и предметы на территории Российской Федерации. После чего он решил сообщить в дежурную часть УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, была вызвана дежурная следственно-оперативная группа. Сотрудниками следственно-оперативной группы у ФИО1 было произведено изъятие вещества и необходимые следственные действия;

- показаниями свидетелей ФИО24., ФИО25 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 84-85, л.д. 88 - 89) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре как впоследствии им стало известно ФИО1. С сотрудниками полиции они прошли на участок местности к дому <адрес>, где находились несколько сотрудников полиции и ФИО1. Им были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудники начали проводить изъятие у ФИО1, разъяснив предварительно ему права. В ходе изъятия у ФИО1 из кармана кофты было обнаружено и изъято два свертка в изоленте черного цвета. В ходе изъятия у ФИО1 он пояснил, что в изъятых двух свертках в изоленте черного цвета находится наркотическое вещество, которое он приобрел для личного пользования. После чего сотрудники полиции после изъятия в их присутствии все изъятое, а именно: два свертка в изоленте черного цвета упаковали в бумажный конверт на которых была пояснительная надпись и они поставили свои подписи. По окончанию изъятия сотрудниками полиции был составлен протокол изъятия, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. В ходе проведения изъятия и при составлении протокола каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступали. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Каких-либо заявлений и замечаний в ходе осмотра ни от кого не поступало. Какого-либо морального или физического воздействия со стороны сотрудников ни на кого не оказывалось;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 – 17), из которого усматривается, что был осмотрен участок местности расположенный по направлению юго-восточной стороны в 7 <адрес>, где ФИО1 обнаружил «закладку» с наркотическим средством;

- протоколом изъятия у лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), из которого усматривается, что в <адрес> из левого кармана куртки, одетой на ФИО1 были изъяты 2 свертка в изоленте черного цвета;

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), из которой усматривается, что в составе предоставленных на исследование веществ (объекты 1,2), массами: объект <данные изъяты>, объект <данные изъяты>, содержится <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. (в процессе исследования израсходовано по <данные изъяты> от объектов 1,2)

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 – 57), из которогшо усматривается, что в в составе представленного на экспертизу вещества (объекты 1,2), массой: объект <данные изъяты>, объект <данные изъяты>, содержится <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> (в процессе исследования израсходовано по <данные изъяты> от объектов 1,2);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 – 78), из которого усматривается, что был осмотрен бумажный конверт белого цвета перемотанный отрезком ленты из полимерного материала, внутри которого находится два пакета из полимерного материала, внутри которого находится по одному пакету из полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков белого цвета (объекты 1,2) массой: объект <данные изъяты> объект <данные изъяты> также отрезок липкой ленты из полимерного материала, часть первоначальной упаковки черного цвета, изъятые протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 проводившегося в <адрес>

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст.228 ч. 2 УК РФ, как незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1 задокументирован надлежащим образом, проверен процессуальным путем в рамках предварительного следствия. Сведения, содержащиеся в протоколе изъятия у физического лица его вещей, объективно подтверждены показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей ФИО18., ФИО19 ФИО21 ФИО24 ФИО25 суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и давал подробные показания в ходе предварительного расследования в присутствии защитника – адвоката. У суда нет оснований считать, что ФИО1 оговорил себя.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО1 вещество было предметом экспертных исследований. Из заключения экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертного исследования в установленном порядке опечатывались.

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деянию, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, ФИО1 мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается.

Не доверять заключению экспертов у суда нет никаких оснований, поскольку выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, оно выполнено в соответствии с требованиями предусмотренными действующим в Российской Федерации уголовно – процессуальным законодательством, а кроме того не было поставлено под сомнение и не оспаривались ни одной из сторон судебного разбирательства.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

Вместе с тем суд, учитывает и наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Сергиево – Посадского городского Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., за ранее совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, умышленное тяжкое преступление аналогичной направленности - против здоровья населения и общественной нравственности, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, при этом условное осуждение по данному приговору не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с чем не образующей в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. " Б,В" УК РФ рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, самовольно употреблявшего наркотические средства без медицинского назначения врача, характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в период испытательного срока, установленного ему приговором Сергиево – Посадского городского Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., которым он был признан виновным и осужден за преступное деяние аналогичной направленности - против здоровья населения и общественной нравственности, а также неэффективности назначения в отношении него наказания с применением ст. 73 УК РФ, которое не возымело со стороны последнего формирования надлежащего правосознания, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества на определенный срок, в соответствии со ст.58ч.1 п. «Б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч. 1 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74ч.5 УК РФ, отменить в отношении ФИО1 ранее назначенное в отношении него условное осуждение к лишению свободы по приговору Сергиево – Посадского городского Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, в соответствие со ст. 70 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности нет, сам он не возражал против возложения на него такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного 228 ч. 2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года без штрафа и без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 74ч.5 УК РФ, отменить в отношении ФИО1 ранее назначенное ему условное осуждение к лишению свободы по приговору Сергиево – Посадского городского Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г..

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору Сергиево – Посадского городского Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на три года и один месяц без штрафа и без последующего ограничения его свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде запрета определенных действий - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - бумажный конверт белого цвета перемотанный отрезком ленты из полимерного материала, внутри которого находится два пакета из полимерного материала, внутри которого находится по одному пакету из полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков белого цвета (объекты 1,2) массой: объект <данные изъяты>, объект 2- <данные изъяты>. также отрезок липкой ленты из полимерного материала, часть первоначальной упаковки черного цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области по квитанции № № –передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья подпись

Копия верна Судья Е.М. Пронина