Дело № 2-4503/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего Киселева К.И.
при секретаре Аксенцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лучшее из Индии» о взыскании денежного вознаграждения,
установил:
ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Лучшее из Индии» о взыскании задолженности по оплате его деятельности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований сослался на то, что в рамках соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ им для ответчика выполнялась работа по оказанию услуг юридической помощи. Соглашением предусмотрено вознаграждение за выполнение работ в размере 35 000 руб. в месяц, однако выплаты вознаграждения в нарушение положений соглашения с ДД.ММ.ГГГГ года не осуществлялись. В этой связи образовалась задолженность за 5 месяцев в размере 175 000 руб.
ФИО1 поддержал в судебном заседании уточненные требования.
Конкурсный управляющий ООО «Лучшее из Индии» ФИО2 в письменном виде привел возражения относительно возможности удовлетворения предъявленного иска, сославшись на то, что в судебном порядке вышеуказанное соглашение признано недействительным.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим вводам.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лучшее из Индии» было заключено соглашение сроком на три года, согласно которому ФИО1 обязался оказывать правовую помощь, представлять интересы заказчика в суде, государственных органах и учреждениях.
Соответствующим соглашением предусмотрено, что за оказание правовой помощи ООО «Лучшее из Индии» выплачивает истцу вознаграждение в размере не менее 35 000 руб. ежемесячно (п. 3.1. Соглашения).
В представленном в суд исковом заявлении ФИО1 приводились ссылки на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не производил выплату оговоренного в вышеуказанном соглашении вознаграждения за исполнение предусмотренных в нем обязанностей, сумма задолженности составила 175 000 руб.
Изложенные обстоятельства подтверждены приобщенными к делу письменными материалами.
Исследование представленных суду доказательств и анализ установленных при разбирательстве дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска.
Исходя из положений п.1 ст.167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор оказания услуг, поименованный как «Трудовое соглашение об оказании юридической помощи», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лучшее из Индии» и ФИО1
В соответствующем судебном акте отмечается, что сделка оформлена в период подозрительности, акцентировано внимание на несоразмерность и нерыночность ее условий, на аффилированность ФИО1 и на создание искусственной задолженности путем создания искусственного в данном случае документооборота.
В этой связи ссылки истца на то, что он в действительности оказывал целый ряд услуг правового характера (включая представление интересов общества в судебных инстанциях), не могут быть приняты во внимание – отсутствие надлежаще оформленной в соответствии с правилами ст.421 ГК РФ сделки, не имеющей порока воли ее сторон по всей совокупности существенных условий соглашения, исключает исходя из правил п.1 ст.167 ГК РФ возможность удовлетворения предъявленных исковых требований.
При таком положении, с учетом установленных при разбирательстве дела обстоятельств признания в судебном порядке вышеуказанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исходя из вышеприведенных положений п.1 ст.167 Гражданского Кодекса Российской Федерации о том, что недействительная сделка не порождает правовых последствий и недействительна с момента ее совершения, предъявленный ФИО1 иск о взыскании задолженности, основанный на соответствующем недействительном соглашении, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Лучшее из Индии» о взыскании суммы денежного вознаграждения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022г.
Судья К.И. Киселев
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Киселев К.И.
секретарь судебного заседания ________________________
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
ФИО3
(Фамилия, инициалы)
«____»________2022 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2019-003669-66
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4503/2022