Дело № 1-27/2023
УИД ХХХ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Кадуй Вологодской области 14 августа 2023 г.
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лобановой И.В.,
при секретаре Бояриновой И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кадуйского района Салатаевой Н.М.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Рыжовой Е.А., представившей удостоверение <***>, ордер <***> от 12 апреля 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», имеющего высшее образование, не состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,
отбывающего наказание по приговору Кадуйского районного суда Вологодской области от 6 марта 2023 г., которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 22 марта 2023 г., о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
18 июля 2021 г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., более точное время следствием установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте на <адрес>, на участке местности с координатами <***>, увидел ранее неизвестную ему В., в <данные изъяты> руке у которой находился <данные изъяты> пакет с принадлежащим ей имуществом. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное выше время, в общественном месте на <адрес>, действуя из хулиганских побуждений с умыслом, направленным на грубое нарушение общественного порядка, осознавая преступный характер своих действия, игнорируя нормы общественной морали, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, применил насилие в отношении В., схватив ее за <данные изъяты> руку и завернув назад, причиняя своими действиями физическую боль потерпевшей, при этом ФИО1 выхватил из <данные изъяты> руки В. <данные изъяты> пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимся в нем имуществом, а именно: <данные изъяты>, на общую сумму 222 рубля; а также <данные изъяты> ведром; <данные изъяты> брюками и кофтой; <данные изъяты> крышками в количестве <***> штук, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, и, удерживая его в <данные изъяты> руке, осознавая, что находится в общественном месте, выбежал на проезжую часть <адрес>, где пытался остановить проезжающие мимо автомобили, тем самым создавая помехи для движения транспортных средств и нарушая безопасность дорожного движения.
Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, осознавая преступный характер своих действия, игнорируя нормы общественной морали, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения, демонстрируя пренебрежительное поведение к обществу, находясь на проезжей части в указанное выше время и месте, уперся руками, в одной из которой находился пакет с имуществом В., в капот автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Л., после чего умышленно, беспричинно нанес несколько ударов кулаком по капоту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, дергал за ручку пассажирской двери указанного автомобиля, пытаясь открыть дверь машины, однако, не смог, и нанес один удар ногой по заднему бамперу автомобиля.
Затем ФИО1, продолжая действовать из хулиганских убеждений, грубо нарушая общественный порядок, осознавая преступный характер своих действий, держа в руке пакет с имуществом В., подбежал к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением К., который остановился на обочине проезжей части по <адрес>, и сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье, пытаясь скрыться с места совершения преступления. При этом К. просила ФИО1 отдать ей пакет с имуществом В. с целью его возврата потерпевшей. Однако, ФИО1, не послушав К., вышел из салона автомобиля и направился в сторону В., которая находилась на тротуаре по <адрес>.
Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хулиганства, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, удерживая в <данные изъяты> руке пакет с имуществом В., подошел к последней, и, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, направленных на грубое нарушение общественного порядка, игнорируя нормы общественной морали, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, применил насилие в отношении В., а именно: кулаком руки нанес один удар в <данные изъяты> потерпевшей, схватил ее за <данные изъяты> руку и с силой завернул назад, отчего последняя, потеряв равновесие, упала на тротуар. После чего нанес не менее <***> ударов ногой по различным частям тела В., причиняя своими действиями сильную физическую боль потерпевшей.
В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта от 25 августа 2021 г. <***> В. причинены телесные повреждения: кровоизлияние в <данные изъяты>, гематома в области <данные изъяты>, рана <данные изъяты>, ссадина в области <данные изъяты>, гематома в области <данные изъяты>, телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
После совершения указанных преступных действий ФИО1 был задержан проезжавшими мимо незнакомыми ему ранее М. и Б., которые прекратили преступные действия ФИО1 и вернули имущество потерпевшей В.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения на основании ст.51 Конституции РФ. Указал, что в содеянном раскаивается, пытался принести извинения потерпевшей, сразу же перевел потерпевшей в счет возмещения морального и материального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей, однако, она ему их вернула.
Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон (т.<***>), следует, что 18 июля 2021 г. он употреблял спиртные напитки, пил водку, отмечал День металлурга. Водку пил дома один, мать была на даче. Первую бутылку водки купил до обеда, и употребил ее примерно до 15 часов. Около 16 час. сходил в магазин «<данные изъяты>» на <адрес> и купил еще <***> бутылку водки емкостью <***> литра. Придя домой, выпил <***> стопки водки и пошел на улицу гулять. В тот день на нем были надеты <данные изъяты> брюки с карманами по бокам, <данные изъяты> футболка, на ногах кроссовки <данные изъяты> цвета. Дальнейшие события с его участием в тот день не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Очнулся в камере для задержанных в ОМВД России по <данные изъяты> району. Сколько было время пояснить не может, но на улице было темно. При каких обстоятельствах его поместили в камеру, пояснить не может. 19 июля 2021 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что 18 июля 2021 г. он выкрутил пожилой женщине руку и отобрал у нее пакет с имуществом. По данному факту ничего пояснить не может, так как ничего не помнит из-за состояния алкогольного опьянения. С его участием проведено опознание лица. В ходе проведения следственного действия потерпевшая В. указала на него как на лицо, совершившее преступление. В. узнала его по лицу, телосложению, одежде. Что им двигало, чем он руководствовался 18 июля 2021 г., в тот момент, когда со слов потерпевшей В., выкрутил ей руку и вырвал пакет с имуществом, пояснить не может, так как был сильно пьян. Были ли у него разборки с водителями, которые отбирали у него пакет, принадлежащий В., он пояснить не может, так как ничего не помнит. Телесных повреждений у него нет. В. ему не знакома, ранее конфликтов между ними не было. Показания В. не оспаривает, считает, что ей нет смысла его оговаривать. Готов принести В. извинения и компенсировать материальный и моральный ущерб. После 18 июля 2021 г. разговаривал с К., которая была свидетелем произошедшего. К. пояснила, что 18 июля 2021 г. в вечернее время она ехала на своем автомобиле и увидела его на <адрес>, неподалеку от «<данные изъяты> моста. К. пояснила, что он был в неадекватном состоянии.
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.
Проверив показания ФИО1, путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной.
Так, из показаний потерпевшей В., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.<***>) следует, что 18 июля 2021 г. после 19 час. 00 мин. шла домой с дачи. При себе у нее находилась женская сумка <данные изъяты> цвета из <данные изъяты>, в которой находился кошелек <данные изъяты> цвета, с деньгами в сумме <***> рублей, карта ПАО «<данные изъяты> на карте находились денежные средства <***> рублей; влажные салфетки, медицинская маска, носовой платок, не представляющие для меня материальной ценности. Документов в сумке не было. При себе у нее так же находился <данные изъяты> пакет <данные изъяты> цвета, в котором находились <данные изъяты> батон, ягоды малины <данные изъяты> гр. в <данные изъяты> ведерке, закрытом на крышку, огурцы, весом <***> кг, рабочая одежда (спортивки, футболка) и <данные изъяты> крышки с резьбой, предназначенные для закрывания банок, без использования закаточной машинки. У нее были <данные изъяты> большие крышки диаметром <***> мм, и <***> маленькие крышки диаметром <***> мм. Металлические крышки для нее материальной ценности не представляют. Около 20 час. шла по <адрес>, в направлении микрорайона «<данные изъяты>». Подходя к остановке, расположенной в микрорайоне «<данные изъяты>» оглянулась и увидела, что за ней идет мужчина. Данный мужчина на вид около 40 лет, среднего роста, плотного телосложения, был одет в <данные изъяты> брюки с накладными карманами, <данные изъяты> футболку. Она обратила внимание, что одежда, руки и лицо у мужчины в грязи. Она шла впереди, мужчина следовал за ней. Она прошла поворот на «<данные изъяты>» и вышла на бетонную пешеходную дорожку, расположенную неподалеку от <данные изъяты> моста на <адрес>. В это время данный мужчина ее обогнал. У мужчины была неровная, шаткая походка. Он остановился у столба ЛЭП, что-то говорил, а потом поднял правую руку, согнул в локте и приложил к голове (как будто отдавал честь). <данные изъяты> пакет она несла в <данные изъяты> руке, а свою дамскую сумку несла в <данные изъяты> руке, согнутой в локте. Когда мужчина стоял у столба ЛЭП, она хотела его обойти. Мужчина повернулся к ней. Далее неизвестный мужчина неожиданно схватил ее за <данные изъяты> руку и вывернул назад, она закричала от боли и потеряв равновесие упала корпусом тела вперед на бетонную дорожку, при этом <данные изъяты> рукой ударилась об асфальт, разодрала <данные изъяты> коленку. Когда она лежала на пешеходной дорожке мужчина ударил ее ногой не менее <***> раз по спине. От всех ударов она испытала физическую боль. Данный мужчина схватил у нее <данные изъяты> пакет, вместе с находящимся в пакете имуществом и перпендикулярно стал переходить проезжую часть <адрес>, движение автомашин в обе стороны было интенсивное. Она просила мужчину отдать ей пакет. Один из водителей остановился с правой стороны. Видела, что водитель данной автомашины посадил неизвестного мужчину в свой автомобиль. Она закричала, чтобы мужчина вернул ей пакет. Мужчину вышел из машины и стал бегать по проезжей части, создавая помехи для движения, колотил по машинам. В это время с обеих сторон остановились машины, водители - мужчины вышли на улицу. Она в это время лежала на бетонке. Потом молодой человек, отобрал у указанного неизвестного мужчины ее пакет и принес его ей. Пакет был порван. Кто-то помог ей подняться с земли, и собрать упавшие вещи. Также к ней подошла неизвестная женщина возраста около 60 лет - водитель легкового автомобиля. Эта женщина (как выяснилось позже К.) перевела ее через дорогу, усадила в свою машину и повезла домой. Когда приехали к дому, то не обнаружила ключи от квартиры. Данная женщина снова отвезла ее на место происшествия, где она в песке у бетонной дорожки нашла свои ключи. После чего данная женщина отвезла ее до дома. Когда пришла домой, то обнаружила, что у нее под <данные изъяты> образовалась гематома от удара кулаком, причиненного неизвестным ей мужчиной. Когда мужчина вывернул ей <данные изъяты> руку, она упала на землю на <данные изъяты> часть туловища, на <данные изъяты> руку, оцарапала <данные изъяты> локоть. Также по время падения оцарапала <данные изъяты> колено. 19 июля 2021 г. она обратилась в полицию и в больницу. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее имущество похитил ФИО1, который ей не знаком.
При проверке показаний на месте потерпевшая В. дала аналогичные показания.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая В. поддержала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и заявление о взыскания расходов за услуги ее представителя.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Б. (т.<***>), следует, что 18 июля 2021 г. около 20 час. он с М. ехал на автомашине <данные изъяты> по <адрес> в сторону микрорайона «<данные изъяты>». Проехав поворот на «<данные изъяты>», увидел, что на пешеходной дорожке с левой стороны по ходу движения, происходит конфликт между незнакомыми ему пожилой женщиной и мужчиной плотного телосложения, которые стояли лицом друг к другу. Обратил внимание, что в данном месте по правой и левой обочине уже стояло много автомашин. Далее не может пояснить, что произошло, но он увидел, что пожилая женщина упала вперед, на правую сторону. По всем признакам было понятно, что мужчина ударил женщину. Остановив свой автомобиль на правой обочине, вышел из машины и увидел, что неизвестный мужчина <***> раз пнул ногой пожилую женщину по туловищу, лежащую на тротуаре. Он подбежал к мужчине и стал оттаскивать его от пожилой женщины. Данный мужчина, находящийся в состоянии опьянения, пытался ударить его. Мужчина выхватил у пожилой женщины <данные изъяты> пакет <данные изъяты> цвета, которым он размахивал в разные стороны. Из пакета выпал батон и металлические крышки. Чтобы мужчина успокоился, он (Б.) и М. стали заламывать ему руки, и в тот момент у неизвестного мужчины из рук выпал пакет. У пожилой женщины при себе также была женская сумка, из которой выпали вещи. М. помог женщине подняться и собрал вещи, вывалившиеся из женской сумки. Потом М. проводил пожилую женщину в машину <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета. Неизвестный мужчина провоцировал с ним драку, пытался ударить.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля М. (т.<***>) следует, что 18 июля 2021 г. около 20 час. он совместно с Б. ехал на автомашине по <адрес> в сторону микрорайона «<данные изъяты>». За рулем был Б., а он находился на переднем пассажирском сидении. Около поворота на «<данные изъяты>» увидел, что на пешеходной дорожке с левой стороны по ходу движения, происходит конфликт между пожилой женщиной и мужчиной плотного телосложения. Что произошло дальше, пояснить не может, но пожилая женщина упала вперед, на правую сторону. Б. остановил автомобиль на правой обочине и они вышли из машины. Увидел, что неизвестный мужчина нанес <***> удар ногой пожилой женщине по туловищу. Женщина в тот момент лежала на тротуаре. Б. подбежал к ним и стал оттаскивать мужчину от пожилой женщины, а он помог женщине подняться. От того, что женщина упала, у нее из сумки выпали вещи. Данные вещи он сложил в сумку и отдал женщине. После чего стал помогать Б. скрутить мужчину, который вел себя неадекватно, говорил, что он полковник ФСБ. Видел, что в руках у данного мужчины был пакет, который тот отобрал у этой пожилой женщины. Чтобы мужчина успокоился, он и Б. стали заламывать ему руки, и в тот момент у мужчины из рук выпал пакет. Он видел, что потом пожилую женщину усадили в легковой автомобиль марки <данные изъяты> цвета, увезли в сторону микрорайона «<данные изъяты>». Мужчина не унимался, пытался спровоцировать драку, ударить Б.. Потом мужчина пошел посередине проезжей части в направлении микрорайона «<данные изъяты>».
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Ю. (т.<***>) следует, что 18 июля 2021 г. около 20 час. 00 мин., она ехала на своем автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>. Она увидела, как неизвестный мужчина перешел дорогу с левой обочины на правую по ходу ее движения. По пешеходной дорожке в тот момент двигалась неизвестная ей пожилая женщина. Женщина шла по <адрес> в сторону <адрес>. Она увидела, как данный мужчина подошел к женщине, а потом женщина упала. Видела, что данный мужчина сделал выпад рукой в сторону женщины. После чего мужчина нанес пожилой женщине удар ногой в область туловища, и женщина упала корпусом тела вперед. После чего данный мужчина стал наносить удары ногой по туловищу женщины, пнул не менее <***> раз. В это время остановился мимо проезжающий автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, государственный номер она не запомнила. Из данной автомашины вышли два молодых человека. Один из них ей знаком, это был Б. Они подошли к мужчине и стали оттаскивать его от женщины. В это же время к ним подошла К., которая дала пощечину данному мужчине. После этого мужчина развернулся и направился в сторону ее автомашины. Она стала отъезжать назад, а мужчина вышел на дорогу и стал кидаться на мимо проезжающие автомашины. Когда она проезжала мимо, пожилая женщина сидела на пешеходной дорожке. Поясняет, что в тот момент, когда неизвестный мужчина направился в сторону ее автомашины, она узнала мужчину, это был ФИО1 - житель <адрес>. В свое время ФИО1 работал в службе судебных приставов <адрес>. С ФИО1 она лично не знакома. В указанном месте она была не более 2 минут, все произошло очень быстро.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что 18 июля 2021 г. около 20 час. 00 мин. ехала на своем автомобиле марки <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный номер <***>, по <адрес> в направлении <адрес>. Подъезжая к мосту через реку «<данные изъяты>» с левой стороны, по ходу ее движения, увидела сына своей сестры ФИО1, который шел в сторону микрорайона «<адрес>. ФИО1 был одет во все <данные изъяты>, при себе каких-либо вещей не имел, в руках ничего не держал. По походке племянника поняла, что он находится в состоянии опьянения. Решила остановиться и отвезти его домой. Пока искала место для остановки, увидела, как ФИО1 обошел впереди идущую неизвестную пожилую женщину с пакетом <данные изъяты> цвета и небольшой сумкой, но спустя пару метров почему то остановился и резко развернулся лицом к этой женщине. ФИО1 выбежал на проезжую часть, пытался остановить машины, которые притормаживали. Потом ФИО1 сел в ее машину. В руках у ФИО1 увидела пакет, с которым шла женщина. Предложила ФИО1, что она отдаст пакет женщине. Но ФИО1 сказал, что сам отдаст пакет женщине. ФИО1 вышел из машины и побежал на противоположную сторону дороги. Мимо потоком шли машины, затем увидела уже лежащую на тротуаре пожилую женщину. Выйдя из машины, пошла к этой женщине. Когда перешла дорогу, то увидела, что эта женщина и какой-то молодой человек что-то подбирают с земли в пакет. Подойдя к женщине, спросила, ударял ли ее ФИО1, но женщина сказала, что сама упала. На тыльной стороне руки у женщины были царапины, которые были получены от удара о тротуар. Она предложила женщине подвезти ее до дома, та согласилась. Когда довезла женщину до дома, выяснилось, что ключей от дома нет, поэтому поехали обратно, искать ключи. Найдя ключи, она отвезла женщину домой.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Ц. (до брака Л.. (т.<***>) следует, что 18 июля 2021 г. она ехала по <адрес> в сторону <адрес>, на своем автомобиле. Подъезжая к мосту через реку «<данные изъяты>», впереди идущие автомобили стали притормаживать, она тоже притормозила. Увидела, что по проезжей части ходит неизвестный мужчина. Впереди идущий автомобиль смог объехать данного мужчину, а она остановилась. Неизвестный мужчина кричал, подбежал к ее автомобилю и обеими руками уперся в капот автомобиля, после чего кулаком ударил по капоту, в результате чего на капоте осталась вмятина. После этого неизвестный мужчина обошел ее автомобиль с левой стороны и попытался открыть переднюю пассажирскую дверь. Так как машина была заперта изнутри, то у него ничего не получилось. Из автомобиля она выходить побоялась, так как мужчина вел себя неадекватно. Она пыталась уехать, но мужчина держался за ручку передней пассажирской двери. Она немного увеличила скорость, и неизвестный мужчина отпустил ручку передней пассажирской двери, но пнул ногой по заднему бамперу ее автомобиля.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля П. (т.<***>) следует, что 18 июля 2021 г. около 20 час. 00 мин., она с Е. ехала на автомобиле марки <данные изъяты> с <адрес> в сторону <адрес>. Проехав мост через реку «<данные изъяты>», увидела неизвестного мужчину, который шел по <адрес> прямо посередине проезжей дороги, в сторону <адрес>. В это время, справой стороны, на обочине стояла неизвестная ей пожилая женщина. Увидев, что мужчина бьет пожилую женщину, супруги развернули автомашину. Не доезжая моста через реку <данные изъяты>, остановилась на обочине, там уже стояли две автомашины, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Рядом с неизвестным мужчиной, который был одет во все <данные изъяты>, стояли двое молодых мужчин. Е. вышел из машины, но к ним не подходил. Спустя какое-то время мужчина пошел посередине проезжей части, тормозил все проезжающие мимо автомашины, пытался открывать у них двери. Двое молодых мужчин сели в <данные изъяты> и уехали, а неизвестная пожилая женщина собрала свои вещи. Спустя какое-то время подъехали две автомашины, первая машина <данные изъяты>, а вторая - <данные изъяты>. Сотрудники полиции подошли к мужчине, который ходил по дороге. Она поняла, что сотрудники полиции хотели посадить мужчину в служебный автомобиль, но тот сопротивлялся. Сотрудники полиции и Росгвардии повалили мужчину на землю, после чего все-таки смогли посадить его в служебный автомобиль. После этого она и Е. уехали.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Е. (т.<***>) следует, что 18 июля 2021 г. около 20 час. 00 мин., он с П. ехал на автомобиле марки <данные изъяты> с <адрес> в сторону <адрес>. За рулем была П., он сидел рядом на переднем пассажирском сидении. Когда проехали мост через реку <данные изъяты>, увидел мужчину, который шел в сторону <адрес> посередине проезжей дороги. Мужчина вел себя неадекватно, кидался на проезжающие автомобили. Сказал П., чтобы она объехала данного мужчину, так как тот стоял прямо на дороге. С правой стороны на обочине стояла неизвестная ему пожилая женщина, в руках у нее был пакет. Когда проехали мимо неизвестной пожилой женщины, в зеркало заднего вида автомобиля увидел, что неизвестный мужчина перешел проезжую часть и направился к этой пожилой женщине. Подойдя к пожилой женщине, как ему показалось, неизвестный мужчина схватил пожилую женщину за плечи. Видел, что мужчина размахивал руками. Сказал П., чтобы она разворачивалась, поскольку мужчина бьет пожилую женщину. Не видел, наносил ли мужчина удары по телу пожилой женщине. Около магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> П. развернула автомобиль, и они поехали обратно. Не доезжая до моста через реку <данные изъяты> они остановились на обочине. Там уже стояли две автомашины, <данные изъяты> и <данные изъяты>. П. осталась в машине, а он вышел, хотел подойти к неизвестному мужчине, разобраться, в чем дело. Увидел, что рядом с мужчиной уже стояли два молодых человека. Потом пожилую женщину увезла другая пожилая женщина на автомашине марки <данные изъяты>. В это время со стороны <адрес> ехали две автомашины: машина <данные изъяты> и машина <данные изъяты>. Данный мужчина подбежал в сторону автомашины <данные изъяты> и грудью лег на капот. Сотрудники полиции вышли из автомашины, подошли к мужчине. Спустя какое-то время сотрудники полиции посадили неизвестного мужчину в служебный автомобиль и уехали. После этого он с П. уехал. Не видел, как мужчина совершал хищение пакета с имуществом у пожилой женщины.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей А. и Г. - полицейских <данные изъяты> району (т.<***>) следует, что 18 июля 2021 г. около 20 час. на маршруте патрулирования, у <адрес> к ним подъехал автомобиль. Водитель данной автомашины сообщил, что около моста через реку <данные изъяты>, происходит конфликт. Они сразу выдвинулись в указанное место. Впери них ехал автомобиль Росгвардии. Проехав мост через реку <данные изъяты>, на <адрес>, перед автомобилем Росгвардии на проезжую часть выскочил мужчина, который размахивал руками. Автомобиль Росгвардии съехал на обочину и остановился, они остановились следом за ними. Выйдя из служебного автомобиля, подошли к мужчине. Тот стоял на дороге, создавал помехи для движения транспорта, останавливал автомобили, наносил удары по капотам автомобилей, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью. Когда подошли к мужчине, по внешнему виду и шаткой походке было понятно, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина не понимал, где находится, и что происходит, был дезориентирован в пространстве. Совместно с сотрудниками Росгвардии пытались успокоить его, увести с проезжей части. Мужчина отреагировал агрессивно. Сотрудники ППСП повторяли неизвестному мужчине свои требования: отойти с проезжей части, назвать свои данные, спрашивали, что с ним случилось, просили его успокоиться. Данный мужчина был предупрежден о применении к нему специальных средств и физической силы. Мужчина на вопросы не отвечал, продолжал вести себя неадекватно, в связи с чем в отношении данного гражданина была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Мужчина оказывал им сопротивление. Совместно с сотрудниками Росгвардии они повалили мужчину на землю, надели наручники, посадили в служебный автомобиль и выдвинулись в отдел полиции, где была установлена его личность, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>. На ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Далее ФИО1 был направлен в БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ», для прохождения медицинского освидетельствования и установления возможности содержания в специальном помещении для задержанных лиц.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей С. и Х. - сотрудников <данные изъяты> области (т.<***> следует, что 18 июля 2021 г., находясь на маршруте патрулирования, они двигались по <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к мосту через реку <данные изъяты>, обратили внимание, что из стороны в сторону по проезжей части в их направлении идет мужчина. У того были расставлены в стороны руки, мужчина тормозил проезжающие мимо автомобили. Проехав мост через реку <данные изъяты>, съехали с дороги и остановились. Неизвестный мужчина подошел к их автомашине и грудью лег на автомобиль. Они вышли из машины и поинтересовались, нужна ли мужчине помощь, что случилось. От мужчины исходил сильный запах алкоголя, на их вопросы тот не реагировал, стал бегать по проезжей части и кричать, чтобы они остановили движение, размахивал руками, выражался нецензурной бранью. Через пару минут подъехали сотрудники патрульно-постовой службы ОМВД России по <данные изъяты> району. Неизвестный мужчина вел себя неадекватно, на их вопросы не отвечал, было ощущение, что тот вообще не понимал, где находится, и что происходит. Они с сотрудниками ППСП неоднократно просили мужчину успокоиться, тот был предупрежден о применении к нему специальных средств и физической силы. Так как мужчина продолжал вести себя неадекватно в отношении него была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Данный гражданин оказывал им сопротивление, совместно с сотрудниками ППСП они повалили его на землю, надели на него наручники и посадили в служебный автомобиль ППСП и выдвинулись в отдел полиции, где была установлена личность данного гражданина, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>. Сотрудники ППСП составили на ФИО1 административный протокол по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Далее ФИО1 был направлен в БУЗ ВО «<данные изъяты> больница» для прохождения медицинского освидетельствования и установления возможности содержания его в специальном помещении для задержанных лиц.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Д. - <данные изъяты> ЦРБ» (т.<***>) следует, что 18 июля 2021 г. в 21 час. 10 мин. в приемное отделение больницы сотрудниками полиции, совместно с сотрудниками Росгвардии был доставлен гражданин ФИО1, <***> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. О данном пациенте она сообщила дежурному врачу Ш. В приемном покое ФИО1 вел себя неадекватно, кричал, выражался нецензурной бранью, оскорблял медицинский персонал, катался по полу, плевался. От данного гражданина исходил сильный запах алкоголя, тот не понимал, где он находится и что происходит, на просьбы успокоиться не реагировал. На вопросы дежурного врача не отвечал, от оказания медицинской помощи отказался, поясняя, что жалоб на здоровье у того нет. ФИО1 ничего не говорил, где тот был и что делал 18 июля 2021 г.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Т. - <данные изъяты> ЦРБ» (т.<***>) следует, что 19 июля 2021 г. в 10 час. 30 мин. в приемное отделение больницы обратилась В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщила, что 18 июля 2021 г. на нее напал неизвестный ей мужчина, около моста через реку <адрес>, хотел отобрать у нее сумку, повалил на землю и стал выдергивать ее из рук. В. пояснила, что данного мужчину она не знает. При обращении в приемное отделение 19 июля 2021 г. у В. она увидела параорбитальную гематому <данные изъяты>. Она пригласила на осмотр пострадавшей врача. Врачом выставлен диагноз: <данные изъяты>. В. была оказана первая медицинская помощь. О криминальной травме В. она сообщила в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> району.
Из показаний, данных свидетелем Н. (врачом-<данные изъяты> ЦРБ») в ходе предварительного расследования (т.<***>) следует, что 18 июля 2021 г. около 21 час. 00 мин. ему позвонила диспетчер по приему вызовов ЦРБ Д. и сообщила, что сотрудниками полиции доставлен мужчина в неадекватном состоянии с признаками алкогольного опьянения. Спустившись в отделение приемного покоя, увидел сотрудников ППСП и Росгвардии. На полу лежал неизвестный мужчина, тот периодически катался по полу, кричал, вел себя неадекватно, оскорблял сотрудников полиции и медицинский персонал, выражался нецензурной бранью, плевался, к нему обращался как военный врач <***> ранга. Данный мужчина не понимал, где находится и что происходит, на его вопросы не отвечал, как-либо успокоить мужчину не получалось. От прохождения медицинского освидетельствования и оказания медицинской помощи мужчина отказался. Данный мужчина находился в отделении приемного покоя более часа, после чего сотрудниками полиции был увезен в ОМВД России по <данные изъяты> району. От мужчины исходил сильный запах алкоголя, к себе тот никого не подпускал, сделать успокоительный укол не давал.
Из показаний эксперта У., данных в ходе предварительного расследования (т.<***>) следует, что ею выполнена судебно-медицинская экспертиза, подготовлено заключение эксперта <***> от 25 августа 2021 г. у В. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияние в <данные изъяты>, гематома в <данные изъяты>, раны <данные изъяты> кисти, ссадина в области <данные изъяты>, гематома в области <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения могли образоваться как в результате падения с высоты собственного роста, так и в результате ударного воздействия твердых тупых предметов. Так же не исключается, что гематома в области наружного <данные изъяты> образовалась в результате заведения руки/плеча, т.е. верхней конечности назад.
Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на юридическую оценку действий подсудимого, с показаниями потерпевшей и свидетелей не содержат.
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:
рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <данные изъяты> району сержанта полиции О., зарегистрированным в книгу учета сообщений и преступлений ОМВД России по <данные изъяты> району за <***>, согласно которому 19 июля 2021 г. в 10 час. 35 мин. от диспетчера БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» поступило сообщение о том, что в приемный покой с травмой «<данные изъяты>» обратилась В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов В. указанные травмы получила 18 июля 2021 г. около 20 час. 00 мин., находясь на <адрес> (т<***>);
заявлением В. от 19 июля 2021 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 18 июля 2021 г. открыто, с применением насилия похитило принадлежащее ей имущество (т.<***>);
протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2021 г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является пешеходная дорожка, выполненная железобетонных плит, расположенная вдоль проезжей части <адрес>, с левой стороны по ходу движения, от <адрес> в направлении перекрестка улиц <адрес> (т<***>);
протоколом предъявления лица для опознания от 19 июля 2021 г., согласно которому потерпевшая В. в присутствии понятых, среди трех лиц, предъявленных для опознания, опознала мужчину, который 18 июля 2021 г. открыто похитил ее имущество. Данный мужчина сидел первым (слева на право от окна). В. узнала данного мужчину по лицу, телосложению, одежде, им оказался ФИО1 (т.<***>);
постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 20 июля 2021 г., согласно которым у потерпевшей В. произведена выемка: <данные изъяты> ведра, одежды – брюк и кофты, <***> банок с компотом из ягод малины, <***> банок с огурцами (т.<***>);
протоколом осмотра предметов от 20 июля 2021 г. с фототаблицей, согласно которым произведен осмотр: <данные изъяты> ведра с крышкой объем <***> мл, <***> <данные изъяты> банок объемом <***> литр каждая и <данные изъяты> банки объемом <***> мл, <данные изъяты> брюк <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> кофты <данные изъяты> цвета с <данные изъяты> (т.<***>);
постановлениями от 20 июля 2021 г. о признании вещественным доказательством, о возвращении вещественных доказательств - <данные изъяты> ведра объемом <***> мл, огурцов, находящихся в <***> <данные изъяты> банках, закрытых винтовыми крышками, компота из ягод малины, находящегося в <***> <данные изъяты> банках, закрытых винтовыми крышками, <данные изъяты> брюк и кофты (т.<***>);
постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 6 февраля 2023 г., в ходе которого у свидетеля Л. произведена выемка автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***> (т.<***>);
протоколом осмотра предметов от 6 февраля 2023 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен легковой автомобиль марки <***>, государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Тип кузова <данные изъяты>), цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***>. Автомобиль механических повреждений не имеет (т<***>);
постановлениями от 6 февраля 2023 г. о признании вещественным доказательством, о возвращении вещественного доказательства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> (т.<***>);
электронным чеком от 20 сентября 2021 г. ПАО «<данные изъяты>», согласно которому ФИО1 перевел потерпевшей В. денежные средства в сумме 50 000 рублей (т<***>).
Из заключения судебно-медицинского эксперта <***> от 25 <***> 2021 г. следует, что на момент обращения, в ходе первичного осмотра у В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены <данные изъяты>. Детализировать механизм и общие условия получения повреждений по имеющимся сведениям не представляется возможным. Получение части телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста не исключается. Ссадины, гематомы (кровоподтеки), кровоизлияния не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н) (т.<***>).
Суд признает данное заключение объективным, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, телесные повреждения являлись предметом исследования в ходе экспертизы и получили оценку в заключении. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивированны и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.
Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит все доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к В., поскольку указанное в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела и установлено в ходе судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.
Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 9 августа 2021 г. <***>, ФИО1 ранее психическим расстройством не страдал. В момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в острой алкогольной интоксикации по типу атипичного простого алкогольного опьянения. Указанное расстройство в момент совершения инкриминируемого ему деяния не является патологическим опьянением, так как после приема значительной (около <***> грамм водки) дозы алкоголя обнаруживал внешние признаки физического алкогольного опьянения, имелось нарушение координации движения, оказывал сопротивление присутствующим лицам, которые пытались оказать ему противодействие, он находился в состоянии атипичного варианта простого алкогольного опьянения, что следовательно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, что исключает необходимость экспертной оценки потенциальной опасности (т.<***>).
Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, работает, не состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра, по месту проживания УУП ОМВД России по Кадуйскому району характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, меры, принятые к возмещению морального и материального вреда.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний самого подсудимого, показаний свидетелей Б., К., Р., Г., С., Х., а также из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 9 августа 2021 г. <***> следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребляя алкогольные напитки перед совершенным деянием, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что и привело к совершению преступления, направленного против общественной безопасности.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.
При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено им до вынесения приговора Кадуйского районного суда Вологодской области от 6 марта 2023 г., также применив положения ст.71 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не установлено.
Суд считает необходимым на период вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по приговору Кадуйского районного суда Вологодской области от 6 марта 2023 г.
Рассматривая исковые требования потерпевшей В. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей (т.<***>), суд учитывает, что в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшей В. причинены физические и нравственные страдания, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшей страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, который исковые требования признал частично, руководствуясь ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда частично, а именно: в размере 100 000 рублей.
Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость. Руководствуясь данной нормой, а также учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости сохранения ареста на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в связи с чем арест, наложенный на основании постановления <данные изъяты> области от 16 августа 2022 г. подлежит отмене.
Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ полагает необходимым: <данные изъяты> ведро объемом <***> мл; огурцы, находящиеся в <***> <данные изъяты> банках, закрытых винтовыми крышками; компот из ягод малины, находящийся в <***> <данные изъяты> банках, закрытых винтовыми крышками; <данные изъяты> брюки и кофты, выданные на ответственное хранение В., считать возвращенными законному владельцу В.; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, считать возращенным законному владельцу Л.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату Рыжовой Е.А. в связи с ее участием в уголовном деле по назначению в ходе судебного разбирательства, которые составили 28 239 рублей 40 копеек, суд, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом материального, семейного положения подсудимого не усматривает оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с ФИО1 в доход государства в размере 28 239 рублей 40 копеек.
Рассматривая вопрос о возмещении расходов на представителя потерпевшей В. адвоката Бакланова А.Г. суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ).
С учетом изложенного расходы потерпевшей В. в размере 120 000 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения представителю Бакланову А.Г. за участие в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами (квитанциями, соглашениями об оказании юридической помощи - т.<***>, ответом председателя <данные изъяты> от 7 августа 2023 г.), в связи с чем подлежат возмещению потерпевшей В. в полном объеме из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ.
На основании ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Кадуйского районного суда Вологодской области от 6 марта 2023 г. окончательно назначить ФИО1 к отбытию 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На апелляционный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 августа 2023 г. и до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кадуйского районного суда Вологодской области от 6 марта 2023 г.: с 18 июня 2022 г. по 3 июля 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с 4 июля 2023 г. по 13 августа 2023 г. включительно, как один день за один день отбывания наказания, без учета положений ст.72 УК РФ.
Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 100 000 рублей 00 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты> ведро объемом <***> мл; огурцы, находящиеся в <***> <данные изъяты> банках, закрытых винтовыми крышками; компот из ягод малины, находящийся в <***> <данные изъяты> банках, закрытых винтовыми крышками; <данные изъяты> брюки и кофты, выданные на ответственное хранение В., считать возвращенными законному владельцу В.;
автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, считать возращенным законному владельцу Л.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению суда Рыжовой Е.А. в размере 28 239 рублей 40 копеек.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с возмещением расходов потерпевшей В. по выплате вознаграждения представителю, в размере 120 000 рублей 00 копеек.
Отменить арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании постановления <данные изъяты> области от 16 августа 2022 г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои возражения.
Судья И.В. Лобанова