УИД 77RS0022-02-2022-007777-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4508/22 по иску МФК «Фордевинд» к Маргарян х, Сотнич хх о взыскании задолженности

Установил:

Истец ООО МФК «Фордевинд» обратился с иском к ответчикам о взыскании солидарно долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № х от 28 июня 2021 г. по состоянию на 18 апреля 2022, в размере 12 654 290,54 руб., взыскании процентов за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по ставке 42 % годовых в период с 19 апреля 2022 до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом по ставке 0,75 % в день в период с 19 апреля 2022 до даты фактического возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме, взыскании госпошлины 60 000 руб., почтовые расходы 991,36 руб.

Требования мотивированы тем, что 28 июня 2021 г. между истцом и заемщиком ООО «КАРЬЕР-А» был заключен договор займа № х на сумму 8 824 263,26 руб. на срок до 29.11.2021 с выплатой 3,5 % в месяц. В целях исполнения заемщиком обязательств по договору займа с остальными ответчиками были заключены договора поручительства. Истец обязательства по договору займа исполнен, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2021 между ООО МФК «Фордевинд» (займодавец) и ООО «КАРЬЕР-А» (заемщик) был заключен договор о порядке и условиях предоставления займов № 1х, по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 8 824 263,26 руб. на срок до 29.11.2021 с выплатой 3,50 % ежемесячно.

Денежные средства были предоставлены заемщику, о чем представлена выписка по счету, платежное поручение (л.д.29)

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа являются договора поручительства, заключенные 28.06.2021 между истцом и ФИО1 № х (л.д.30-47)

По условиям договоров, Поручитель обязывается солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа на условиях, предусмотренных договором в пределах суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор вправе предъявить иск как совместно к должнику и поручителю, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы займа и процентов.

13.04.2022 в адрес ответчиков были направлены претензия об оплате суммы задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности не возвращена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, с которым суд соглашается, по состоянию на 18 апреля 2022 г. сумма задолженности составила 12 654 290,54 руб., из них: сумму основного долга – 8 155 016,38 руб., проценты за пользование займом – 643 464,31 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств в сумме 3 855 809,75 руб.

Поскольку обязательства по договору займа не были выполнены ответчиками, суд полагает заявленные требования обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, учитывая, что двое ответчиков (поручители) являются гражданами - физическими лицами, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из принципов разумности и соотносимости характера нарушенных обязательств и размера неустойки, снизить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафных санкций) по договору с 3 855 809,85 руб. до 200 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по договору по состоянию на 18.04.2022 в размере 8 998 480,69 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины по делу 60 000 руб., почтовые расходы 991,36 руб.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по договору займа и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1407R от 28.06.2021 по ставке 42 % годовых за период с 19 апреля 2022 г. и неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1407R от 28.06.2021 по ставке 0,75 % в день за период с 19 апреля 2021 г. по даты фактического возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать солидарно с Маргаряна х), Сотнича х) в пользу ООО МФК «Фордевинд» задолженность по договору о порядке и условиях предоставления займов № хот 28.06.2021 в размере 8 998 480,69 руб., госпошлину по делу 60000 руб., почтовые расходы 991,36 руб.

Взыскать солидарно с Маргаряна х), Сотнича х) в пользу ООО МФК «Фордервинд» проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № хт 28.06.2021 в части транша, предоставленного на основании заявки № х от 28.06.2021, по ставке 42 % годовых в период с 19.04.2022 по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать солидарно с Маргаряна х), Сотнича х) в пользу ООО МФК «Фордервинд» неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом по договору о порядке и условиях предоставления займов № хот 28.06.2021 по ставке 0,75 % в день в период с 19.04.2022 до даты фактического возврата суммы займа и процентов

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова