Судья Байкова О.В. Дело № 33-10528/2023 (вторая инстанция)

Дело № 2-3819/2023 (первая инстанция)

УИД 52RS0008-01-2022-005547-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Леонтенковой Е.А., Косолапова К.К.

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД»

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 14 апреля 2023 года

по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208 «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», многоквартирный [адрес] включен в региональную программу.

Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» проведена обработка и распознание всех уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт денежных средств, информация о которых поступила от сборщиков взносов на капитальный ремонт в отношении лицевого счета [номер] [адрес].

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: [адрес].

Сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету [номер] за период с февраля 2015 года по ноябрь 2021 года составляет 74 474 рубля 79 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» сумму задолженности за период с февраля 2015 года по ноябрь 2021 года по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес] размере 74 474 рубля 79 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 2 434 рубля 24 копейки.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 14 апреля 2023 года исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать со ФИО1 в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 8 453 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» отказать.

Решение суда в части взыскания со ФИО1 в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 8 453 рубля 43 копейки к исполнению не приводить.

В апелляционной жалобе НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая со ссылкой на ч.3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт до момента перехода права собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица администрации [адрес] в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домом, расположенных на территории Нижегородской области» проведена обработка и распознание всех уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт денежных средств, информация о которых поступила от сборщиков взносов на капитальный ремонт в отношении лицевого счета [номер] [адрес].

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 с [дата] является собственником помещения, расположенного по адресу: [адрес] (л.д.9-10).

Сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету [номер] за период с февраля 2015 года по ноябрь 2021 года составляет 74 474 рубля 79 копеек (л.д. 7-8).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 была оплачена задолженность в размере 8 453 рублей 43 копейки путем перечисления денежных средств на счет истца, согласно платежного поручения [номер] от [дата] (л.д. 74).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 10, 210, 154, 156, 169, 170, 171, 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 года № 208 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», установив наличие задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, приняв во внимание, что ответчик ФИО1 является собственником помещения с марта 2021 года, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 8 453 рубля 43 копейки и, в связи с фактической оплатой в ходе рассмотрения дела ответчиком указанной задолженности, постановил не приводить решение суда к исполнению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции периодом взыскания данной задолженности по следующим основаниям.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из частей 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу частей 1, 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещения в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона. При этом для перевода долга на нового собственника получения его согласия не требуется.

В соответствии с частью 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых лицами, уполномоченными в соответствии с требованиями частей 1 и 2 настоящей статьи, которые вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 года № 208 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» была утверждена соответствующая программа, в которую включен многоквартирный [адрес].

В ходе рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы как имеющие значение для разрешения спора судебной коллегией принята и исследована в судебном заседании в качестве нового доказательства выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в отношении пом. П1 в многоквартирном [адрес].

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в отношении пом. П1 в многоквартирном [адрес], предыдущий собственник указанного помещения ФИО7 владел спорным помещением на праве собственности с [дата], право собственности перешло к ответчику ФИО1 по договору купли-продажи от [дата].

Из расчета задолженности истца следует, что задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт образовалась за период с февраля 2015 года по июль 2021 года (л.д.7-8).

Таким образом, ФИО1 приобретая помещение в собственность, должен был проявить осмотрительность и уточнить сведения об произведенных оплатах за коммунальные и иные услуги по содержанию жилого помещения, приняв помещение в собственность ответчику необходимо было исполнять все обязанности собственника и, поскольку, не представлено доказательств незаконности выставления счетов, с указанием задолженности за прошлые периоды, учитывая, что изменение собственника помещения не влечет автоматически изменение состояния лицевого счета соответствующего имущества, в том числе в части списания задолженности, числящейся за прошлым собственником жилого помещения, требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за предыдущего собственника также подлежали удовлетворению.

На основании изложенного, судом первой инстанций не учтено, что в соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в том числе и за предыдущего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 73).

Как следует из материалов дела, [дата] НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось к мировому судье судебного участка [адрес] с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету [номер] за период с февраля 2015 года по ноябрь 2021 года в размере 74 474 рубля 79 копеек (л.д. 24).

[дата] мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету [номер] за период с февраля 2015 года по ноябрь 2021 года в размере 74 474 рубля 79 копеек (л.д.25).

[дата] ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от [дата] (л.д.26).

Определением мирового судьи от [дата] судебный приказ от [дата] отменен (л.д.18).

Согласно материалам дела с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд [дата], то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что взнос на капитальный ремонт вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек по требованиям с февраля 2015 года по август 2019 года.

При таких обстоятельствах с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2015 года по август 2019 года, принимая во внимание установленный с учетом площади помещения тарифа размер ежемесячного платежа (903 рубля 42 копейки до января 2021 года и 939 рублей 27 копеек с февраля 2021 года), судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2019 года (с учетом необходимости данного платежа до октября 2019 года) по ноябрь 2021 года в размере 24 786 рублей 69 копеек.

Вместе с тем, взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 24 786 рублей 69 копеек, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по неприведению к исполнению взыскание со ФИО1 суммы задолженности за период с марта 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 8 453 рублей 43 копейки в связи с фактическим исполнением в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с изменением решения суда в части возмещения материального ущерба подлежат изменению судебные расходы по оплате госпошлины (исковые требования удовлетворены на 34,50 %) со взысканием с ответчика в пользу истца 810 рублей (2 434 рубля 24 копейки х 33,28 %).

Оснований к отмене либо изменению решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 14 апреля 2023 года изменить в части размера задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать со ФИО1 ([номер]) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН [номер]) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 24 786 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 810 рублей.

В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» - без удовлетворения.

Определение суд апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи