Дело №2-308/2023

УИД №36RS0038-01-2023-000285-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 29 мая 2023 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к У.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к У.В.М. и просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04104539530 от 04.08.2020 в сумме 516 840 рублей 96 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Jaguar XJ, идентификационный номер (VIN): <***>, 2011 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену заложенного имущества в размере 1 120 000 рублей, а также взыскать с У.В.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 368 рублей 41 копейку. В обоснование заявленных требований указало, что 04.08.2020 года между ООО «Сетелем Банк» и У.В.М. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому банк предоставил ответчику У.В.М. кредит в размере 656 530 рублей сроком на 66 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 15.80% годовых, целевое назначение кредита – для приобретения автотранспортного средства марки Jaguar XJ, идентификационный номер (VIN): <***>, 2011 года выпуска стоимостью 900 000 рублей, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 04.08.2020, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 04.08.2020. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства марки Jaguar XJ, идентификационный номер (VIN):<***>, 2011 года выпуска. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного догвора является указанное транспортное средство. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность и банком ему начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Банком ответчику направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено. На момент обращения с настоящим исковым заявлением у У.В.М. перед ООО «Драйв Клик Банк» образовалась задолженность в размере 516 840 рублей 96 копеек, в том числе по основному долгу в размере 491 609 рублей 87 копеек, по процентам за пользование денежными средствами в размере 25 231 рубль 09 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость автотранспортного средства - Jaguar XJ, идентификационный номер (VIN): <***>, 2011 года выпуска составляет 1 120 000 рублей. Поскольку ответчик денежные средства в указанный срок не возвратил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.5-7).

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик У.В.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.337 ГК РФ и условиями договора залога залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2020 между ООО «Сетелем Банк» и У.В.М. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04104539530, согласно которому банк предоставил У.В.М. кредит в размере 656 530 рублей сроком на 66 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 15.80% годовых, целевое назначение кредита – для приобретения автотранспортного средства марки Jaguar XJ, идентификационный номер (VIN): <***>, 2011 года выпуска стоимостью 900 000 рублей, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 04.08.2020, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 04.08.2020 (л.д.54-62).

Обязательства по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» исполнило в полном объеме, перечислив У.В.М. денежные средства в размере 656 530 рублей на счет открытый в ООО «Сетелем Банк» (л.д.43).

В соответствии с п. 10.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автотранспортного средства марки Jaguar XJ, идентификационный номер (VIN): <***>, 2011 года выпуска стоимостью 900 000 рублей. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией (л.д.56).

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, 05.08.2020 на транспортное средство марки Jaguar XJ, идентификационный номер (VIN):<***> зарегистрирован залог. Залогодателем указан ответчик У.В.М., а залогодержателем – ООО «Сетелем Банк» (л.д.128).

На основании индивидуальных условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита №04104539530 от 04.08.2020 задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 15 952 рубля, за исключением последнего, начиная с 07.09.2020 (л.д. 55).

Ответчиком в нарушение установленных сроков и условий не вносились денежные средства в счет оплаты задолженности по кредиту, от исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в ООО «Драйв Клик Банк» на У.В.М. (л.д.43-44).

Таким образом, должником были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита и оплаты соответствующих процентов.

01.02.2023 ООО «Драйв Клик Банк» направило в адрес У.В.М. требование о досрочном возврате кредита, оставленное ответчиком без удовлетворения (л.д. 45).

Расчет суммы задолженности ответчика истцом произведен в соответствии с условиями договора и по состоянию на 27.02.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет – 516 840 рублей 96 копеек, из которых: просроченный основной долг – 491 609 рублей 87 копеек, проценты на просроченный основной долг – 25 231 рубль 09 копеек (л.д.41). Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и требования ст.348 ГК РФ, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком У.В.М. не исполняются надлежащим образом, взятые на себя обязательства по кредитному договору, сумма основного долга, проценты и штрафные санкции не выплачены, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика У.В.М. в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992г. №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст.350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Принимая во внимание, установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком У.В.М. обязательств по кредитному договору №04104539530 от 04.08.2020, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, подлежащим удовлетворению.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчиков суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 8 368 рублей 41 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к У.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с У.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771401001) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита №04104539530 от 04.08.2020 в размере 516 840 (пятьсот шестнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 368 (восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 41 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Jaguar XJ, идентификационный номер (VIN):<***>, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля – 78РН591642, принадлежащее У.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности перед ООО «Драйв Клик банк» (ОГРН <***>), путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2023