УИД: 23RS0058-01-2025-000092-04
К делу №2-1296/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 30 сентября 2025 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Леошика Г.Д.,
при секретаре Силкиной В.В.,
с участием:
истца – ФИО1,
представителя истца ФИО1, - ФИО2,
представителя ответчика ФИО3, - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи от 28 декабря 2023 г., в размере 5 050 000 рублей, неустойку (пени) в размере 18 962 750 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 1000 000 рублей, убытки – расходы на аренду жилья, в размере 176 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.
Требования мотивированы тем, что, 9 апреля 2022 г. с целью приобретения жилого помещения для проживания в нем со своей семьей, истцом заключен по инициативе ответчика вместо договора долевого учаастия в строительстве выбранного и согласованного сторонами помещения в жилом доме предварительный договор купли-продажи от 9 апреля 2022 г., предметом которого являлись обязательства ответчика по заключению с истцом договора купли-продажи помещения в жилом доме по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, составляющего долю ориентировочно площадью 41 кв.м. Истцом оплачена сумма по предварительному договору, в размере 5 050 000 рублей. Срок заключения основного договора согласован сторонами до 31 октября 2022 г. При этом, в срок до 31 октября 2022 г. основной договор купли-продажи между сторонами не заключен ввиду отсутствия у ответчика готовности совершить сделку и передать готовый к эксплуатации объект недвижимости. Истец была вынуждена соглашаться с продлением срока предварительного договора купли-продажи от 9 апреля 2022 г. по просьбам ответчика. Просрочка ответчика в передаче истцу предоплаченного объекта недвижимости составила с 31 октября 2022 г. до 28 декабря 2023 г. – 424 дня. 28 декабря 2023 г. между истцом в лице Ч. и ответчиком заключен договор купли-продажи долей жилого дома и долей земельного участка, в соответствии с которым ответчик передал истцу на праве общей долевой собственности 9/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Вместе с тем, на момент регистрации сделки подготовка ответчиком помещения в жилом доме к эксплуатации не была завершена. Ответчик обещал истцу позже устранить множественные недостатки переданного таким образом объекта недвижимости, в том числе установить газовый котел, обеспечить газоснабжением, оформить разделение лицевых счетов на все коммунальные услуги, заключить договоры на водоснабжение и канализацию, благоустроить придомовую территорию. Несмотря на то, что, цена договора купли-продажи от 28 декабря 2023 г. составила 1 660 000 рублей, а истцом оплачено согласно условиям предварительного договора купли-продажи от 9 апреля 2022 г. 5 050 000 рублей, сумма в размере 3 390 000 рублей истцу не возвращена. На требования истца о возврате всех полученных денежных средств, расторжения договора купли-продажи от 28 декабря 2023 г. ответчик не ответил, просрочка ответчика в удовлетворении законных требований потребителя на момент составления иска составила за период с 7 декабря 2023 г. до 28 октября 2024 г. (327 дней) и составила сумму, в размере 18 962 750 рублей. В результате нарушений ответчика, истец была вынуждена арендовать жилые помещения и проживать в них с семьей, в связи с чем, истцу причинены убытки, в размере 176 000 рублей. Также истец длительное время испытывала физические и нравственные страдания, причиненные действиями ответчика, нарушающими имущественные права истца и выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с потерей значительной суммы денежных средств, предназначенных для покупки жилья, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда, который истец оценивает в размере 1000 000 рублей
Истец ФИО1, действуя лично, и через своего представителя просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержав доводы указанные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, направил в суд своего представителя по доверенности. Представитель ответчика – ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы изложенные в отзыве на иск.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, опросив свидетелей, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 9 апреля 2022 г. между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно условий которого, продавец и покупатель обязуются заключить в будущем договор купли-продажи объекта недвижимости с кадастровым номером № – помещение доля в доме ориентировочной площадью 41 кв.м. этаж № Указанное помещение находится в доме по адресу: <адрес> Основной договор Стороны обязуются заключить в срок до 31 октября 2022 г. на условиях предусмотренных разделом 2 Договора.
Согласно п. 2.1 Договора по основному договору продавец обязуется передать недвижимое имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) в порядке, предусмотренном Договором и положениями действующего законодательства Российской Федерации.
По соглашению сторон стоимость жилого помещения устанавливается в размере 5 387 000 рублей, уплачивается в следующем порядке: - 3 900 000 рублей в момент подписания договора, - 1 487 000 рублей в срок до 9 июля 2022 г. (п.3.1) (т.1 л.д.50-51).
Как следует из представленной копии расписки от 9 апреля 2022 г., согласно условий по предварительному договору, истец оплатила ответчику сумму в размере 3 900 000 рублей (т.1 л.д.51). Также истец оплатила 12 июля 2022 г. ответчику сумму в размере 1 150 000 рублей (л.д.52).
Далее, 28 декабря 2023 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО1. действующей через своего представителя по доверенности Ч. (покупатель 6) заключен договор купли-продажи долей жилого дома и долей земельного участка, согласно условий которого, истец ФИО1 приобрела у ответчика 9/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 оплатила в счет стоимости 9/100 доли жилого дома и 1/16 доли земельного участка 1 660 000 рублей, из которых 1 530 000 рублей за долю жилого дома и 130 000 рублей за долю земельного участка (т.1 л.д.37-40). Также между сособственниками указанных объектов недвижимости заключено соглашение об определении порядка пользованиями ими в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно утвержденного всеми собственниками технического плана (т.1 л.д.41-44). Указанные доли в праве общей долевой собственности принадлежат истцу на праве собственности (т.1 л.д.189-204).
9 октября 2023 г. ответчиком в адрес истца была направлена претензия, с требованием оплатить остаток денежных средств согласно п.3.1 предварительного договора купли-продажи от 9 апреля 2022 г. в размере 337 000 рублей и проценты, в размере 35 001,84 рублей (т.1 л.д.54).
На указанную претензию 20 октября 2023 г. истцом ФИО1 дан ответ, в котором истец предложила ответчику ФИО3 в срок до 5 ноября 2023 г. подписать с ней соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 9 апреля 2022 г. с выплатой денежных средств в размере 5 050 000 рублей, а также оплатить проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 418 458,22 рублей и неустойку в размере 5 050 000 рублей (т.1 л.д.55-58).
Обращаясь с данными требованиями, истец указала, что на момент регистрации сделки подготовка ответчиком помещения в жилом доме к эксплуатации не была завершена. Ответчик обещал истцу устранить множественные недостатки переданного таким образом объекта недвижимости, в том числе установить газовый котел, обеспечить газоснабжением, оформить разделение лицевых счетов на все коммунальные услуги, заключить договоры на водоснабжение и канализацию, благоустроить придомовую территорию, однако до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены.
Истец ФИО5 30 октября 2024 г. обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков, а именно проведении ремонта по устранению недостатков сделанного ремонта в жилом помещении по адресу: <адрес> установить в доме отопление (т.1 л.д.102), 25 августа 2024 г. истец обратилась к ответчику ФИО3 с требованием о расторжении договора купли-продажи от 28 декабря 2023 г., возврата денежных средств (т.1 л.д.113-115).
Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи 27 января 2025 г. проведено комиссионное обследование жилой квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в присутствии ФИО1, по результатам обследования выявлены нарушения СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», комиссией установлено следующее: отсутствуют документы. подтверждающие оборудование здания и жилой квартиры № холодным водоснабжением и водоотведением; жилая квартира не оборудована системой отопления, вентиляции, что не соответствует требованиям п.127 СанПин 2.1.3684-21 (т.1 л.д.205).
Также в материалы дела стороной истца представлен ответ заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи от 16 января 2025 г. на обращение ФИО1 по вопросу нарушения ее прав, из которого следует, что, согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по состоянию на 13 января 2025 г. информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), вводе в эксплуатацию объекта капительного строительства, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует.
Как следует из сведений Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 24 сентября 2025 г. трехэтажный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> имел исторически присоединение к централизованной системе водоснабжения в период действия предыдущей гарантирующей организации в области водоснабжения и водоотведения на территории г. Сочи с 1 сентября 2017 г. МУП «Водоканал» на Г. открыт лицевой счет №. В связи с тем, что МУП г. Сочи «Водоканал» создано в качестве самостоятельного юридического лица и не является правопреемником предыдущей гарантирующей организации, техничесская документация не была передана в архив МУП г. Сочи «Водоканал». Собственник объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 за заключением договора холодного водоснабжения в МУП г. Сочи «Водоканал» не обращался.
Также Департаментом разъяснено, что, для заключения договора холодного водоснабжения и/или водоотведения собственникам жилых помещений необходимо обратиться в МУП г. Сочи «Водоканал» с заявлением о заключении договора с предоставлением обязательных документов и сведений предусмотренных п.17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. <адрес>.
Оценивая обоснованность заявленных истцом требований, суд учитывает следующее.
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с частью 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Из буквального содержания указанной нормы следует, что целевым назначением квартиры является проживание в ней.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
При этом статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.
В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, названной статьи указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
При этом с момента обнаружения в товаре недостатков покупатель обязан в разумный срок известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара (пункт 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.
Таким образом, приведенными выше нормами права четко регламентирован порядок взаимодействия сторон договора купли-продажи при выявлении в товаре недостатков.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 505 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно пункту 1 статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Для разрешения спора и проверки доводов сторон, по ходатайству стороны истца, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ГеоМаркер».
Согласно заключения эксперта № от 25 июня 2025 г., Экспертом установлено, что в материалах дела имеется Соглашение об определении долей и порядка пользования ими в праве долевой собственности на жилой дом от 28 декабря 2023 г., согласно которому помещение 10 (площадью 41,0 кв.м.) закрепляется в единоличное пользование ФИО1 К данному Соглашению имеется поэтажный план помещений, в котором указано помещение №. Экспертом путем физического осмотра помещений, находящихся в фактическом пользовании ФИО1 были установлены несоответствия плану помещений, согласно вышеописанному Соглашению. Ввиду чего, Экспертом на местности были произведены обмеры зафиксированных путем физического осмотра технических изменений в помещении ФИО1 выраженных переустройством и перепланировкой. ФИО1 были даны пояснения, что, перепланировка и переустройство помещения, находящегося в ее фактическом пользовании, подразумевали под собой организацию обособленных помещений для их автономного использования.
Экспертом установлено, что в рассматриваемом случае, одно и тоже помещение предполагает под собой как жилое помещение (спальня, гостиная), так и помещение вспомогательного использования (кухня), то есть в помещении, которое предполагает под собой помещение для сна, расположена раковина и оборудовано пространство под готовку и прием пищи. Кроме того, назначение помещения 7 Экспертом определено не было, при этом, в данном помещении находится унитаз, раковина и мойка. Также Экспертом установлено, что, в исследуемом помещении (квартире) отсутствуют теплоснабжение и газоснабжение. Вентиляция помещений в исследуемом случае имеется естественная, также проведена труба под принудительную вентиляцию с выведенной с потолка гофрой, однако данная конструкция не подведена ни к какому оборудованию. Эксперт указал, что, по пояснениям ФИО1 на месте куда выходит гофра предполагалась вытяжка.
Таким образом, в исследуемом помещении (квартире), находящемся в фактическом пользовании ФИО1 отсутствуют системы отопления принудительной вентиляции, система водоснабжения имеется.
Экспертом было установлено, что исследуемое помещение (квартира) общей площадью 41 кв.м., находящееся в фактическом пользовании ФИО1 не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» в части отсутствия необходимых помещений для постоянного проживания, не соответствия площадей имеющихся помещений, а также отсутствия всех необходимых инженерных сетей, также несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований.
Экспертом было установлено, что ввиду того, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и требованиям законодательства). Экспертом сделан вывод, что исследуемое помещение (квартира), находящееся в фактическом пользовании ФИО1 не пригодно для постоянного проживания.
Экспертом предложен вариант по устранению установленного несоответствия путем производства технических изменений помещения.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к одним из средств доказывания в гражданском процессе. В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно положениям части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. Дополнительная экспертиза (статья 87 ГПК РФ, статья 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"), как правило, назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований)..
С учетом изложенного, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения экспертизы суду не представлено, суд полагает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу. Проанализировав содержание заключения эксперта № от 25 июня 2025 г., предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Оценивая данное заключение по правилам ст.ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем, полагает возможным принять результаты судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства. Основания для сомнения в правильности заключения эксперта, в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Выводы заключения сторонами по делу не опровергнуты.
Опрошенная в судебном заседании эксперт М. подтвердила выводы указанные в заключение № от 25 июня 2025 г.
Исходя из анализа вышеприведенных норм права, для применения мер гражданско-правовой ответственности к продавцу истец должен доказать, что переданный объект недвижимости не соответствует условиям договора о качестве товара, данные недостатки возникли до его передачи покупателю и не были очевидны для покупателя, при том, что качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.
В судебном заседании 5 сентября 2025 г. опрошенная свидетель С.., показала, что, так как собственники жилых помещений в жилом доме, по адресу: г<адрес> проживают в других городах, она следит за квартирами, включает отопление, следов плесени в иных жилых помещениях в доме <адрес> нет.
Свидетель Л. показал, что он делал в жилом помещении истца ремонтные работы, а именно, перепланировку, на момент производства ремонтных работ следов плесени в жилом помещении не было. Оплачивал ремонтные работы ФИО3, принимала работу ФИО1
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.
Исходя из фактически установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств уплаченных за приобретенное жилое помещение, а равно вытекающих из основного, требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, поскольку с учетом того, что недостаток, на который указывает истец как на основание для привлечения продавца к гражданско-правовой ответственности – отсутствие газового котла, обеспечение газоснабжения, заключение договоров на водоснабжение и канализацию, следы плесени в жтлом помещении, также истец ссылается на отсутствие акта о вводе в эксплуатацию жилого дома, не получение ответчиком разрешения на начало эксплуатации жилого дома, носят очевидный характер и могли быть выявлены покупателем при визуальном осмотре дома, и при подписании договоров, между тем, договор купли-продажи сторонами был заключен и исполнен без каких-либо замечаний к техническому состоянию жилого дома, как пояснила сама истец в ходе судебного заседания, при приобретении ею жилого помещения следов плесени не было, кроме того, суд учитывает, что, жилое помещение находящееся в фактическом пользовании ФИО1 не соответствует плану помещений, в нем произведена истцом перепланировка, одно и тоже помещение предполагает под собой как жилое помещение (спальня, гостиная), так и помещение вспомогательного использования (кухня), то есть в помещении, которое предполагает под собой помещение для сна, расположена раковина и оборудовано пространство под готовку и прием пищи, в помещения 7 находится унитаз, раковина и мойка, не имеется вентиляции, при этом имеется водоснабжение.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 95 данного Кодекса эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Определением суда от 20 марта 2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ГеоМаркер", расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1, которая по чеку от 19 марта 2025 г. внесла денежные средства в размере 40 000 рублей в счет проведения экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Краснодарском крае (ч. 4 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно заявлению ООО "ГеоМаркер" о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составила 70 000 рублей.
Определением судьи от 2 сентября 2025 года заявление ООО "ГеоМаркер" удовлетворено, денежные средства, внесенные ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Краснодарском крае, в размере 40 000 рублей перечислены экспертной организации.
С учетом приведенных выше норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца ФИО1 в пользу ООО "ГеоМаркер" подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ГеоМаркер» расходы за проведение судебной экспертизы, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, по следующим реквизитам:
Фактический и почтовый адрес: 354000, <...> эт. 3 офис 301
ОГРН <***>
Уведомление о гос.регистрации 28.06.2010
ИНН <***>
КПП 232001001
Расчетный счет <***>
Банк: ПАО Сбербанк
Корреспондентский счет 30101810600000000602
БИК 046015602
ОКВЭД 71.20.2,71.12.7
ОКТМО 03726000
ОКПО 67157260
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 14 октября 2025 года.
Судья Г.Д. Леошик
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ