Дело № 2-2457/2022 КОПИЯ
УИД 22RS0068-01-2022-002700-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при помощнике ФИО2,
с участием:
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ... № ... в размере 60 151,75 р., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 004,55 р.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между АО «Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № ..., на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты ...
В период с ... по ... ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты.
По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет, согласно расчету, с учетом осуществленных оплат после выставления заключительного счета, 60 151,75 р.
В судебное заседание представитель АО «Банк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности, ранее представил соответствующие возражения (л.д. 57-58).
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положения статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно материалам дела, ... между АО «Банк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ..., в рамках которого банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на его имя банковскую карту и осуществил кредитование счета в пределах установленного лимита (л.д. 13-23). Ответчик получил банковскую карту, а впоследствии с ее использованием неоднократно совершал расходные операции.
В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности, в связи с чем банк сформировал заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности и даты оплаты до ....
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Так, на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что АО «Банк» потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок до ... (л.д. 28).
С учетом этого о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ..., в связи с чем срок исковой давности истекал ....
С иском в суд АО «Банк» обратилось ..., т.е. по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно выписке по счету ответчика в АО «Банк» (л.д. 33) ... на счет были внесены 50 р.
Действительно, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Следовательно, в связи с тем, что платеж от ... поступил за пределами срока исковой давности, а письменное признание ФИО3 задолженности отсутствует, то срок исковой давности не прерывался.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования АО «Банк» удовлетворению не подлежат, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд
решил:
иск АО «Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 05 декабря 2022 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Секретарь Н.В. Дроздова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2457/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.