Дело № 2-1160/2022

74RS0029-01-2022-001358-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Акционерное Общество «ВСК» (САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика денежные средства в сумме 145800,00 рублей, выплаченные истцом потерпевшему в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4116,00 рублей. В обоснование иска указано, что 07.02.2020 года произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2) и Skoda, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник ФИО3). Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство Volkswagen, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного страхования №. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшему ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 145800,00 рублей. Ответчик ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, САО «ВСК» имеет право в силу ст.1081 ГК РФ и ст.14 ФЗ об ОСАГО на предъявление иска в порядке регресса.

Дело рассмотрено без участия САО «ВСК», просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 30 мая 2022 года ответчик иск не признал, суду пояснил, что он никогда не был в г. Екатеринбурге, никогда не управлял транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный знак № собственник транспортного средства – ФИО2 ему не знаком. На момент ДТП он находился на рабочем месте в г. Магнитогорске.

Представитель ответчика ФИО4.(доверенность от 06.06.2022 года) возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что по факту использования неизвестным лицом подложного водительского удостоверения на имя ФИО1 были поданы заявления в полицию и прокуратуру. Поскольку ответчик не является причинителем вреда, то иск предъявлен необоснованно.

Дело рассмотрено без участия ФИО2, привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица, уклоняющегося от получения судебных повесток и явки в суд.

Выслушав возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 данного Федерального закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Из представленного суду административного материала АИУС ГИБДД 650004657 ЖИ № 449, следует, что 07 февраля 2020 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI Q3 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, ФИО6 Матиз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, Skoda, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2).

Согласно карточке учета транспортных средств владельцем транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации <адрес> <адрес>

Сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу предъявлен страховой полис серии №, страхователем указан ФИО2, адрес регистрации <адрес> в качестве лица, допущенного к управлению, указан ФИО8.

Между тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УМВД России по Курганской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета не значится.

Личность водителя ФИО1 установлена на основании водительского удостоверения № <адрес>.

Данные о личности, указанные в объяснениях водителя ФИО1 от 07.02.2020 года, совпадают с данными ответчика, кроме места работы.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, имевший водительское удостоверение <адрес>, с 2014 года работал ковшевым на участке по подготовке и футеровке оборудования ковшевых пролетов в ООО «ОСК».

Согласно справке работодателя ФИО1 07.02.2020 года находился на рабочем месте с 08-00 до 20-00 часов, указанная справка подтверждена табелем рабочего времени и отчетом по пересечению работниками проходных за 07 февраля 2020 года.

Таким образом, ФИО1 не являлся участником ДТП 07.02.2020 года в г. Екатеринбурге.

По факту использования заведомо подложного водительского удостоверения на имя ФИО1 03.08.2020 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку не представилось опросить владельца ТС Фольксваген.

По жалобе ФИО1 указанное постановление было отменено заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являлся участником дорожно-транспортного происшествия 07 февраля 2020 года в г. Екатеринбурге, следовательно, не являлся причинителем вреда ФИО3, что в силу ст.1064 Гражданского кодекса исключает предъявление к нему иска в порядке регресса.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска САО «ВСК».

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Страховому Акционерному Обществу «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 145800,00 рублей - отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО1, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29.06.2022 года.

Судья: