Дело № 2-3969/2025
УИД: 26RS0003-01-2025-003229-29
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 января 2026 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего - судьи Гусевой С.Ф.,
при секретаре судебного заседания Арутюнян М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «ФИО1» ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное Общество «ФИО1» (далее - АО «ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 935,13 рублей.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор №.
Указанный договор заключен на основании заявления клиента, условий предоставлении и обслуживании кредитов «ФИО1», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 160 576,00 рублей. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия ФИО1 по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей. Согласно договору, кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 160 576,00 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
При заключении договора стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях - 1462, процентная ставка по договору 36 % годовых.
В соответствии с договором, задолженность клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а так же возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО1, определенных договором.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 128 935,13 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 935,13 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), предоставила возражения в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
Представитель истца АО «ФИО1», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования АО «ФИО1» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из требований части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №.
Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию заявления клиента, в котором ФИО2 просила рассмотреть возможность заключения с ней кредитного договора, в рамках которого открыть ей счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить кредит в размере 128 935,13 рублей.
Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 128 935,13 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор №.
При заключении кредитного договора стороны согласовали срок кредита - 1462 дней, а также размер процентной ставки по кредиту - 36 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, задолженность клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО1, определённых договором.
По условиям кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике (2 числа каждого месяца с апреля 2013 года по март 2017 года), ежемесячный платеж составляет 6 360,00 рублей, последний платеж – 7 169,98 рублей, при этом каждый платеж указывается ФИО1 в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета № следует, что ответчик ФИО2 в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществляла.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумме 128 935,13 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 128 935,13 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 889,35 рублей, в связи с невозможностью вручения копии судебного приказа ответчику.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставленному кредиту ответчиком ФИО2 не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчёту, 128 935,13 рублей.
Расчет, составленный истцом, не оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.
Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору следует, что после выставления истцом заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесений на счет платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало.
Таким образом, в данном случае течение срока исковой давности следует исчислять со следующего дня от даты, выставленной для добровольной оплаты задолженности в заключительном счете-выписке - с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (пункт 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 128 935,13 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 889,35 рублей, в связи с невозможностью вручения копии судебного приказа ответчику.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставленному кредиту ответчиком ФИО2 не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчёту, 128 935,13 рублей.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Аналогичный вывод был сделан в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд находит, что трехгодичный срок исковой давности по данным правоотношениям истек ДД.ММ.ГГГГ, предъявление настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ последовало после истечения срока исковой давности, в связи с чем оснований для применения положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ и удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Судебный приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием приостановления течения срока исковой давности, поскольку он был вынесен за пределами срока исковой давности.
Доказательств уважительных причин пропуска названного срока истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда; поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности п№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 935,13 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 868,05 рублей – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.01.2026.
Судья подпись С.Ф. Гусева