Дело № 2-1025/2022
УИД: 33RS0017-01-2022-000962-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Радужный Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Трефиловой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к М о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
в Собинский городской суд поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к М о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и М заключен кредитный договор NN), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 378 400,00 руб. сроком на 429 дней под 22,90 % / 22,90 % годовых по безналичным / наличным. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые обязательства по погашению ежемесячных кредитных платежей, в связи с чем по состоянию на 30 апреля 2022 года образовалась задолженность в сумме 274 842,23 руб.
Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 395, 810, 819 ГК РФ ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с М задолженность по кредитному договору в сумме 274 842,23 руб., а так же компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 948,42 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. NN
Ответчик М о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации по месту жительства (л.д. 34); почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. NN).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).
Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика М о рассмотрении дела.
Кроме того, суд находит необходимым отметить, что о судебном заседании по настоящему делу, назначенном на 22 сентября 2022 года, М был извещен надлежащим образом (л.д. 78). Однако, рассмотрение дела было отложено по ходатайству его представителя в связи с невозможностью явиться в суд.
3 октября 2022 года от представителя М вновь поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание, назначенное на 10 октября 2020 года (л.д. NN). Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.
С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.ст. 811, 813 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В соответствии с индивидуальными кредитными условиями договора NN от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» предоставило М кредит (на дату кредитования) в размере 378 400,00 руб., под 22,90 % / 22,90 % годовых по безналичным / наличным, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. NN
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком также подтверждается индивидуальными условиями (л.д. NN).Факт предоставления ПАО КБ «Восточный» М кредита в сумме 378 400,00 руб. ответчиком не оспаривается, доказательств обратного М не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, судом принимается, его обоснованность сомнений не вызывает, подтверждается выпиской по счету должника. Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты задолженности, ответчиком не представлено (л.д. NN).
Оценивая заявленное ПАО «Совкомбанк» требование о взыскании задолженности в сумме 274 842,23 руб., в том числе: просроченной ссудной задолженности – 245 862,26 руб., просроченных процентов – 24 838,21 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 1 773,19 руб., неустойки на просроченную ссуду – 1 548,16 руб., неустойки на просроченные проценты – 820,41 руб., суд приходит к следующим выводам.
Порядок и стоимость уплаты процентов по кредитному договору установлен Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласно которому полная стоимость кредита составляет в размере 22,750 % годовых (л.д. NN
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,0548% годовых (л.д. NN).
18 января 2022 года кредитор направил по указанному М адресу требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. NN).
Как усматривается из искового заявления, после направления М указанного требования, просроченные основной долг, проценты и неустойку ответчик не погасил, вопрос о предоставлении отсрочки в погашении кредита с банком не решил, за оспариванием расчета задолженности к истцу не обратился.
Зная о неисполненных обязательствах перед банком и наличии у него задолженности, М в банк по вопросу урегулирования спора не обращался, возражений относительно расчета задолженности не представил. При этом, после отмены судебного приказа вопрос о размере основного долга и процентов ответчик с Банком не обсудил.
К моменту рассмотрения спора задолженность М перед Банком по просроченному основному долгу в размере 274 842,23 руб. не погашена, доказательств иного ответчиком не представлено.
Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от досрочного возврата задолженности по кредиту и процентам, судом не установлены.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.п. 69 - 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявленная к взысканию неустойка в размере 2 368,57 руб. включает неустойку на просроченную ссуду – 1 548,16 руб. и неустойку на просроченные проценты – 820,41 руб.
Оценивая соразмерность заявленной ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере 2 368,57 руб. последствиям нарушения обязательств ответчиком, который является физическим лицом, суд принимает во внимание сумму предоставленного М кредита – 378 400,00 руб., срок действия кредитного договора - с 24 июня 2020 года, период, в течение которого заемщик допускал нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов (с ноября 2020 года), размер просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом в общей сумме 272 473,66 руб., неоднократность нарушений ответчиком условий договора.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств, размер заявленной к взысканию неустойки в сумме 2 368,57 руб., суд находит обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, не усматривает оснований для ее снижения.
Таким образом, учитывая, что подписанным между сторонами договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом, сумма основной кредитной задолженности не оспорена ответчиком, расчет процентов за пользование кредитом и неустойки М также не оспорен, свой расчет процентов и неустойки он не представил, оснований для снижения неустойки не установлено, суд признает заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании задолженности в сумме 274 842,23 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 948,42 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к М о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с М (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт NN выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Владимирской области, код подразделения 330-017) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору NN) от 24 июня 2020 года в сумме 274 842,23 руб., из которых: просроченные проценты – 24 838,21 руб., просроченная ссудная задолженность – 245 862,26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 773,19 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 548,16 руб., неустойка на просроченные проценты – 820,41 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 948,42 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Трефилова
Дата принятия решения в окончательной форме – 17 октября 2022 года.