К делу № 2а-324/2025
УИД: 23RS0022-01-2024-003633-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кропоткин 20 января 2025 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Жалыбина С.В.,
при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к судебному приставу-исполнителю отдела СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Глава администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района обратился в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в котором просит суд освободить администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказский район от взыскания исполнительного сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 № 98023/24/251456 от 18 сентября 2024 года в рамках исполнительного производства № 22511/24/98023-ИП.
Административный истец мотивирует свои требования тем, что 31.07.2024 года Кропоткинским городским на основании решения от 06.06.2024 года, выдан исполнительный лист № ФС 035834637 о возложении обязанности на администрацию Кропоткинского городского поселения по возврату ФИО2 денежных средств в размере 50941 рублей, полученных от продажи земельного участка. 02 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП л Краснодарскому краю № 1 ФИО3 на основании поступившего на исполнение исполнительного листа № ФС 035834637 было возбуждено исполнительное производство № 225116/24/98023-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление № 98023/24/241695, в которой должнику был установлен срок- 5 дней для добровольного исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе. 18 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 98023/24/251456 о взыскании с администраций Кропоткинского городского поселения исполнительского сбора в сумме 5000 (пятьдесят тысяч) рублей. По мнению административного истца, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали, поскольку в администрации Кропоткинского городской поселения банковские реквизиты для перечисления денежных средств ФИО2 отсутствовали, сама она в администрацию не обращалась. С целью исполнения возложенной по решению суда обязанности сотрудниками администрации по месту жительства ФИО2 было направлено письмо с просьбой обратиться в отдел имущественных и земельных отношений администрации Кропоткинского городского поселения с заявлением установленной формы (№ 200-7135/24-17 от 02.10.2024 года), однако вышеуказанное письмо ею получено не было. ФИО2 обратилась в администрацию Кропоткинского городского поселения 26 ноября 2024 года, и ею было написано заявление о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов. 04 декабря 2024 года администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 50941 рублей, и возложенные обязательства были исполнены в полном объеме.
Представитель административного истца администрации Кропоткинского городского поселения Кавказский район в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.
В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда Краснодарского края.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.
Суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решение, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом 31.07.2024 года Кропоткинским городским на основании решения от 06.06.2024 года, выдан исполнительный лист № ФС 035834637 о возложении обязанности на администрацию Кропоткинского городского поселения по возврату ФИО2 денежных средств в размере 50941 рублей, полученных от продажи земельного участка.
02 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП л Краснодарскому краю № 1 ФИО3 на основании поступившего на исполнение исполнительного листа № ФС 035834637 было возбуждено исполнительное производство № 225116/24/98023-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление № 98023/24/241695, в которой должнику был установлен срок- 5 дней для добровольного исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе
18.09.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1, в отношении администрации Кропоткинского городского поселения Кавказский район вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
На администрацию города возложена обязанность оплатить исполнительский сбор в размере 50000 рублей, а также установлен срок для исполнения требований до 11.10.2024 года.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ от 2.10.2007 №229-03 "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п.1 ст. 242.1 БК Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Согласно п.2, ст. 1 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ
от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.
Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.
При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный ФЗ от 2.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
Данные обстоятельства исключают возможность применения к должнику администрации муниципального образования санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Таким образом главным составляющим элементом наложения штрафной санкции в виде исполнительского сбора является наличие вины должника.
Как следует из материалов дела, с целью исполнения возложенной по решению суда обязанности сотрудниками администрации по месту жительства ФИО2 было направлено письмо с просьбой обратиться в отдел имущественных и земельных отношений администрации Кропоткинского городского поселения с заявлением установленной формы (№ 200-7135/24-17 от 02.10.2024 года), однако вышеуказанное письмо ею получено не было.
ФИО2 обратилась в администрацию Кропоткинского городского поселения 26 ноября 2024 года, и ею было написано заявление о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов.
04 декабря 2024 года администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 50941 рублей, и возложенные обязательства были исполнены в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что основания для взыскания исполнительного сбора отсутствуют, поскольку администрацией муниципального образования Кавказский район был предпринят ряд мер для исполнения решения суда.
Согласно ч.ч. 1-2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании достоверно установлено, что администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказский район требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Частью 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные требования администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к судебному приставу-исполнителю отдела СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказский район от взыскания исполнительного сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 № 98023/24/251456 от 18 сентября 2024 года в рамках исполнительного производства № 22511/24/98023-ИП.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 20 января 2025 года.
Председательствующий: