Дело № 2-442/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» июня 2022 года г. Балашиха
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Веденеевой С.Е.,
с участием представителя истца ФИО3, адвоката Самойловой Н.Н.,
ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении нарушенного права, сносе возведенного навеса, установлении сервитута, взыскании стоимости строительных и ремонтных работ,
установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020415:194, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1385 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, ул. Санаторная, дом 2. Также ему принадлежит жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 50:15:0000000:123469 площадью 49,3 кв. м, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: объект культурного наследия, расположенное по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, ул. Санаторная, дом 2, пом. 1. ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020415:198, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1952 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, ул. Санаторная, д. 2. Ответчик является собственником квартиры площадью 107 кв.м с кадастровым номером 50:15:0000000:123468, расположенной по адресу: Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, ул. Санаторная, дом 2, пом. 2. Решением Балашихинского городского суда от 16 января 2009 года, дело № 2-92/09 произведен раздел жилого дома по адресу: Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, ул. Санаторная, дом 2, по варианту № 1 технического заключения № 49-СТ/3-11/07, по которому в собственность ФИО2 выделяется часть жилого дома № 2 (квартира № 1) - помещение № 1 (жилая) - 24,5 кв. м, № (веранда) - 18,9 кв. м, № 13 (жилая) - 12,8 кв. м, № 15 (жилая) - 14,2 кв. м, № 16 терраса) - 1,0 кв. м, всего - 71,4 кв. м. В собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома - помещение №2 (кухня) - 12,3 кв. м, № 3 (жилая) - 21,8 кв. м, № 4 (жилая) - 23,1 кв. м, № 5 (коридор) -5,1 кв. м, № 7 (пристройка) - 9,6 кв. м, № 8 (пристройка) - 6,8 кв. м, № 9 (терраса) - 7,2 кв. м, № 10 (жилая) - 10,7 кв. м, № 11 (жилая) - 11,6 кв. м, № 12 (коридор) - 7,4 кв. м, № 14 жилая) - 14,9 кв. м, № 17 (балкон) - 2,3 кв. м, всего 132,8 кв.м, также в собственность ФИО1 выделяется кирпичная печь. Право общей долевой собственности на домовладение № 2 по ул. Санаторная мкр. Никольско-Архангельский г. Балашиха Московской области прекращено. Ответчик частично снесла принадлежащую ей часть дома. На этом месте возведена пристройка - навес. В результате действий ответчика стены 1 и 2 этажей принадлежащей истцу части дома не укреплены (до сноса это были внутренние стены), повреждена крыша части дома истца - дождевая вода с части дома ответчика заливает стену и поврежденную крышу части дома истца. После частичного сноса части дома и возведения навеса истец не имеет возможности ремонтировать и обслуживать стену части дома, принадлежащую ему, т.к. подход к ней находится на земельном участке ответчика. Возведенный навес также препятствует ремонту и укреплению стен. Истец обращалась к ответчику с просьбой устранить допущенное нарушение, но получил отказ в устной форме.
Истец просит суд восстановить нарушенное право, обязать ФИО1 снести в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет возведенный навес, прилегающий к принадлежащей ему части дома, расположенной по адресу: Московская область, Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, ул. Санаторная, дом 2, пом. 1; взыскать с ФИО1 в его пользу стоимость строительных и ремонтных работ для укрепления несущих конструкций, замены поврежденной крыши, укрепления стен 1 и 2 этажей, принадлежащей истцу части дома по адресу: Московская область, Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, ул. Санаторная, дом 2, пом. 1; обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет установить водосточные желоба на принадлежащую ей часть дома, расположенную по адресу: Московская область, Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, ул. Санаторная, дом 2, пом. 2, со стороны части дома истца; установить частный постоянный (бессрочный) сервитут на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020415:198, шириной 1 метр для осуществления ремонта и обслуживания стены принадлежащей ей части дома по адресу: Московская область, Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, ул. Санаторная, д. 2, пом. 1, с кадастровым номером 50:15:0000000:123469.
Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчик и его представитель в судебном заседании против иска возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснили, что часть крыши была разобрана из-за ветхости конструкции и фундамента. С представителем истца в июне 2021г. состоялся разговор по поводу восстановления части крыши над комнатой ответчика 2-го этажа. Смету и форму крыши ФИО5, как архитектор пообещала предоставить в течение 1-2 месяцев. В августе 2021 года сын ответчика позвонил ФИО5, чтобы узнать, готова ли смета и форма крыши. На это ФИО5 ответила, что она не будет ему это предоставлять. Тогда 07 сентября между ответчиком и ООО «ОЗиС Эксперт» был заключен договор по разработке проектной документации по восстановлению разобранных стен комнат и кровли над ними. В ноябре истец обратился в суд. На месте «частично снесенных» комнат возведен временный навес, под который на зимний период сложены стройматериалы и который будет разобран весной 2022 года. Общая стена 1-го и 2-го этажей не была снесена и осталась в том же виде, т.к. это несущая торцевая стена комнат. Были разобраны только стены переднего и заднего фасада комнат ответчика. Крыша была разобрана частично, только над разобранными комнатами и крыша над комнатой 2-го этажа части дома истца осталась неизменной. Сделаны два водостока для отвода дождевой воды и никакая дождевая вода с части дома ответчика не заливает стену и крышу части дома истца. К тому же при разборе принадлежащей ей части дома, истцом была произведена гидроизоляция фундамента спорной стены с последующей железобетонной опалубкой. И после восстановления её части дома фундамент под спорной стеной будет находиться в её помещении и какое-либо проникновение дождевых вод будет исключено. После восстановления разобранных стен переднего и заднего фасада спорная стена снова станет внутренней перегородкой двух комнат: истца и ответчика. И каждый будет обслуживать сою часть спорной стены. По поводу восстановления части разобранной крыши никого отказа со стороны ответчика.
Третье лицо ГУ Культурного наследования МО в судебное заседание представителя не направило, извещено, представлены письменные пояснения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020415:194, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1385 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, ул. Санаторная, дом 2. Также ему принадлежит жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 50:15:0000000:123469 площадью 49,3 кв. м, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: объект культурного наследия, расположенное по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, , пом. 1.
ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020415:198, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1952 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, ул. Санаторная, д. 2. Ответчик является собственником квартиры площадью 107 кв.м с кадастровым номером 50:15:0000000:123468, расположенной по адресу: Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, ул. Санаторная, дом 2, пом. 2.
Решением Балашихинского городского суда от 16 января 2009 года, дело № 2-92/09 произведен раздел жилого дома по адресу: Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, ул. Санаторная, дом 2, по варианту № 1 технического заключения № 49-СТ/3-11/07, по которому в собственность ФИО2 выделяется часть жилого ) - помещение № (жилая) - 24,5 кв. м, № (веранда) - 18,9 кв. м, № (жилая) - 12,8 кв. м, № (жилая) - 14,2 кв. м, № терраса) - 1,0 кв. м, всего - 71,4 кв. м. В собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома - помещение № (кухня) - 12,3 кв. м, № (жилая) - 21,8 кв. м, № (жилая) - 23,1 кв. м, № (коридор) -5,1 кв. м, № (пристройка) - 9,6 кв. м, № (пристройка) - 6,8 кв. м, № (терраса) - 7,2 кв. м, № (жилая) - 10,7 кв. м, № (жилая) - 11,6 кв. м, № (коридор) - 7,4 кв. м, № жилая) - 14,9 кв. м, № (балкон) - 2,3 кв. м, всего 132,8 кв.м, также в собственность ФИО1 выделяется кирпичная печь. Право общей долевой собственности на домовладение № по мкр. Никольско-Архангельский прекращено.
Ответчиком ФИО1 без разрешение на реконструкцию снесены часть помещений первого (№, площадью 21,8 кв.м., №, площадью 12,3 кв.м. ) и второго этажа (№, площадью 14,9 кв.м. ) и возведено трехэтажное кирпичное строение (два наземных этажа)с увеличением площади застройки.
Как указывает истец, в результате действий ответчика стены 1 и 2 этажей принадлежащей истцу части дома не укреплены (до сноса это были внутренние стены), повреждена крыша части дома истца - дождевая вода с части дома ответчика заливает стену и поврежденную крышу части дома истца. После частичного сноса части дома и возведения навеса истец не имеет возможности ремонтировать и обслуживать стену части дома, принадлежащую ему, т.к. подход к ней находится на земельном участке ответчика. Возведенный навес также препятствует ремонту и укреплению стен.
По делу была проведена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная, оценочная экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО НПП «РУМБ», в жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, , городской округ Балашиха, , микрорайон Никольско-Архангельский, , установлено, что проведена реконструкция, связанная со сносом части помещений жилого дома ответчика ФИО1, документов разрешающих реконструкцию и снос части жилого дома не предоставлены. При демонтаже была снесена часть здания лит. А, часть мансардного этажа лит.а4 часть чердака, часть печи и часть дымоходной трубы. В настоящий момент наружной стеной оставшейся части жилого дома лит. А после сноса является несущая стена жилой комнаты № площадью 24,5 кв. м., стена помещения №, площадью 14,2 кв.м. и №, площадью 12,8 кв.м. мансардного этажа. Установлено, что демонтаж выполнен без разработки соответствующей проектной документации. Уровень ответственности – нормальный. Фундаменты – кирпичные. Ответчиком произведено укрепление фундамента путем армированияи бетонирования со стороны смежной стены в осях «В/1-5» и в осях «Г/1-3». На момент осмотра внутренняя стена комнаты первого этажа по оси «В/1-5», в осях «В/3-5» и «В-Г» второго этажа являются наружными и выполняют функции ограждающей конструкции, т.е. фасада здания. Технические характеристики вышеуказанных стен в целом соответствуют строительным нормам и правилам, т.к. имеется фундамент под стенами. Однако ее утепление и ограждающие функции не соответствуют требованиям, предъявляемые к наружным стенам (ограждающим конструкциям). Необходимо выполнить работы по ее утеплению, а также выполнить работы по зашивке стены материалами, обеспечивающими защиту от атмосферных осадков. Таким образом, несущие и ограждающие конструкции жилой комнаты части жилого дома истца находятся в работоспособном состоянии, однако частично не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Следы намокания и подтеков отсутствуют. Существующие конструкции чердачного перекрытия выполнены из деревянных конструкций. Перекрытия из досок, уложенных по бревенчатым балкам и брусу. Стропила бревенчатые, по которым уложены прогон и настил из досок. Покрытие кровли выполнено из металлического листа. Выполнено: обследование конструкций чердачного перекрытия в зоне примыкания у разрушенной части здания и в зоне сохранившейся части здания; осмотр конструкций крыши и кровли. Конструкция чердачного перекрытия, крыши и кровли находятся в работоспособном состоянии. Все обследованные конструкции в зоне, примыкающей к демонтированной части здания, находятся по определению СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 153) в работоспособном и аварийном состоянии. В целом строительные конструкции и узлы их сопряжения не подвержены сверхнормативным осадкам, прогибам и кренам, деформациям, трещинообразованием (от климатических воздействий и прочих факторов). Планово-высотное положение исследуемого объекта в целом соответствует требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями N 1, 3). Отклонения линий от плоскостей пересечения от вертикали на всю высоту конструкций, а также горизонтальных плоскостей на всю длину выверяемого участка для всех обследованных конструкций не превышают предельно допустимых значений. В связи с нарушением теплового контура здания при демонтаже части жилого дома помещения, находящегося в собственности ответчика ФИО1 – круглогодичное проживание в части дома, жилом помещении, занимаемом истцом ФИО2, невозможно. Для дальнейшей эксплуатации необходимо выполнение работ по утеплению стен и перекрытий. Перечень работ по утеплению конструкций представлен ниже. Перед началом выполнения работ необходимо провести более детальное обследование стены дома на предмет повреждения ее гнилью, механическим воздействием и определения объема восстановительных работ. Для ремонта стены следует привлечь специализированную организацию, имеющую опыт выполнения данного вида работ. Только специалист, обладающий профессиональными знаниями, опытом практической работы, может грамотно выбрать оптимальную технологию утепления наружной стены конкретного дома и ее стоимость. Необходимо провести следующие работы: 1. Законопачивание наружной стены по оси «В/1-5» первого этажа по оси «В/3-5»второго этажа, и по оси «5/В-Г» второго этажа: -демонтаж старой пакли площадь по оси «В/1-5» первого этажа, по оси «В/3-5»второго этажа, площадь 32,0 кв.м.; - зачеканивание паклей по оси «В/1-5» первого этажа, по оси «В/3-5» второго этажа площадь 32,0 кв.м 2. Демонтаж кирпичной кладки вентиляционной трубы и восстановление конструкций части стены: -Демонтаж кладки кирпичной дымоходной трубы площадью-2,0 кв.м. - устройство деревянной каркасной стены в образовавшемся проеме площадь 2,0 кв.м. 3. Выполнить обшивку и утепление внешних стен по оси «В/1-5» первого этажа, по оси «В/3-5»второго этажа, и по оси «5/В-Г» второго этажа: - монтаж минераловатного утеплителя толщиной 150мм площадь 44 кв.м; - выполнить каркас перекрестного утепления брус 50х50х3000 мм 42 шт. по оси «В/1-5» первого этажа, по оси «В/3-5»второго этажа, и по оси «5/В-Г» второго этажа; - монтаж ветровлагозащитной мембраны площадь 44 кв.м; - вентиляционный зазор из контрбруса 25х50х3000 мм - 32 шт. - монтаж наружной стены (доска фасадная) – площадь 44 кв.м. - обработка огне и биозащиты доска фасадная площадь 44 кв.м. 4. Устройство обшивка и утепление перекрытия по оси «В-Г» второго этажа: - монтаж минераловатного утеплителя толщиной 150мм площадь 15,0 кв.м; - выполнить каркас перекрестного утепления по оси «В-Г» второго этажа; - монтаж гидроветрозащитной мембраны площадь 15,0 кв.м; - вентиляционный зазор из контрбруса 25х50х3000 мм - 12 шт. - монтаж наружного перекрытия (доска фасадная) – площадь 15,0 кв.м.- парогидроизоляция с приклеиванием клейкой лентой - площадью 15,0 кв.м. Общая стоимость работ и материалов составляет 349 520 руб.
По ходатайству сторон по делу была проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, на момент осмотра внутренних поверхностей комнаты второго этажа по оси «Г/1-3» следов намокания и подтеков не имеется. Соединения смежных наклонных поверхностей крыши для устранения попадания талых и дождевых вод под кровлю выполнены герметично. В данном случае ендова (металлический уголок) установлена под необходимым углом. Вода с ендовы по вертикальным и горизонтальным водоотводным лоткам отводится в систему водоотведения, в дренажный лоток и далее в колодец расположенный на земельном участке ответчика ФИО1 В данном случае дополнительные работы для устранения (недопущения) залива части дома ФИО2 не требуются.
Реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В данном случае конструкции часть дома (несущие стены, фундамент) - отсутствуют. Таким образом восстанавливать, реконструировать нечего. Устранение повреждений части дома истца путем восстановления ранее снесенной части дома ответчика выполнить невозможно, так как это будет являться новым строительством. К новому строительству применяются требования Правил землепользования и застройки городского округа Балашиха, утверждены Решением Советом депутатов городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за №-ПА, в которых указан минимальный отступ 3,0 м от границ с земельным участком. Фактическое расстояние между частями 3,92 м. Построить новый объект в данном месте невозможно.
Из землеустроительной части экспертизы следует, что фактическое пользование земельными участками определено границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение границ участков, т.е. участки на местности огорожены заборами. По результатам визуального осмотра передних частей фактических территорий исследуемых земельных участков было установлено, что земельные участки истца и ответчика со всех сторон огорожены забором, а смежная граница между участками истца и ответчика частично проходит по наружной стене первого этажа части жилого кад. №, принадлежащей ФИО2 Земельный участок истца с кад. № по сведениям ЕГРН с восточной и южной сторон граничит с участком ответчика с кад. №, с западной стороны граничит с участком муниципальной собственности (автодорога, ш.Разинское с кад. №), а с северной стороны граничит с землями не разграниченной муниципальной собственности (). Земельный участок ответчика с кад. № по сведениям ЕГРН с восточной стороны граничит с участком кад. №, с западной стороны граничит с участком истца с кад. № и небольшим куском с участком муниципальной собственности (автодорога, ш.Разинское с кад. №), с северной стороны граничит с землями не разграниченной муниципальной собственности (), а с южной стороны граничит с участками кад. № и 50:15:0020415:55. По результатам геодезического натурного обмера были зафиксированы местоположения существующих заборов в передней (северной) части, а также фактические местоположения части жилого кад. № и нового дома ответчика. Смежная фактическая граница между участками истца с кад. № и ответчика с кад. № в передней части проходит: частично по существующему забору из профилированного листа на металлических столбах (на Рисунке 3 точки 1-2-3-4-5)со следующими координатами: т1: X= 471518.25, Y= 2215527.57; т2: X=471509.81, Y=2215526.76; т3: X=471505.51, Y=2215526.95; т4: X= 471504.38, Y= 2215531.18; т5: X=471502.69, Y=2215531.37; частично по внешнему контуру деревянной наружной стены части жилого дома ФИО2 с кад. № (на Рисунке 3 <...>, протяженностью 7,16 м.) со следующими координатами: т5: X= 471502.69, Y= 2215531.37; т6: X=471495.58, Y=2215530.55; частично по существующему забору из профилированного листа на кирпичных столбах (на Рисунке 3 точки 6-7) со следующими координатами: т6: X=471495.58, Y=2215530.55; т7: X=471509.81, Y=2215526.76. Местоположение смежного фактического ограждения между участкам истца и ответчика, установленного с северной (передней) стороны части жилого дома ФИО2, не соответствует местоположению границы земельных участков с кад. № и 50:15:0020415:198 по сведениям ЕГРН. Местоположение смежной фактической границы между участкам истца и ответчика, проходящей по внешнему контуру деревянной наружной стены части жилого дома ФИО2, и местоположение смежного фактического ограждения, установленного с южной (задней) стороны части жилого дома ФИО2, соответствует местоположению границы земельных участков с кад. № и 50:15:0020415:198 по сведениям ЕГРН.
Прямого наружного физического доступа к внешней стене части жилого дома ФИО2 со стороны земельного участка 50:15:0020415:194 не имеется, так как данную возможность ограничивает установленные ограждения, проходящие на Рисунке 3 по точкам 1-2-3-4-5 и 6-7.В настоящее время у истца без обременения части земельного участка 50:15:0020415:198 нет возможности обслуживать испрашиваемую стену своей части жилого дома, так как для обслуживания и ремонта придется заходить на фактическую и реестровую территории участка ответчика с кад. №.
Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на часть земельного участка ФИО1, площадью 6,3 кв.м., уже был установлен сервитут для обслуживания мансардной части жилого здания ФИО2, расположенной с северной части жилого дома. Размеры обременяемой части земельного участка составляют 4,14 м. на 1,5 м. В материалах гражданского дела № графическое приложение к Решению Балашихинского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № координатами и обозначением конкретного местоположения границ вышеупомянутого сервитута отсутствует. Однако судя по текстовому описанию расположения границ сервитута и фактическим линейным размерам внешних стен надземной мансарды, границы сервитута, установленного Решением Балашинскогогородского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, примыкают к северной наружной стене надземной мансарды. На Рисунке 3 ориентировочное местоположение границ сервитута, установленного Решением Балашинскогогородского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, обозначено наклонной штриховкой бордового цвета в размерах 4,14 м. на 1,5 м. Таким образом, сервитут, установленный Решением Балашинскогогородского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не предусматривает возможность обслуживания наружных южной и половой (нижней) стен надземной мансарды части жилого дома ФИО2, а также основной испрашиваемой наружной стены части жилого дома ФИО2 (на Рисунке 3 <...>) со стороны снесенной части жилого дома ФИО1 В связи с вышесказанным следует, что установление сервитута, то есть обременение части земельного участка ответчика с кад. №, в настоящее время является единственно возможным способом для обеспечения беспрепятственного доступа ФИО2 для осуществления эксплуатации, обслуживания и ремонта наружных стен своей части жилого дома с кад. №. Заключением эксперта-строителя в рамках настоящей экспертизы предусмотрены строительно-монтажные работы по утеплению внешних стен части жилого дома ФИО2, которые должен выполнить ответчик. После выполнения ответчиком всех требуемых строительных мероприятий в отношении внешних стен части жилого дома ФИО2, обслуживание внешних стен части жилого дома ФИО2, в том числе осуществление доступа на территорию участка ответчика с кад. №, еще длительное время не потребуется.
Экспертом представлен вариант определения границ обременения части земельного участка 50:15:0020415:198.
Границы обременяемой части участка 50:15:0020415:198 определяются исходя из границ участка по сведения ЕГРН, а также с учетом отступа 1,5 м. от внешних стены части жилого дома ФИО2 Площадь обременяемой части границ по сведениям ЕГРН земельного участка 50:15:0020415:198 по Варианту№ составила 28кв.м. Координаты границ обременения, площадью 28кв.м. представлены в Таблице № и в приложении к Рисунку 4.
Таблица №
Каталог координат обременения части границ земельного участка 50:15:0020415:198 по сведениям ЕГРН, площадью 28 кв.м., для обслуживания наружных стен части жилого дома ФИО2
система координат: МСК-50метод: спутниковые измерения
№№ точки
Координаты
Мера линий, м.
Точность (Mt), м.
X
Y
12345671
471504.22471503.88471503.80471497.47471497.72471495.42471495.72471504.22
2215531.662215534.462215535.362215534.742215532.352215532.062215530.592215531.66
2.820.906.362.402.321.508.57
0,10,10,10,10,10,10,10,1
По Варианту № часть земельного участка ответчика с кад. № по сведениям ЕГРН, площадью 28 кв.м., обременяется правом доступа ФИО2 для обслуживания наружных стен своей части жилого дома с кад. №, в том числе наружных стен надземной мансарды, при необходимости ремонта. Границы устанавливаемого по Варианту № сервитута включают в себя границы сервитута, установленного Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год по гражданскому делу №.
Так как ранее был установлен безвозмездный сервитут на участок площадью 6,3 кв. м, входящий в участок под сервитут 28 кв. м данного заключения, экспертом принято решение рассчитать стоимость сервитута только 21,7 кв. м (без учета сервитута, установленного ранее на площадь 6,3 кв. м.). Таким образом, размер ежемесячной компенсации за установление частного сервитута на земельный участок, с целью проезда, прохода и проноса имущества, как право ограниченного бессрочного владения и пользования чужим земельным участком составляет: 360 руб./месяц.
Оценив заключения судебной экспертизы, суд принимает их за основу, так как экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат.
Основанием к назначению повторной экспертизы являются сомнения суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, при наличии противоречий в заключении, при нарушении экспертом порядка проведения экспертизы.
Представленная ответчиком рецензия на экспертизу, а также само по себе несогласие с результатами экспертизы не может служить в качестве основания к назначению повторной экспертизы. Каких-либо объективных оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.
Доводы ответчика о том, что она планирует восстанавливать снесенную часть жилого дома, чем восстановит права ответчика, суд оценивает критически, как избранный способ зашиты права, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения дела часть жилого дома без согласия истца была демонтирована (снесена) около 10 лет назад. За все это время ответчик не восстановила снесенные помещения, а возвела трехэтажное кирпичное строение (два наземных этажа) с увеличением площади застройки. Кроме того, согласно выводам дополнительной судебной экспертизы устранение повреждений части дома истца путем восстановления ранее снесенной части дома ответчика выполнить невозможно, так как это будет являться новым строительством ввиду отсутствия конструкций части дома - несущих стен, фундамента.
Оценивая представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд полагает заявленные требования об обязании снести возведенный навес, прилегающий к принадлежащей истцу части дома, взыскании стоимости строительных работ и материалов, необходимых для восстановления части дома, в размере 349 520 руб. подлежащими удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению заявленное требование об установлении сервитута, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи со сносом принадлежащей ответчику части жилого дома, стена части дома истца стала внешней, обслуживание которой без установления сервитута, не представляется возможным, при этом, экспертом разработан наименее обременительный вариант установления сервитута, рассчитана ежемесячная плата в сумме 360 руб. в месяц.
Вместе с тем, не подлежит удовлетворению заявленное требование об обязании ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет установить водосточные желоба на принадлежащую ей часть дома, расположенную по адресу: , Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, , пом. 2, со стороны части дома истца, поскольку нарушения прав истца ответчиком в этой части не установлено. Согласно выводам судебной экспертизы дополнительных работ для устранения (недопущения) залива части дома ФИО2 не требуются.
На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 снести в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет возведенный навес, прилегающий к принадлежащей ей части дома, расположенной по адресу: , Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, , пом. 1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость строительных работ и материалов, необходимых для восстановления части дома, принадлежащего истцу по адресу: , Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, , пом. 1 в размере 349 520 руб.
Установить бессрочный частный сервитут в пользу ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020415:198, границы обременяемой части участка 50:15:0020415:198 определяются, исходя из границ участка по сведения ЕГРН, а также с учетом отступа 1,5 м. от внешних стены части жилого ФИО2 Площадь обременяемой части границ по сведениям ЕГРН земельного участка 50:15:0020415:198 составляет 11 кв.м. Часть земельного участка ответчика с кад. № по ЕГРН, площадью 28 кв.м., обременяется правом доступа ФИО2 для обслуживания наружных стен своей части жилого дома с кад. №, в том числе наружных стен надземной мансарды, при необходимости ремонта.
Координаты границ обременения, площадью 11 кв.м. указаны в Таблице № и в приложении к Рисунку 5 заключения ООО НПП РУМБ:
Каталог координат обременения части границ земельного участка 50:15:0020415:198 по сведениям ЕГРН, площадью 28 кв.м., для обслуживания наружных стен части жилого дома ФИО2
система координат: МСК-50метод: спутниковые измерения
№№ точки
Координаты
Мера линий, м.
Точность (Mt), м.
X
Y
12345671
471504.22471503.88471503.80471497.47471497.72471495.42471495.72471504.22
2215531.662215534.462215535.362215534.742215532.352215532.062215530.592215531.66
2.820.906.362.402.321.508.57
0,10,10,10,10,10,10,10,1
Установить ФИО2 размер ежемесячной платы за бессрочное пользование обремененной частью земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020415:198 - 360 руб. в месяц.
В иске ФИО2 в части в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить водосточные желоба на принадлежащую ФИО1 часть дома, расположенную по адресу: , Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, , пом. 2, со стороны части дома истца отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято 04.07.2022г.
______________
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в гражданском деле №
В производстве Балашихинского городского суда
Судья Беседина Е.А.
Секретарь ФИО7