Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года

Дело № 2-554/2025

УИД: 51RS0003-01-2025-000227-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составепредседательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Скобелевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бавария Плюс ремонт» к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бавария Плюс ремонт» обратилось в суд с иском к ООО «ПИК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бавария Плюс ремонт» и ООО «ПИК» заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа №, по условиям которого истец обязался на основании заказа покупателя передать, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в накладной и счет-фактуре или универсальном передаточном документе (далее – УПД), в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. Исполнение обязательств по договору поставки обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ФИО1, согласно которому последняя обязалась отвечать перед истцом за исполнение покупателем обязательств по договору поставки товара с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец свои обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения ООО «ПИК» обязательств по оплате товара образовалась задолженность в размере 347 360 рублей 08 копеек. В соответствии с п. 4.2 договора поставки на сумму задолженности начислена неустойка в размере 0,5% от стоимости поставленного и неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 572 рублей 86 копеек. ДД.ММ.ГГГГ покупателю и поручителю направлены претензии. В ответ на претензию ответчик представил гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым признал задолженность в сумме 347 360 рублей 08 копеек и обязался оплатить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства в счет оплаты задолженности не перечислены. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере 347 360 рублей 08 копеек, неустойку в сумме 253 572 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 019 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ПИК» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, своего представителя в судебное заседание не направил и о причинах неявки суду не сообщил.

Регистрация юридического лица ООО «ПИК» по адресу направления корреспонденции подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о ликвидации организаций или об изменении юридического адреса в налоговый орган не представлялись.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, простой и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила, мнения по иску не выразила.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, тогда как иной адрес его места жительства суду не известен. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бавария Плюс ремонт» (поставщик) и ООО «ПИК» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю в обусловленный срок строительные материалы (товар), а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором. Общая сумма договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора (л.д. 25-30).

Пунктами 3.1, 3.3 указанного договора предусмотрено, что цена товара указывается в счете, накладной, счет-фактуре или УПД и включает в себя НДС. Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Под моментом оплаты товара понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет или кассу поставщика (п. 3.7 договора).

Из материалов дела следует, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена поставка ООО «ПИК» товаров на сумму 497 360 рублей 08 копеек, что подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами (л.д. 40-89), тогда как оплата произведена лишь в размере 150 000 рублей, что следует из акта сверки взаимных расчетов (л.д. 89).

Таким образом, по договору поставки образовалась задолженность по оплате товара в размере 347 360 рублей 08 копеек.

Факт образования задолженности и ее размер в ходе судебного разбирательства стороной ответчика и не оспорен.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение вышеуказанного договора поставки с отсрочкой платежа между ООО «Бавария Плюс ремонт» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ПИК» обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе: по уплате сумм задолженности за поставленную по договору поставки продукцию; неоплату штрафных санкций (штрафных неустоек, пеней, штрафов, процентов) за неисполнение должником своих обязательств по договору поставки; по иным мерам ответственности, предусмотренным действующим гражданским законодательством Российской Федерации и договором поставки. Ответственность поручителя и должника является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (л.д. 28-31).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На день рассмотрения дела договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № не прекращен, не расторгнут и недействительным не признан, должник ООО «ПИК» обязательства по возврату задолженности не исполнил в полном объеме, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиками доказательств исполнения обязательств по договору поручительства в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Размер сумм неисполненных обязательств ответчиками не оспорен, в связи с чем требования ООО «Бавария Плюс ремонт» о взыскании в солидарном порядке с ООО «ПИК», ФИО1 задолженности в сумме 347 360 рублей 08 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиками своих обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ПИК» и ФИО1 направлены досудебные претензии с требованием о погашении образовавшейся суммы задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16, 21-22).

В ответ на претензию ответчик ООО «ПИК» представил гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому признал задолженность согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347 360 рублей 08 копеек и обязался оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96). Данные требования до настоящего времени ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора поставки с отсрочкой платежа от 17.07.2024 № предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему неустойку в размере 0,5% от стоимости поставленного и неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня фактической передачи товара покупателю.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер неустойки составил 253 572 рубля 86 копеек за 146 дней просрочки (л.д. 95).

Факт нарушения срока оплаты товара по договору поставки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки на основании вышеприведенных норм являются законными и обоснованными.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора. Доказательств того, что размер взыскиваемой истцом неустойки является явно несоразмерным нарушенному обязательству ответчиками суду не представлено, также как не представлено ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 253 572 рублей 86 копеек.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Бавария Плюс ремонт» уплачена государственная пошлина в размере 17 019 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бавария Плюс ремонт» к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПИК» (ИНН №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бавария Плюс ремонт» (ИНН №) задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 347 360 рублей 08 копеек, неустойку в размере 253 572 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 019 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Чернецова