Дело

УИД

Строка учета дела 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.

при секретаре Джапанове Н.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Г.А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Г.А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 55 939,63 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 878,19 рублей. В обоснование указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, на основании которого Г.А.А. была выдана кредитная карта на условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». В период с по ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 68 40,70 рублей, не позднее , однако требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседании представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поэтому дело рассмотрено в отсутствие АО «Банк Русский Стандарт», согласно ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Г.А.А. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов между Банком и ответчиком Г.А.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту, с лимитом в размере 55 000 рублей, с оплатой 22% годовых для осуществления расходных операций по оплате товара, 36% годовых для осуществления иных операций, по Тарифному плану ТП52, на условиях возвратности и уплаты процентов.

Ответчик Г.А.А. была ознакомлена с общими условиями договора и тарифами банка АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита от .

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении о предоставлении кредита и выпуска кредитной карты, в Условиях карты и Тарифному плану ТП52.

Банк исполнил свои обязательства путем открытия счета, выпуска и выдачи кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету. Установлено, что ответчик Г.А.А. произвела действия по снятию денежных средств с карты, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному расчету, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на общая задолженность ответчика перед банком составляет 55 939,63 рублей.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации , при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из истории операций по договору ответчиком произведен последний платеж в размере 5000 рублей за период с по .

Окончательный счет –выписка был выставлен за расчетный период с по , в сумме 68 403,70 рублей, сроком оплаты не позднее , оплата ответчиком произведена не была.

Таким образом, именно со дня образования задолженности и выноса задолженности по кредиту следует исчислять срок исковой давности, так как именно в этот день истец узнал о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил и его права нарушены и с этой даты у истца возникло право на досрочное истребование кредитной задолженности. Исходя из срока исковой давности 3 года, он истек по предъявленным требованиям , в то время как заявление о выдаче судебного приказа впервые было предъявлено мировому судье лишь в августе 2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано в Горно-Алтайский городской суд (впоследствии передано в Майминский районный суд) , то есть также за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

В пунктах 20-21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом оплата в размере 7464,07 рублей произведенная ответчиком не влияет на течение срока исковой давности, поскольку произведена за ее пределами.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании штрафных санкций, так как эти требования произошли от основного требования, также истек.

Учитывая, что истец пропустил срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку только в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Г.А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 55 939,63 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 878,19 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Усольцева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено .