Дело № 2-209/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 г. г. Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия
В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,
при секретаре судебного заседания Очировой Р.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации микрокредитной компании «Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,
установил:
Автономная некоммерческая организация микрокредитная компания "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия" (далее Агентство) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО1 договор микрозайма № (далее Договор), по которому предоставила ему займ в размере 5 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,05 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Агентство заключило с ФИО4 договор об ипотеке (залоге недвижимости) физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5 104 312 руб. 99 коп., из них задолженность по основному долгу – 4 811 994 руб. 77 коп., по процентам за пользование займом – 128 741 руб. 99 коп., по неустойке (пени) за несвоевременный возврат заемных средств – 163 576 руб. 23 коп. Просит суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу Агентства задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 104 312 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 721 руб. 56 коп.; обратить взыскание на залоговое имущество ФИО4 по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 012 000 руб., взыскать с ФИО4 в пользу Агентства расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Представитель Агентства ФИО5 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ИП ФИО1, ФИО4 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились.
Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований, не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Ответчики ИП ФИО1, ФИО4 надлежащим образом извещались судебной повесткой о времени и месте заседания по адресам, указанным в исковом заявлении, посредством направления почтового конверта с уведомлением.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что ИП ФИО1, ФИО4 надлежащим образом извещёны о времени и месте судебного заседания. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела может повлечь нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. Приняв все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков, суд приходит к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчиков, реализовавшей таким образом своё право на участие в судебном заседании.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании отдельного определения суда с согласия представителя истца.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу пунктов 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством и ИП ФИО1 с целью приобретения оборудования и пополнение оборотных средств для автозаправочной станции заключен договор займа № на сумму 5 000 000 руб. под 11,05% годовых на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления заемных средств до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно условиям договора займа Агентство обязалось предоставить заем в указанном размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, указанный в п. 2.3.1 настоящего Договора. ИП ФИО1 обязался освоить предоставленные заемные средства в соответствии с целевым назначением, указанным в п. 1.3 настоящего договора в течение 90 календарных дней с даты предоставления суммы займа. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ изменен график платежей, приложение к договору (график платежей) изложено в новой редакции.
Судом установлено, что Агентство свои обязательства по предоставлению займа исполнило в полном объеме, предоставив ИП ФИО1 заем в указанном размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, ИП ФИО1 свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займа надлежащим образом не исполняет.
В соответствии с п. 3.6 договора микрозайма, в случае возникновения просроченной задолженности по возврату заемных средств и процентов за пользование ими в установленные графиком платежей сроки, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Задолженность считается просроченной со дня, когда она должна была быть возвращена, в соответствии с Графиком платежей, до дня ее возврата займодавцу.
По расчету истца, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 104 312 руб. 99 коп., из которой: основной долг – 4 811 994 руб. 77 коп., проценты за пользование займом – 128 741 руб. 99 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат заемных средств – 163 576 руб. 23 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.
Суд не находит оснований для уменьшения неустоек, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку по представленным материалам дела, она соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору. Данных свидетельствующих о ее несоразмерности ответчиками суду не представлено. Судом установлено, что заемщик в установленном порядке не осуществлял возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования Агентства о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору АНО МК «Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» вправе на основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ заключить договор залога.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа Агентством с ФИО4 заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости), в залог передано недвижимое имущество - здание, назначение: нежилое, площадь 32,7 кв.м., кадастровый №, адрес: РК, <адрес>, земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь 1406+/-0.55 кв.м., кадастровый №, адрес: РК, <адрес>, д. б/н. По условиям договора залогодатель обязался отвечать в полном объеме заложенным имуществом перед Учреждением за исполнение обязательств по договору займа №, заключенному между заимодавцем и заемщиком.
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями Договора займа обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Судом установлено, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства по договору составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Следовательно, исковые требования Агентства об обращении взыскании на заложенное имущество в погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.
Стороны установили рыночную стоимость недвижимого имущества (предмета ипотеки) в размере 7 515 000 руб. (п. 3.1. Договора), согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ
Статьей 5 Договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реализация предмета ипотеки должна быть произведена в соответствии с действующим законодательством РФ путем продажи с публичных торгов в порядке, определенном в решении суда. Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
При таких обстоятельствах, суд определяет способ реализации заложенного имущества - здание, назначение: нежилое, площадь 32,7 кв.м., кадастровый №, адрес: РК, <адрес>, земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь 1406+/-0.55 кв.м., кадастровый №, адрес: РК, <адрес>, д. б/н - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 012 000 руб.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 39 721 руб. 56 коп., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию в пользу истца: с ИП ФИО9 в размере 33 721 руб. 56 коп. за требование имущественного характера, с ФИО4 в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования автономной некоммерческой организации микрокредитной компании "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия" к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации микрокредитная компания "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 104 312 (пять миллионов сто четыре тысячи триста двенадцать) руб. 99 коп., из которой: основной долг – 4 811 994 руб. 77 коп., проценты за пользование займом – 128 741 руб. 99 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат заемных средств – 163 576 руб. 23 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 721 руб. 56 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4: здание, назначение: нежилое, площадь 32,7 кв.м., кадастровый №, адрес: РК, <адрес>, земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь 1406+/-0.55 кв.м., кадастровый №, адрес: РК, <адрес>, д. б/н., определив способ реализации недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 012 000 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу автономной некоммерческой организации микрокредитная компания "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Ответчики вправе подать в Лаганский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.М. Карсаев