Дело № 2-4685/2025

УИД 60RS0001-01-2025-001858-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Тимофеевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БФ 1» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БФ 1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неоплаченного гарантийного платежа, судебных расходов, в обоснование указав, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства от 27.05.2024, по условиям которого ответчику передано транспортное средство <данные изъяты>.

В связи с повреждением указанного автомобиля, приведшего к технической неисправности, 16.09.2024 он эвакуирован.

Истец осуществил затраты на восстановительный ремонт в размере 240 000 рублей.

Кроме того, ответчиком не внесен гарантийный платеж в размере 100 000 рублей, предусмотренный договором аренды, в связи с чем ООО просило суд взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 240 000 рублей, гарантийный платеж в размере 100 000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг, государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходе рассмотрения дела изменил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика только стоимость восстановительного ремонт в размере 240 000 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее иск не признал, в возражение указав, что истцом не представлены доказательства вины ответчика в причинении ущерба. В акте приема-передачи автомобиля сторонами зафиксировано только отсутствие повреждений лако-красочного покрытия транспортного средства. Скрытые повреждения невозможно зафиксировать без специального оборудования.

Размер фактических расходов установлен заключением эксперта, составляет 74 700 рублей.

Судебные расходы по оплате услуг представителя, государственной пошлины завышены, подлежат снижению.

Представитель третьего лица ООО «ОЛЕС ДОМЪ И КОМПАНИ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Статьей 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что 27.05.2024 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа <данные изъяты> условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, а арендатор принимает указанный в акте приема передачи автомобиль в пользование и владение на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента надлежащего возврата его арендодателю.

Арендатор уплачивает арендодателю сумму за ремонт автомобиля, поврежденного по вине арендатора или третьих лиц. Арендатор самостоятельно несет ответственность за причинение ущерба автомобилю третьими лицами (п. 4.4).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания (п. 5.1) (л.д. 10-13).

Факт передачи транспортного средства ответчику подтвержден актом от 27.05.2024 (л.д. 14).

Данный автомобиль передан истцу на основании договора субаренды № 22082022/ДА от 22.08.2022, заключенного между лица ООО «ОЛЕС ДОМЪ И КОМПАНИ» и ООО «БФ 1» (л.д. 66-69).

В обоснование требования о возмещении ущерба истец ссылается на акт возврата транспортного средства от 20.06.2024, согласно которому на автомобиле выявлены следующие повреждения: трещина на переднем бампере снизу слева, разбита защита ДВС (л.д. 9).

Согласно заказ-наряду ИП ФИО2 от 07.08.2024 выполнены работы: бампер передний в сборе (снять – установить), покраска переднего бампера, замена центральной защиты ДВС, запасные части – передний бампер, защита ДВС, всего на сумму 240 000 рублей (л.д. 8).

Указанная сумма денежных средств перечислена ООО «БФ 1» ИП ФИО2 19.11.2024 (л.д. 9).

Определением суда по настоящему делу назначена автотехническая, оценочная экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом установленных повреждений.

Согласно выводам эксперта на автомобиле установлены механические повреждения бампера переднего, защитного щитка переднего.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет 74 700 рублей (л.д. 183-200).

В силу положений статей 12, 56, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, так как исследования проведены уполномоченным лицом в пределах компетенции, на основании материалов дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, определяя размер ущерба в соответствии с экспертным заключением, которое сторонами не оспорено, надлежащие доказательства иной стоимости восстановительного ремонта ООО не представлены.

Довод стороны ответчика о недоказанности факта причинения ущерба суд находит несостоятельным, так как данные повреждения зафиксированы в соответствующем акте от 20.06.2024, подписанном сторонами, при этом ответчиком принят автомобиль в аренду без спорных повреждений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статьи 19 (часть 1) и статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Между истцом и ООО «Бизнес Совет» заключен договор об оказании юридических услуг от 09.12.2024 № 09-ю, по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на возмещение убытков по договору аренды автомобиля «Ли7», г.р.з. С195РР797, принадлежащего заказчику.

В объем оказываемых юридических услуг включается: судебное урегулирование требований заказчика, заключающееся в подготовке, формировании и подаче иска в суд, представление интересов заказчика в исполнительном производстве (п.п. 1.1, 1.2).

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что оплата производится в размере 50 000 рублей: 5 000 рублей за подготовку искового заявления и 45 000 рублей - за направление искового заявления в суд и представительство интересов заказчика (л.д. 17-19).

Факт несения указанных расходов истцом подтвержден представленным расходным кассовым ордером (л.д. 20).

Принимая во внимание объем защищаемого права, характер спора, не представляющего правовую сложность, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, объем оказанных услуг (составлено и предъявлено исковое заявление), возражения ответчика, принцип разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования в размере 5 000 рублей.

Настоящий иск удовлетворен на 31%, в связи с чем сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, составляет 1 550 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному требованию – в размере 3 410 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «БФ 1» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «БФ1» (ИНН <***>) материальный ущерб в размер 74 700 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 550 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 410 рублей, отказав в остальной части требования о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025.