№ 1-284/2023

(№12301320019000207)

УИД 42RS0035-01-2023-001941-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 23 октября 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Степановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Поповой И.В.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Абрамкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, клубы); запрета выезда за пределы Кемеровской области – Кузбасса; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из исправительного учреждения ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, согласно имеющегося у него предписания от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности при освобождении из исправительного учреждения прибыть к избранному месту жительства по адресу: <...> и явиться в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства в Отдел МВД России по Таштагольскому району, расположенный по адресу: <адрес>, для постановки на учет, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней не встал на учет в Отдел МВД России по Таштагольскому району, тем самым уклонился от установленного при освобождении из мест лишения свободы административного надзора,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым был осужден в марте 2022 года к лишению свободы. Данное наказание отбывал в ИК-37 в п. Яя Кемеровской области. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Во время нахождения в ИК-37, в марте 2023 года ему стало известно о том, что судом было принято решение об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет. При освобождении ФИО1 было выдано предписание том, что ему необходимо явится в Отдел МВД России по Таштагольскому району в течение трех дней, где встать на учет. С данным предписанием он был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. Ему также было разъяснено, что в случае неявки в г. Таштагол в отношении него будет возбуждено уголовное дело, так как это будет расценено как уклонение от административного надзора. После освобождения он должен был выехать в Таштагольский район и явиться по адресу: <адрес>, где и должен был проживать. Данный адрес ФИО1 сообщил в ИК-37 п. Яя, так как ранее снимал этот дом и проживал там. При освобождении из колонии ему были выданы денежные средства на билет с п. Яя до г. Новокузнецка, а также с г. Новокузнецка до г. Таштагола, - выданных ему денежных средств хватило, чтобы доехать до г. Таштагола. По дороге домой ФИО1 решил, что сначала найдет работу, так как хотел подзаработать денег, чтобы купить подарок сыну на день рождения, а потом уже будет вставать на учет в полицию. В г. Таштагол он, ФИО1, приехал ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ему нужно было встать на учет в полиции он никому не сказал. Подрабатывал ФИО1 на разборе дома по адресу <адрес>. Проживал по месту разбора до ДД.ММ.ГГГГ За это время в полицию для постановки на учет он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, пояснив, что ему необходимо срочно приехать в г. Таштагол, в Отдел МВД России по Таштагольскому району, для постановки на учет, так как в отношении ФИО1 установлен административный надзор, а он уклоняется от его исполнения. ФИО1 сразу, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отдел полиции г. Таштагола, где его поставили на учет, ознакомив под роспись со всеми составленными в отношении него документами. Занималась этим женщина - инспектор административного надзора. Она взяла с ФИО1 объяснение. Пояснения давал добровольно, никакого морального или психологического давления на него оказано не было. Также ФИО1 поясняет, что за период нахождения в г. Таштаголе, то есть с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ у него была возможность обратиться в отдел полиции г. Таштагола для постановки на учет, так как он был свободен в передвижениях, однако, этого не делал, так как первоначально хотел найти работу и заработать денег. Возможности уведомить сотрудников полиции по телефону о месте своего нахождения до того момента, как его начали искать, он мог, но не сделал этого, так как номеров телефонов никого из сотрудников полиции и городского номера телефона отдела полиции не знал. Он осознает и признает, что своими действиями нарушил установленный в отношении него административный надзор, так как каких-либо уважительных причин не прибыть в отдел полиции г. Таштагола, чтобы встать на учет, у него не было (л.д. 61-65).

Данные показания ФИО1 подтвердил.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в действиях ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у инспектора группы по осуществлению АН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Таштагольскому району <данные изъяты> было изъято дело административного надзора № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 35-37), которое осмотрено протоколом осмотра документов (л.д. 38-40), приобщено и признано в качестве вещественного доказательства (л.д. 53) и передано под расписку на хранение инспектору группы по осуществлению АН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Таштагольскому району <данные изъяты> (л.д. 54).

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет (л.д. 100-101).

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании доказано, что ФИО1 уклонился от установленного в отношении него административного надзора, не прибыв без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Преступление совершено в целях уклонения от административного надзора с прямым умыслом, поскольку он, достоверно знал о том, что в отношении него установлен административный надзор, он осознавал общественную опасность своих действий.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

ФИО1 на учете у <данные изъяты> <данные изъяты> не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие у него одного малолетнего ребенка – п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для учета активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривается, поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о совершении ФИО1 таких действий. Один лишь факт признания лицом своей вины и дача показаний по уголовному делу не могут расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу, а активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в содействии правоохранительным органам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, а ранее был осужден за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, вместе с тем он не может быть учтен обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установлением в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное им преступление, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Суд не усматривает оснований к назначению подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) месяца.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- дело административного надзора № на имя ФИО1, переданное под расписку на хранение инспектору группы по осуществлению АН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Таштагольскому району <данные изъяты> – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий А.В. Щеглова