УИД 77RS0019-02-2024-006031-07

Дело № 2-550/2025 (2-3272/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным завещания.

В обоснование иска указано, что 08.01.2024года умер фио, который являлся родным братом фио (девичья фамилия – фио) Т.Д., и соответственно она является единственным наследником первой очереди к имуществу фио Также фио 12.12.2014года составил завещание в пользу дочери истца – ФИО3 (девичья фамилия – фио) фио с тем, после смерти фио при обращении к нотариусу истцу стало известно о завещании, составленным фио в пользу ответчика. Истец полагает, что фио на момент составления завещания 30 декабря 2022 г. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, поскольку систематически принимал алкоголь, страдал нарушениями нервной системы, депрессивным расстройством, озвучивал мысли о сиуциде, а 16.12.2023года был госпитализирован в ГКБ им. Ганнушкина после попытки суицида, а также принимал лекарственные средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, представив письменные возражения с указанием в том числе, что фио много лет проживал совместно с бабушкой ответчика, вел с ней совместное хозяйство и ФИО2 считал его своим дедушкой, поэтому посторонним человеком для фио не являлся.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения по иску.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что фио умер 08.01.2024.

После его смерти, истец ФИО1, сестра умершего, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, а также с заявлением о принятии наследства обратился ответчик ФИО2 на основании завещания от 30.12.2022года, что подтверждается копией материалов наследственного дела № ... .

Из материалов дела усматривается, что 30 декабря 2022 года фио было составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, по которому все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещал ФИО2

Судом установлено, что фио на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Статья 1131 ГК РФ предусматривает, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Завещание является односторонней сделкой. Как любая сделка, завещание может признаваться недействительным по общим основаниям недействительности сделок, а также по специальным основаниям, закрепленным в нормах, регулирующих наследственные отношения.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из оснований предъявленного истцом иска, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются обстоятельства, связанные с совершением спорного завещания лицом, неспособным понимать значения своих действий или руководить ими. При этом, обязанность доказать вышеназванные факты, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истец в обоснование своих требований указывал на то, что фио страдал нарушениями нервной системы, цереброваскулярной болезнью, хронической ишемией головного мозга, энцефалопатией смешенного генезиса (дисциркуляторной и атрофической), депрессивным расстройством, нарушением когнитивных функций, регулярно демонстрировал перепады настроения, был не сдержан, резок и агрессивен (преимущественно на фоне употребления алкогольных напитков), неоднократно озвучивал мысли о суициде, совершил 16.12.2023года попытку суицида (резал себе вены), а также принимал лекарственные средства, которые назначаются при деменции и болезни Альцгеймера, мозговых нарушениях, расстройствах психоэмоциональной сферы, часть из которых отпускает по рецепту.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела, для проверки доводов истца о том, что в момент составления завещания фио не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, судом определением от 06.11.2024 была назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Психиатрической клинической больницы № 1 имени фио.

Согласно Заключению комиссии экспертов от 24.12.2024года № 477-4, фио в юридически значимый период подписания завещания от 30.12.2022года обнаруживал органическое расстройство личности в связи с сосудистыми заболеваниями – F07.01 по МКБ-10. Об этом свидетельствуют данные из представленной медицинской документации о том, что на фоне сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, церебральный атеросклероз с развитием цереброваскулярной болезни, дисциркуляторной энцефалопатии и хронической ишемии головного мозга) у фио отмечалось проявление церебрастенической и астено-невротической симптоматики (головные боли, головокружение, слабость, шум в ушах, нарушение сна), с 2019года – постепенное нарастание когнитивных нарушений в виде снижения памяти, вплоть до выраженного когнитивного снижения к ноябрю-декабрю 2023года, что сопровождалось также невротическими нарушениями (недержание мочи) и астенодепрессивной симптоматикой (снижение настроения с суицидальными тенденциями), обусловило стационирование в декабре 2023года в психиатрическую больницу в связи с депрессивным эпизодом и суицидной попыткой. Однако, в связи с противоречивостью сведений о психическом состоянии фио в юридически значимый период, учитывая данные психиатрического освидетельствования от 29.12.2022гоа, об отсутствии у него каких-либо психических нарушений и сведения из представленной медицинской документации о наличии у него в тот период нарушений когнитивной и эмоционально-волевой сфер, определить, мог ли он понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания от 30.12.2022года не представляется возможным.

Также при психологическом исследовании установлено, что назаров С.Д. в течение жизни обнаруживал астенические проявления, «снижение памяти» В связи с отсутствием в материалах дела и медицинской документации на исследуемый период времени объективной информации о степени выраженности данный нарушений у фио, описания его психологического (эмоционального) состояния, сведений и наличии или отсутствии у него признаков повешенной внушаемости, ведомости, пассивной подчиняемости, нарушений критических и прогностических способностей при оценке собственных действий и внешних обстоятельств, которые бы могли оказать существенное влияние на его поведение, лишая или ограничивая его возможность понимать значение (смысл), последствия своих действий или руководить ими, не представляется возможным оценить его способность к самостоятельному волеизъявлению при подписании завещания 30.12.2022года.

У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, при этом указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывают имеющуюся в совокупности документацию; заключение является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка. Экспертиза проводилась экспертами, имеющими специальное образование, значительный стаж работы и соответствующие категории. Заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена.

Данное экспертное заключение принято судом в качестве достоверного, относимого и допустимого доказательства по делу.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

Доводы истца о том, что на момент составления завещания фио в силу состояния своего здоровья не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

Согласно справке от 29.12.2022года, выданной Филиалом ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» ПНД №16, при освидетельствовании врачом-психиатром признаков клинической патологии у фио не выявлено. Указанное освидетельствование проведено на основании договора от 29.12.2022года на оказание платных медицинских услуг, заключенного фио с медицинским учреждением.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля фио, которая пояснила, что являлась соцработником и оказывала помощь по хозяйству фио с мая 2022 года, посещая его два раза в неделю. Он числился как одиноко проживающий и в МФЦ обратился самостоятельно для назначения соцработника. В период обслуживания фио рассказывал, что у него есть внук Сергей и сестра с племянницей. Бытовые вопросы фио решал самостоятельно, оплачивал коммунальные услуги, пользовался компьютером, в квартире было чисто, и сам он выглядел опрятно. Лекарства принимал по назначению врача. У фио был телефон Сергея, и сам фио их познакомил в декабре 2022года; с племянницей она общалась один раз по телефону.

Учитывая, что в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона истца не предоставила суду бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтверждали наличие у фио порока воли при совершении данной односторонней сделки, с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для признания завещания недействительным, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2025года

Судья С.Б. Яковлева