Дело № 2-687/2025
УИД 18RS0003-01-2024-008912-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,
при секретаре Матросове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Ю.А. к Т.И.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Г.Ю.А. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Т.И.Е. (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что в период с <дата> по <дата> истец перевел денежные средства на карту ответчика: <дата> в размере 20 000 руб., <дата> в размере 10 000 руб., <дата> в размере 15 000 руб. Итого на сумму 45 000 руб. Данные денежные средства были переведены на основании устной договоренности за изготовление корпусной мебели, которую ответчик не изготовил. На основании ст.ст. 395, 1102 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 14 126,66 руб. с последующим начислением до полного погашения долга.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Г.А.Н., Т.С.В., Т.Е.В.
В судебном заседании истец Г.Ю.А. требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Т.И.Е. – З.Е.Ю., действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, о дате, времени и месте их рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, оценив пояснения истца и представителя ответчиков, письменные возражения ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:
Частями 1, 3 ст. 17 Конституции РФ, установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.
В п. п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ неосновательное обогащение указано как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. 1105 ГК РФ).
Как следует из ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что на имя ответчика Т.И.Е. ПАО Сбербанк открыта карта <номер>.
Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> Г.Ю.А. на указанную карту ответчика перечислены денежные средства в общем размере 45 000 руб., что подтверждается чеками по операциям, а также представленной выпиской о движении денежных средств по текущему счету, открытому на имя ответчика.
Г.Ю.А. ссылается на то, что денежные средства в указанном размере переведены на карту ответчика без оснований, установленных законом или договором.
В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства перечислялись ответчику в счет оплаты корпусной мебели. Однако, ответчиком свои обязательства исполнены так и не были.
Исходя из представленных документов, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска Г.Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения не имеется, поскольку истец перечисляла денежные средства Т.И.Е. добровольно во исполнение несуществующего обязательства (договора купли-продажи мебели, договора на изготовление мебели), о чем ей было достоверно известно. Из объяснений истца следует, что между истцом и ответчиком по поводу вышеуказанных обстоятельств была устная договоренность.
При этом суд руководствуется п. 4 ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денег ответчику, произведен ли возврат ответчиком этих денег или отсутствие у сторон каких-либо обязательств.
При этом именно на приобретателе денежных средств лежит обязанность доказать, что лицо, требующее возврата – Г.Ю.А., знала об отсутствии обязательства.
По мнению суда, неоднократно (3 перевода), в течение периода (с <дата> по <дата>), перечисленные на счет Т.И.Е. денежные средства в отсутствие доказательств наличия между сторонами договорных отношений (обязанность доказать наличие таковых отношений по общему правилу распределения бремени доказывания возложена на истца) не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.
Неоднократно перечисляя денежные средства, в течение периода с <дата> по <дата>, Г.Ю.А. имела возможность урегулировать с Т.И.Е. возможность оформления договорных отношений по заключению соответствующего договора, однако, она с такими требованиями к нему не обращалась.
Г.Ю.А. до начала перечисления денег знала об отсутствии у нее перед Т.И.Е. обязательства по перечислению денег. При этом истец не предоставил доказательств наличия между сторонами соответствующего соглашения по поводу изготовления, либо доставке мебели, доказательств того, что платежи были произведены истцом не добровольно, а по требованию Т.И.Е., а также доказательств наличия договоренности между сторонами о возврате спорных денежных сумм.
Устная договоренность или намерение заключить договор не означает, что он был заключен, поскольку в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Эти условия сторонами не были выполнены.
Более того, находят заслуживающими внимания доводы ответчика Т.И.Е., который указал, что эти переводы могли быть уплачены Г.Ю.А. в счет погашения задолженности по арендной плате за сожителя Г.А.Н., поскольку согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ноября 2019 года по ноябрь 2021 года между ИП Т.Е.В. и Г.А.Н. по договору аренды <номер> от 25.11.2019, у Г.А.В. по состоянию на 21.11.2021 имелась задолженность в размере 673 790 руб.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, производные требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Г.Ю.А. (паспорт серии <номер>) к Т.И.Е. (паспорт серии <номер>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года.
Председательствующий судья А.С. Дресвянникова