Судья: Курилов А.Е.

УИД 61RS0036-01-2023-001506-20

Дело № 33а-15846/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей: Мамаевой Т.А., Медведева С.Ф.,

с участием прокурора: Шматовой Н.А.,

при секретаре: Ткачеве Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Каменский» о частичной отмене административных ограничений,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 20 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Т.А., судебная коллегия по административным делам,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений, ссылаясь на то, что решением Багаевского районного суда Ростовской области от 24 октября 2022 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года, предусматривающий административные ограничения: в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации; запрещения пребывания в любых детских учреждениях (дошкольных, школах, образовательных и иных учреждениях, в которых находятся несовершеннолетние), местах организованно массового скопления и отдыха несовершеннолетних, а так же на их территории; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства г. Каменск-Шахтинский Ростовской области.

После освобождения из мест лишения свободы он трудоустроился, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, нарушений, установленных судом административных ограничений, не допускал, к административной ответственности не привлекался.

Установленное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства г.Каменск-Шахтинский Ростовской области создает административному истцу трудности, поскольку работодатель предлагает ему более высокооплачиваемую должность, связанную с автомобильными перевозками грузов на дальние расстояния, а запрещение выезда за пределы территории муниципального образования г. Каменск-Шахтинский Ростовской области лишает его возможности получить эту работу.

Также у него на иждивении находится престарелая мать - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая постоянно нуждается в уходе в связи с болезнью, часто требуется сопровождение в медицинские учреждения находящиеся в разных городах.

На основании изложенного, административный истец просил суд частично отменить ранее установленные решением Багаевского районного суда Ростовской области от 24 октября 2022 года в отношении него административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства г. Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 20 июля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение Каменского районного суда Ростовской области от 20 июля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что установленное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства г. Каменск-Шахтинский Ростовской области лишает его права на труд и получение более высокооплачиваемого места работы, связанного с перевозками грузов на дальние расстояния.

Также заявитель сослался на то, что установленное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства г. Каменск-Шахтинский Ростовской области лишает его возможности нести бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Каменского районного суда Ростовской области от 20 июля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им административные исковые требования.

В отсутствие представителя МО МВД России «Каменский» надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени слушания апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шматовой Н.А., судебная коллегия по административным делам не установила в данном административном деле оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно, а ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 135 УК РФ, то есть за совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста. Также судом учтено, что истекший срок административного надзора является незначительным (дата установления надзора – 27.01.2023, дата окончания - 27.01.2026).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными в законе лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

При этом, п. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» запрещение выезда за установленные судом пределы территории является одним из административных ограничений, которые устанавливаются в отношении поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 приговором Каменского районного суда Ростовской области от 12 октября 2021 года осужден по ч. 1 ст. 135 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 24 октября 2022 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя его со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Указанным решением Багаевского районного суда Ростовской области от 24 октября 2022 года ФИО1 установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания в любых детских учреждениях (дошкольных, школах, образовательных и иных учреждениях, в которых находятся несовершеннолетние), местах организованного массового скопления и отдыха несовершеннолетних, а так же на их территории;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства г. Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно справки об освобождении, ФИО1 освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания 25.01.2023.

Как следует из копии дела МО МВД России «Каменский» административного надзора № 2/210 в отношении ФИО1, датой установления надзора является 27.01.2023, датой окончания – 27.01.2026.

Согласно приказу о приеме работника на работу № 1-к от 08.06.2023 ФИО1 принят на работу в ИП ФИО6 в отдел грузоперевозок на должность водителя с 08.06.2023.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как добросовестный, ответственный сотрудник, оперативно и качественно выполняет постановленные перед ним задачи, дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имеет, в коллективе дружелюбен, пользуется заслуженным уважением среди коллег и руководства.

Из представленного в материалы дела гарантийного письма ИП ФИО6 следует, что она гарантирует предоставить ФИО1 официальную заработную плату с окладом, согласно штатному расписанию, оформление по ТК РФ, полный социальный пакет, в случае отмены ранее установленного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства г. Каменск-Шахтинский Ростовская область.

Вместе с тем данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены одного из административных ограничений, установленных в отношении ФИО1, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих требований и возражений не предоставил суду бесспорных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие отказа в частичной отмене административных ограничительных мер, поэтому доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными.

Таким образом, исходя из приведенных выше требований закона применительно к рассматриваемому административному делу, отказ в частичной отмене ограничительных мер, установленных в отношении ФИО1, является правомерным.

При разрешении дела судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, дана надлежащая оценка приведенным в обоснование административного иска обстоятельствам, связанным с назначенными в отношении ФИО1 оспариваемому административному ограничению, которые обоснованно отклонены, как не являющиеся безусловным основанием для отмены административных ограничений. Оснований не согласиться с такой оценкой суда первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, что судебная коллегия находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, их позиция не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, а также обеспечивает баланс частных и общественных интересов, согласуется с положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о необходимости выезда за пределы муниципального образования г. Каменск-Шахтинский Ростовской области в связи с осуществлением трудовой деятельности в ИП ФИО6, а также с целью поддержания пригодного состояния, принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, сводятся к обсуждению порядка исполнения возложенных судом административных ограничений, поэтому не могут быть основанием для безусловной отмены судебного постановления.

Административным истцом не представлены доказательств, свидетельствующие о невозможности соблюдать установленные ему административные ограничения.

Позиция административного истца, изложенная в апелляционной жалобе, направлена на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, районным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 20 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Яковлева Э.Р.

Судьи: Мамаева Т.А.

Медведев С.Ф.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2023 года.