УИД: 19RS0001-02-2022-004962-57

Дело № 2-3715/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 332 руб. 63 коп., из которых: 114 841 руб. 65 коп. - задолженность по основному долгу, 18 104 руб. 18 коп. - задолженность по процентам, 1 486 руб. 80 коп. - задолженность по неустойкам, 7 900 руб. - задолженность по комиссиям, а также просило взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 047 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 175 100 руб. под 24,90% годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новое редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое осталось неисполненным. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 332 руб. 63., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела. Исковое заявление содержит ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд снизить размер процентов, расчет истца не оспорил, контррасчета не представил, согласившись с размером основного долга.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новое редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ посредством офертно-акцептной формы ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 175 100 руб. на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых (п.п. 1, 2, 4 заявления заемщика).

Пунктом 5 заявления определено размер ежемесячных платежей в сумме 5 150 руб., которые осуществляются до 06 числа каждого месяца.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора.

В соответствии с п. 11 заявления, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, из которого вытекают взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ФИО1 сумму займа в размере 170 100 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что заемщиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом.

Последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.5. Условий предоставления потребительских кредитов, Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

В соответствии с п. 7.5.1 Условий предоставления потребительских кредитов, Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом Банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования.

ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Почта Банк» направило в адрес ФИО1 заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предлагал ответчику исполнить требования по оплате задолженности в размере 142 332 руб. 65 коп. по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 7.5.2 Условий предоставления потребительских кредитов, если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.

С учетом изложенного, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 142 332 руб. 63 коп., из которых: 114 841 руб. 65 коп. - задолженность по основному долгу, 18 104 руб. 18 коп. - задолженность по процентам, 1 486 руб. 80 коп. - задолженность по неустойкам, 7 900 руб. - задолженность по комиссиям.

Представленный расчет арифметически верный, согласуется с условиями договора.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (с. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер задолженности, обстоятельства возникновения просрочки, период, за который она образовалась, с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки не является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем оснований для её снижения не имеется.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 047 руб., оплаченная истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 929 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 118 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН ФИО5) с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 142 332 руб. 63 коп., в том числе основной долг - 114 841 руб. 65 коп., проценты - 18 104 руб. 18 коп., неустойку - 1 486 руб. 80 коп., комиссию - 7 900 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 047 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: 01 июля 2022 года.