Дело 2-1740/2025

37RS0012-01-2025-003868-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 руб., штраф в размере задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор об оказания услуг в области юридической консультации и сопровождения №. Согласно разделу № договора истец свои услуги оказал и выполнил в полном объеме. Раздел 3 вышеуказанного договора предусматривает выплату вознаграждения истцу в размере 100 000 руб. До настоящего времени денежные средства не поступили истцу. Согласно договору истец обеспечил отсутствие задолженности ФИО2 перед НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию и акт выполненных работ ответчику. До настоящего времени ответ на претензию не поступил. Ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных ему услуг.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на заявленные истцом требования суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор об оказания услуг в области юридической консультации и сопровождения №.

Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление проектов заявлений в суд, службы судебных приставов, консультация по готовым документам, представление интересов заказчика в судах различных инстанций и службе судебных приставов различных территориальных органов.

Согласно разделу 2 Договора перечень услуг, предоставляемых исполнителем заказчику: консультирование (по телефону, онлайн и в ходе встреч); подготовка документов, заявлений, ходатайств, поиск и предоставление информации (устно и письменно); представление интересов заказчика в суде, службе судебных приставов.

Согласно разделу 3 Договора вознаграждение исполнителя составляет 100 000 руб., предварительный платеж составляет 50 000 руб., оставшаяся сумма вознаграждения оплачивается в размере 50 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 как исполнитель в одностороннем порядке подписал акт приемки оказанных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных услуг составила 100 000 руб.

Из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, следует, что согласно договору истец обеспечил отсутствие задолженности ФИО2 перед НАО ПКО «ПКБ».

Как следует из справок НАО ПКО «ПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствует задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 617, 04 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО КБ Ренессанс Капитал, права требования по которому, были уступлены НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требования) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ Ренессанс Капитал и НАО ПКО «ПКБ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» не имеет финансовых требований по указанным договорам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 111-О, от 19 июня 2012 года N 1135-О, от 22 января 2014 года N 48-О, от 25 сентября 2014 года N 2263-О, от 19 июля 2016 г. N 1509-О и др., в статье 309 ГК Российской Федерации содержится норма-принцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая требования, которым должно соответствовать исполнение. Данное законоположение направлено на защиту прав и законных интересов сторон обязательства, равно как и положение пункта 1 статьи 310 того же Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Установлено, что в предусмотренный договором срок ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 претензию, в которой потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 100 000 руб. в добровольном порядке и подписать акт приема оказанных услуг.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию стоимость услуг по договору в размере 100 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа по договору за нарушение срока оплаты услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором об оказании услуг не предусмотрены штрафные санкции в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., понесенные им при подаче иска в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> ОГРНИП № сумму задолженности по договору об оказания услуг в области юридическое консультации и сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Н.А. Борисова

<данные изъяты>

<данные изъяты>