Дело № 2-29/2026 (2-1383/2025)
УИД № 43RS0017-01-2025-004033-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 г. г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Орлова Д.С.,
при секретаре Запольских О.Г.,
с участием представителей <данные изъяты> ФИО7, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2026 (2-1383/2025) по иску ФИО3 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, судебных расходов, компенсации морального вреда. В качестве обоснования указал, что с <дата> истец отбывал наказание в <данные изъяты>, с <дата> по <дата> привлечен администрацией исправительного учреждения к оплачиваемому труду подсобным рабочим в шейный цех, в том числе к сверхурочной работе в день предшествующий выходному дню шестидневной рабочей недели, а именно, в следующие дни: <дата> По факту нарушения трудовых прав истца по его обращению <данные изъяты> внесено представление начальнику <данные изъяты>, по результатам рассмотрения которого <дата> сообщено о том, что приказом врио начальника <данные изъяты> от <дата> *** утвержден распорядок дня осужденных в учреждении. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от <дата> решение <данные изъяты> от <дата> отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, в данной части принято новое решение: с <данные изъяты> в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части решение <данные изъяты> от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции указал на то, что истец в нарушение требований статьи 95 Трудового кодекса РФ привлекался к сверхурочной работе <дата> и <дата>, однако при обращении в суд с иском о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы и судебных расходов истец ФИО3 не заявлял суду требование об оплате сверхурочных работ в повышенном размере, в связи с чем не лишен возможности обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.
Просил взыскать с <данные изъяты> в свою пользу заработную плату за сверхурочную работу в размере 2794,77 руб., неустойку в размере 93,29 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в сумме 20 000 руб.
Определением суда от <дата> к участию в деле в ходе подготовки к рассмотрению дела судом привлечены <данные изъяты>, <данные изъяты>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Определением суда от <дата> в качестве соответчиков к участию в деле привлечены <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле судом в качестве третьих лиц привлечены <данные изъяты>, начальник <данные изъяты> ФИО6
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседании или своем участии в нем не представил, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчиков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по доверенности ФИО7 в судебном заседании и в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласилась, поскольку отношения по обязательному привлечению к труду осужденных трудовыми не являются применительно к Трудовому кодексу РФ. Трудоустройство осужденных в местах отбывания наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления самого осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбывания наказания. ФИО3 за весь период трудоустройства не выполнял установленную норму выработки, в связи с чем доплата до минимального размера оплаты труда ему не положена и не производилась. В соответствии с табелями учета рабочего времени продолжительность рабочей недели у ФИО3 была 40 часов. Ежемесячно истец получал на руки расчетные листки и вопросов по размеру заработной платы у него к учреждению не возникало. Судебным постановлением суда апелляционной инстанции установлен факт привлечения ФИО3 к сверхурочной работе только <дата> и <дата> общей продолжительностью, превышающей рабочее время, на 4 час. 20 мин., компенсация морального вреда за нарушение права на отдых судом в пользу истца взыскана и решение исполнено учреждением, заработная плата за это время не подлежит доначислению в связи с тем, что истец не выполнил установленную норму выработки. Доводы ФИО3 о том, что истец работал сверхурочно в остальные указанные в иске дни являлись предметом судебной проверки по делу *** и не нашли своего подтверждения. Просила отказать ФИО11 в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 1 л.д. 97). Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО12 в судебном заседании и в своих письменных возражениях поддержал доводы ФИО13 (т. 1 л.д. 219-233).
Представитель <данные изъяты> по доверенности в судебное заседание не явился, в письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что <данные изъяты> не является надлежащим ответчиком по делу, производство по которому по требованию о компенсации морального вреда подлежит прекращению в связи с тем, что апелляционным определением <данные изъяты> от <дата> с <данные изъяты> уже взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО3, а требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг являются завышенными (л.д. 86-90).
<данные изъяты> просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры, суду сообщил, что в ходе проведенной проверки на основании обращения ФИО3 выявлено несоблюдение требований трудового законодательства, выразившееся в нарушении продолжительности рабочего времени осужденного в день, предшествующий выходному, которая при 6-дневной рабочей неделе не может превышать 5 часов. Прокурором установлено, что в ходе работы в третью смену <дата> и <дата> продолжительность рабочего времени у ФИО3 превысила 5 часов, составив 7 час. 20 мин. и 7 час. Иных нарушений трудового законодательства по обращению ФИО3 не выявлено (т. 1 л.д. 161).
Третье лицо <данные изъяты> ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Третье лицо ФИО6 и представитель <данные изъяты> не явились, ходатайств об отложении судебного заседании или своем участии в нем не представили.
Суд, изучив мнение истца, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
На основании положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 10 УИК РФ).
На основании статьи 1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
В соответствии с положениями названного Кодекса каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация ИУ обязана привлекать осужденных к труду с учетом пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть 1 статьи 103 УИК РФ).
При этом в силу ч. 2 ст. 2 и ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных, и его применение в этом качестве регулируется нормами уголовно-исполнительного законодательства. Данная формулировка соответствует нормам, содержащимся в Трудовом кодексе Российской Федерации, из статьи 11 которого следует, что действие трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, не распространяется на: военнослужащих; членов совета директоров организаций; лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, а также других лиц, если это установлено федеральным законом. В данном случае к числу указанных федеральных законов относится, в том числе, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.
Как следует из содержания ч. 2 ст. 103, ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 129 УИК РФ, нормы трудового права, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, не распространяются на осужденных, отбывающих наказания в виде лишения свободы. Однако в части материальной ответственности осужденных, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда, законодательство о труде распространяется на осужденных в полном объеме согласно ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ.
Вопросы приема и увольнения осужденных регулируются, в первую очередь, уголовно-исполнительным законодательством.
В соответствии со ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.
Согласно ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.
На основании ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
Как указал Конституционный суд РФ в определении от 28 мая 2020 года № 1334-О, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, а оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выработки. Установление же в части четвертой статьи 99 и статье 107 УИК Российской Федерации удержаний из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы для возмещения расходов по их содержанию - стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце, - не противоречит целям Российской Федерации как социального государства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 года № 552-О-П, от 17 декабря 2009 года № 1647-О-О, от 27 мая 2010 года № 661-О-О и от 23 декабря 2014 года № 2912-О) и обязательного труда как средства исправления осужденных, при том, что часть третья статьи 107 данного Кодекса гарантирует недопущение зачисления на лицевой счет осужденных, вне зависимости от сумм затрат на их питание, одежду, индивидуальные средства гигиены и коммунально-бытовые услуги, менее 25 % начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 2369-О).
В соответствии со статьей 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.
Учитывая изложенное, при привлечении к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку правовые отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 15 ТК РФ) в полной мере не являются.
Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд обусловлен не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и, безусловно, Трудовым кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО3 <дата> обратился в суд с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы и судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что с <дата> отбывал наказание в <данные изъяты> и с <дата> по <дата> был привлечен к оплачиваемому труду подсобным рабочим в шейный цех. В этот период времени имело место привлечение истца к сверхурочной работе в день предшествующий выходному дню (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) и в соответствии с нормами трудового законодательства время работы более 5-ти часов в преддверии выходного дня должно оплачиваться в 1,5 тарифе. Истец считал, что ответчиком не выплачена заработная плата за период <данные изъяты> в размере 43 182,95 руб.
Истец просил признать действия <данные изъяты> в части нарушения трудовых прав, ст.ст. 91, 95, 99, 110, 152 ТК РФ, а также невыплаты заработной платы за <данные изъяты> незаконными; взыскать с <данные изъяты> компенсацию морального вреда 300 000 руб., заработную плату за период с <данные изъяты> в размере 43 182,95 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Решением <данные изъяты> от <дата> исковые требования ФИО3 к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы и судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от <дата> решение <данные изъяты> от <дата> отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда. В данной части принято новое решение: с <данные изъяты> в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
Определением <данные изъяты> от <дата> *** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от <дата> оставлено без изменения, а кассационная жалоба <данные изъяты> - без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные указанными вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено судами и следует из исследованных материалов дела, ФИО3 в период с <дата> по <дата> отбывал наказание в <данные изъяты>.
С <дата> истец был привлечен к оплачиваемому труду подсобным рабочим 2 разряда на полный рабочий день со сдельной оплатой труда в швейный цех на основании приказа <данные изъяты> от <дата> ***.
В период с <дата> по <дата> ФИО3 выполнял подсобные работы по обеспечению швейных цехов.
По должностной инструкции, в его должностные обязанности входило: подготовка кроя к пошиву, намеловка края, выворачивание карманов и клапанов, очистка готовых изделий от производственного мусора и мела, перемещение кроя и готовых изделий, погрузочно-разгрузочные работы.
В период с <дата> по <дата> истец выполнял обязанности подсобного рабочего в составе звена по пошиву изделия «<данные изъяты>». В качестве подсобного рабочего в составе звена ФИО3 выполнял работы по подготовке кроя к пошиву, очистке кроя и готовых изделий от ниток и производственного мусора. Затрата времени на изготовление таких изделий рассчитана на основании произведенного хронометража.
<дата> ФИО3 освобожден от исполнения трудовых обязанностей в соответствии с приказом <данные изъяты> от <дата> ***.
При не выполнении установленных норм выработки заработная плата осужденным начисляется в соответствии с Приказом ФСИН России от 13ноября 2008 г. № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы», согласно которому оплата труда работников федеральных государственных учреждений, в том числе осужденных к лишению свободы осуществляется на основе Единой тарифной сетки. Размеры окладов (должностных окладов, тарифных ставок) уголовно-исполнительной системы представлен в Приложении № 1 к Приказу.
Порядок оплаты, условия оплаты труда и материального стимулирования осужденных в соответствии требованиями уголовно-исполнительного и трудового законодательства закреплены в Положении об оплате труда осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, утвержденном Приказом начальника <данные изъяты> *** от <дата> и Положении о премировании осужденных, привлеченных к труду по приносящей доход деятельности <данные изъяты>, утвержденном Приказом начальника <данные изъяты> *** от <дата>.
Согласно п. 5 раздела 2 Положения об оплате труда осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> в учреждении применяются следующие виды оплаты труда: тарифная (повременная), сдельная (индивидуальная и коллективная), косвенно-сдельная.
Оплата по коллективной (бригадной) оплате труда определяется исходя из нормативной трудоемкости, тарифных ставок. Размер заработка коллектива зависит от выпущенного бригадой объема продукции за расчетный период (день, месяц).
Распределение коллективного сдельного заработка между членами бригады производится пропорционально каждому члену бригады.
При оплате труда вспомогательных рабочих, обслуживающих производственную деятельность применяется косвенно-сдельная оплата труда.
При косвенно-сдельной системе размер заработка зависит от результатов работы работников-сдельщиков. Рассчитывается путем умножения косвенно-сдельной расценки (15 %) на заработную плату работников-сдельщиков.
В <данные изъяты> в качестве определения норм труда применяется хронометраж, по итогам хронометража утверждаются нормы труда (свободная таблица норм, в которой отражаются нормы времени на выполнение каждой операции, а также нормы времени на изготовление каждого изделия). Хронометраж проводит комиссия, назначенная начальником учреждения. После определения норм времени экономической службой учреждения рассчитываются расценки на сдельные работы, где нормы времени умножаются на часовую тарифную ставку. При бригадной форме организации труда комплексная расценка рассчитывается по каждой операции технологической последовательности. Сдельная расценка за единицу утверждена начальником учреждения.
По справкам <данные изъяты> о норме выработки, начислениях и удержаниях ФИО3 за рассматриваемый период истец ни разу не выполнил нормы выработки, так за <данные изъяты> года процент от нормы выработки осужденного составил 19,90 %, <данные изъяты> - 26,51 %, <данные изъяты> - 49,56 %, <данные изъяты> - 68,92 %, <данные изъяты> - 9,54 %.
Заработная плата истцу ежемесячно начислялась пропорционально норме выработки и после предусмотренных законом удержаний зачислялась на лицевой счет.
В <данные изъяты> установлена 6 дневная рабочая неделя. Согласно табелям учета рабочего времени за исследуемый период рабочая неделя составляет 5 дней по 7 рабочих часов и 1 день, предшествующий выходному, - 5 рабочих часов.
Согласно утвержденному руководителем учреждения распорядку дня осужденных трудоустроенных в ЦТАО (Приказ начальника <данные изъяты> *** от <дата>), продолжительность полного рабочего дня для 3 смены в понедельник, четверг-воскресенье, среда составляет 7 рабочих часов (рабочее время 23:30-01:50, 2:00-4:30, 4:40-6:30), вторник выходной.
Согласно утвержденному руководителем учреждения распорядку дня осужденных трудоустроенных в ЦТАО (Приказ начальника <данные изъяты> *** от <дата>), продолжительность полного рабочего дня для 3 смены в понедельник, четверг-воскресенье, среда составляет 7 рабочих часов (рабочее время 23:30-01:50, 2:00-4:30, 4:40-6:30), вторник выходной.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что выплата заработной платы истцу осуществлялась правильно, оснований для взыскания заработной платы за период с ноября 2023 года по март 2024 года в размере 43 182,95 руб. не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и принимая новое решение в данной части об удовлетворении требований частично, исходил из того, что судом первой инстанции не дана оценка представлению <данные изъяты> от <дата>, согласно которому выявлено несоблюдение трудового законодательства, выразившееся в нарушении требований к продолжительности рабочего времени накануне выходного дня у работающих в 3 смену осужденных швейного цеха, в том числе осужденного ФИО3, за <дата> и <дата>, которая при 6-дневной рабочей неделе превышала 5 часов, тем самым не соблюдены положения ст. 95 ТК РФ.
<дата> в адрес спецпрокуратуры <данные изъяты> направлено сообщение об устранении нарушений ст. 95 ТК РФ.
Приказом врио начальника <данные изъяты> от <дата> *** утвержден новый распорядок для осужденных в ИУ, в котором рабочий день, предшествующий выходному дню, составляет 5 часов.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в <данные изъяты> и в <данные изъяты> истребованы копии всех разнарядок на вывод осужденных в промышленную зону, копии журналов выдачи инструмента.
Согласно журналу выдачи инструмента <данные изъяты>, швейный цех № *** <дата> (понедельник) III смена ФИО3 в период времени с 23 ч 30 мин по 6 ч 30 мин выдавался инструмент, то есть ФИО3 работал 7 часов, вместо положенных 5 часов.
Согласно разнарядке на вывод осужденных на работу в промышленную зону <данные изъяты> от <дата> (понедельник), швейный цех № *** ФИО3 в 23 ч 10 мин выведен на рабочее место и в 06 ч 30 мин снят с рабочего места, т.е. время его работы составило 7 ч 20 мин, вместо установленных 5 часов.
Доказательств того, что ФИО3 во вторник снимался с работы ранее 06 ч 30 мин ответчиком не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что право на отдых является неимущественным правом истца, в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, за его нарушение с <данные изъяты> подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характера нарушения прав истца, период в течение которого имело место нарушение прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определил компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Оценив материалы дела, в том числе установленные вступившими в законную силу постановлениями обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта привлечения истца ответчиком к сверхурочной работе только <дата> и <дата> общей продолжительностью 4 час. 20 мин., свыше нормальной продолжительности рабочего дня, предшествующему выходному или праздничному дню, то есть на 2 часа 20 минут <дата> и на 2 часа <дата>.
Вместе с тем материалы дела не содержат и вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что он привлекался к сверхурочной работе в день предшествующий выходному дню шестидневной рабочей недели в другие дни, указанные в исковом заявлении, а именно, <дата>
Доводы истца о его сверхурочной работе в указанные дни противоречат табелям учетного времени, согласно которым время его работы <дата> не превышало установленной продолжительности рабочего времени, выводам судов по делу ***. Первичные документы, в том числе журналы выдачи инструмента, разнарядки на вывод осужденных на работу в промышленную зону за период с <данные изъяты> не содержат информации о том, что истец фактически в вышеуказанные дни выводился со своего рабочего места из промышленной зоны исправительного учреждения позднее, чем предусмотрено законом для пятичасового рабочего дня, за исключением случаев <дата> и <дата>.
Установив факт сверхурочной работы истца <дата> и <дата>, суд исходит из того, что <данные изъяты> в дело доказательств оплаты труда ФИО3 за сверхурочную работу общей продолжительностью 4 час. 20 мин. в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ не представлено, в то время как сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в 1,5-ом размере, за последующие часы - не менее чем в 2-ом размере.
Представленный истцом расчет задолженности за сверхурочную работу произведен исходя из установленного законом минимального размера оплаты труда, с чес суд не может согласиться.
Сам по себе факт работы истца в течение полного рабочего времени или свыше установленной продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа) при сдельной системе оплаты труда не свидетельствует о том, что истец имеет право на получение за отработанное время заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда, поскольку в силу ст. 105 УИК РФ такая гарантия предусмотрена только при условии выработки осужденным установленной для него нормы.
Суд, принимая во внимание, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в соответствии с положениями ч. 3 ст. 105 УИК РФ, пропорционально отработанному им времени и в зависимости от выработки, а процент от нормы выработки осужденного за <данные изъяты> составил всего 68,92 %, что не оспаривается истцом, приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности произвести начисление ФИО3 заработной платы за сверхурочную работу <дата> и <дата> в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда ежемесячно, как указано в расчете истца.
Принимая во внимание положения ст. 152 ТК РФ, сведения <данные изъяты> о том, что в <данные изъяты> истцом по норме отработано 123,3745 час., часовая тарифная ставка составляет 26,47 руб., приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с <данные изъяты> в пользу истца заработной платы за сверхурочную работу за <дата> и <дата> в размере 707,03 руб.
Расчет подлежащей взысканию заработной платы за сверхурочную работу истца за <дата> и <дата> составит: 26,47 руб. (часовая тарифная ставка) *4 часа (время сверхурочной работы) *1,5 (применяемый полуторный размер оплаты труда за первые два часа сверхурочной работы за каждый день <дата> и <дата>) + 26,47 руб. (часовая тарифная ставка) *1/3 часа (20 минут время сверхурочной работы свыше первых 2 часов <дата>) *2 (применяемый двойной размер оплаты труда после двух часов сверхурочной работы за <дата>).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Заработная плата за сверхурочную работу за <дата> подлежала выплате истцу не позднее 30 числа текущего месяца, то есть <дата>, за вторую половину месяца – 15 числа месяца, следующего за отчетным, то есть <дата>.
Расчет процентов (компенсации компенсации) определен судом по формуле: сумма невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу * размер ключевой ставки * количество дней.
Расчет компенсации за работу <дата> за период с <дата> по <дата>, то есть день обращения в суд, составит:
96,88 руб. * 16 % ключевой ставки ЦБ РФ (за период с <дата> по <дата>) * 150 дней = 15,50 руб.;
96,88 руб. * 18 % ключевой ставки ЦБ РФ (за период с <дата> по <дата>) * 49 дней = 5,70 руб.;
96,88 руб. * 19 % ключевой ставки ЦБ РФ (за период с <дата> по <дата>) * 42 дня = 5,15 руб.;
96,88 руб. * 21 % ключевой ставки ЦБ РФ (за период с <дата> по <дата>) * 224 дня = 30,38 руб.;
96,88 руб. * 20 % ключевой ставки ЦБ РФ (за период с <дата> по <дата>) * 49 дней = 6,33 руб.;
96,88 руб. * 18 % ключевой ставки ЦБ РФ (за период с <дата> по <дата>) * 25 дней = 2,91 руб.;
а всего 65,97 руб.
Расчет компенсации за работу <дата> за период с <дата> по <дата>, то есть день обращения в суд, составит:
79,41 руб. * 16 % ключевой ставки ЦБ РФ (за период с <дата> по <дата>) * 135 дней = 11,44 руб.;
79,41 руб. * 18 % ключевой ставки ЦБ РФ (за период с <дата> по <дата>) * 49 дней = 4,67 руб.;
79,41 руб. * 19 % ключевой ставки ЦБ РФ (за период с <дата> по <дата>) * 42 дня = 4,22 руб.;
79,41 руб. * 21 % ключевой ставки ЦБ РФ (за период с <дата> по <дата>) * 224 дня = 24,90 руб.;
79,41 руб. * 20 % ключевой ставки ЦБ РФ (за период с <дата> по <дата>) * 49 дней = 5,19 руб.;
79,41 руб. * 18 % ключевой ставки ЦБ РФ (за период с <дата> по <дата>) * 25 дней = 2,38 руб.;
а всего 52,80 руб.
Всего за 2 дня <дата> и <дата> (4 час. 20 мин.) размер денежной компенсации составит 118,77 руб. (65,97 руб. + 52,80 руб.).
Принимая во внимание, что размер денежной компенсации истцом при расчете уменьшен до 93,29 руб., суд, не выходя за пределы требований истца, полагает необходимым требования истца удовлетворить в указанной части и взыскать с <данные изъяты> в пользу истца денежную компенсацию за невыплату заработной платы за сверхурочную работу в размере 3,72 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлен факт невыплаты истцу заработной платы за сверхурочную работу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с <данные изъяты> компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание размер невыплаченной заработной платы за 4 часа 20 минут сверхурочной работы в течение 2-х дней. С учетом указанного обстоятельства, а также периода, в течение которого имело место нарушение прав истца, принципов разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда следует определить в размере 2 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При разрешении вопроса о размере расходов на оплату представителя судом учитываются требования закона, сложность дела, фактический объем и характер оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов.
ФИО3 заявлены требования о взыскании с <данные изъяты> понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг представителя за подготовку и оформление искового заявления в размере 20000 руб.
В подтверждение оплаты услуг представителя истца суду представлены договор на оказание юридических услуг от <дата> и кассовый чек от <дата> об оплате денежной суммы в размере 20000 рублей, в том числе 5000 руб. - за юридический анализ документов и фактических обстоятельств дела, 5000 руб. – за консультирование заказчика, 10000 руб. - за составление искового заявления.
Как следует из материалов гражданского дела представитель истца ФИО9 подготовил исковое заявление (т. 1 л.д. 37-38). Вместе с тем требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 20000 руб. явно завышены, поскольку подготовка искового заявления, по мнению суда, связана с необходимостью консультирования заказчика услуги, оценкой обстоятельств дела и документов.
Учитывая, категорию спора, обстоятельства дела, объем выполненной работы представителя, с учетом принципа разумности и справедливости суд уменьшает расходы на представителя по составлению искового заявления до 7000 рублей, включая другие расходы, связанные с составлением данного процессуального документа, приходя к выводу о взыскании с <данные изъяты> в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> (ИНН ***) в пользу ФИО3, <дата> года рождения (ИНН ***) заработную плату за сверхурочную работу за <дата> и <дата> в размере 707,03 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу в размере 3,72 руб., а также компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы за сверхурочную работу за <дата> и <дата> в размере 2000,00 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.С. Орлов
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026.