Решение по делу № 02-5521/2024~М-5136/2024 от 10.01.2025 | Гагаринский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0004-02-2024-008618-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.10.2024 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5521/2024 по исковому заявлению Цимбалоша фио к ПАО «Сбербанк» о признании недействительными кредитных договоров,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о признании недействительными кредитные договора №<***>, 121007194, 121007133, 121007200 от 30.03.2024 на общую сумму в размере сумма, указав в обоснование исковых требований, что стал жертвой злоумышленников, которые с целью наживы и личного обогащения завладели кредитными денежными средствами. По данному факту возбуждено уголовное дело, по которому истец признан потерпевшим.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 7 закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации и информационных технологиях и о защите информации" установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании пункта 2.10 Положения от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Пункт 3.3 Положения Центрального Банка России от 19 августа 2004 года 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" устанавливает, что при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов (паролей).

Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 г. N 383 П (п. 2.3) закреплено, что, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи/аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения N 383 П распоряжение плательщика в электронном виде реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить. что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04.10.2021 между истцом и Банком заключен договор банковского обслуживания № 550000666314.

21.04.2023 года на основании заявления, подписанного простой электронной подписью, истцу выпущена и выдана банковская карта фио личная № 2202****3137 (счет № 408178105258861418777).

27.04.2023 года к банковской карте фио личная № 2202****3137 (счет № 408178105258861418777) истцом в отделении банка № 8628/01190 подключена услуга "Мобильный банк" на номер телефона телефон.

30.03.2024 года в 00:02 по электронным каналам связи в Банк поступила заявка от Истца об удалённой регистрации в системе Сбербанк Онлайн.

Электронная заявка была создана в интерфейсе Мобильного приложения Сбербанк Онлайн для Android с использованием реквизитов банковской карты Истца фио Личная № 2202****3137.

При такой регистрации используются известные только держателю карты реквизиты банковской карты и одноразовый смс-пароль, направляемый Банком на мобильный телефон истца, подключенный к услуге Мобильный банк, в момент регистрации.

Банк, получив от Истца Заявление об удалённой регистрации в Мобильном приложении Сбербанк Онлайн, 30.03.2024 года в 00:02:19 направил на номер телефона, подключенный к услуге Мобильный банк +7 9214597013, пароль для подтверждения такой удалённой регистрации.

Указанный смс-пароль был успешно использован - введён в соответствующую строку интерфейса системы Сбербанк Онлайн.

После того, как в системе Сбербанк Онлайн была подтверждена корректность введенного одноразового смс-пароля - удалённая регистрации в системе Сбербанк Онлайн была осуществлена, и держателю карты был предоставлен доступ в систему, о чём на номер телефона, подключенный к услуге Мобильный банк +79214597013, 30.03.2024 года в 00:02:58 направлено соответствующее смс-уведомление.

Из Искового заявления и Аудиозаписей разговоров с Истцом следует, что номер банковской карты и пароль для подтверждения регистрации в системе Сбербанк Онлайн истец сообщил (разгласил) третьим лицам в ходе телефонного разговора.

Таким образом, Банк действовал в соответствии со статьей 845 ГК РФ, выполняя надлежащим образом оформленные распоряжения об удалённой регистрации в системе Сбербанк Онлайн, поскольку они совершены с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовые пароли), являющихся аналогом собственноручной подписи Клиента.

30.03.2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании Заявления-анкеты последнего через систему Сбербанк Онлайн с подписанием договора простой электронной подписью заключен Кредитный договор <***> на сумму сумма.

30.03.2024 года в 00:20 истец осуществил вход в систему Сбербанк Онлайн посредством Мобильного приложения, что подтверждается Журналом регистрации входов и Выгрузка из системы Мобильный банк.

При входе и проведении операций были использованы правильный Логин (проведена Идентификация Истца), постоянный пароль (проведена Аутентификация Истца), которые, согласно Условиям предоставления услуги Сбербанк Онлайн, являются аналогом собственноручной подписи Клиента, что подтверждается Протоколом совершения операции в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн.

После входа в систему Сбербанк Онлайн 30.03.2024 года Истец заполнил, подписал и направил в Банк Заявление-анкету на получение потребительского кредита, в котором указал все необходимые для Банка данные, в том числе ФИО, паспортные данные, адрес места жительства, среднемесячный доход.

Для подтверждения действий, направленных на получение истцом кредита, в т.ч. данных заявления-анкеты, заявки и условий кредита. ПАО Сбербанк направил на его номер телефона телефон, подключённый к услуге Мобильный банк, уведомления.

Таким образом Истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на потребительский кредит, в котором указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк- Онлайн» - так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны истцом простой электронной подписью.

Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом Аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

Таким образом, кредитный договор <***> от 30.03.2024 года заключен между истцом п Банком в полном соответствии с действующим законодательством и Условиями банковского обслуживания. Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

Кредитный договор заключен в оферт-акцептном порядке путем направления Клиентом в Банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил Клиенту кредитные денежные средства, что подтверждается Выпиской по счету №° 40817810525861418777, открытого на имя истца, который был указан Заемщиком при оформлении кредита (Индивидуальные условия кредитования п. 17).

Непосредственно после зачисления денежных средств по кредитному договору <***> от 30.03.2024 года на счет № 40817810525861418777, истец распорядился ими по своему усмотрению, в частности: 30.03.2024 года в период с 00:44:16 по 00:45:07 через Мобильное приложение Сбербанк Онлайн совершил 10 переводов по сумма на карту № 2200190283775990 в другой коммерческий банк ПАО «Банк Уралсиб».

Проведение указанных операций подтверждается Выгрузкой из системы Мобильный банк, Протоколом операций из системы Сбербанк Онлайн и Выпиской по счету.

ПАО Сбербанк, как кредитная организация, не имеет права вмешиваться в правоотношения своих-Клиентов с их контрагентами, а также как и не имеет права не исполнять данные Клиентом распоряжения.

30.03.2024 года в 00:45 истец, продолжая находиться в системе Сбербанк Онлайн заполнил, подписал и направил в Банк Заявление-анкету на получение потребительского кредита, в котором указал все необходимые для Банка данные, в том числе ФИО, паспортные данные, адрес места жительства, среднемесячный доход.

Для подтверждения действий, направленных на получение истцом кредита, в т.ч. данных заявления-анкеты, заявки и условий кредита, ПАО Сбербанк направил на его номер телефона телефон, подключённый к услуге Мобильный банк, уведомления.

Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк- Онлайн» - так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны Клиентом простой электронной подписью.

Таким образом, кредитный договор <***> от 30.03.2024 года заключен между истцом и Банком в полном соответствии с действующим законодательством и Условиями банковского обслуживания. Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил Клиенту кредитные денежные средства, что подтверждается Выпиской по счету № 40817810525861418777, открытого на имя истца, который был указан Заемщиком при оформлении кредита (Индивидуальные условия кредитования п. 17).

Непосредственно после зачисления денежных средств по кредитному договору <***> от 30.03.2024 года на счет № 40817810525861418777, истец распорядился ими по своему усмотрению, в частности: 30.03.2024 года в период с 00:47:03 по 00:47:59 через Мобильное приложение Сбербанк Онлайн совершил 11 переводов по сумма на карту № 2200190283775990 в другой коммерческий банк ПАО «Банк Уралсиб».

Проведение указанных операций подтверждается Выгрузкой из системы Мобильный банк. Протоколом операций из системы Сбербанк Онлайн и Выпиской по счету.

ПАО Сбербанк, как кредитная организация, не имеет права вмешиваться в правоотношения своих Клиентов с их контрагентами, а также как и не имеет права не исполнять данные Клиентом распоряжения.

30.03.2024 года в 00:48 Клиент, продолжая находиться в системе Сбербанк Онлайн заполнил, подписал и направил в Банк Заявление-анкету на получение потребительского кредита, в котором указал все необходимые для Банка данные, в том числе ФИО. паспортные данные, адрес места жительства, среднемесячный доход.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу кредитные денежные средства, что подтверждается Выпиской по счету № 40817810525861418777, открытого на имя Клиента, который был указан Заемщиком при оформлении кредита (Индивидуальные условия кредитования п. 17).

Непосредственно после зачисления денежных средств по кредитному договору <***> от 30.03.2024 года на счет № 40817810525861418777, истец распорядился ими по своему усмотрению, в частности: 30.03.2024 года в период с 00:52:25 по 00:53:36 через Мобильное приложение Сбербанк Онлайн совершил 11 переводов по сумма на карту № 2200012747958139 в другой коммерческий банк адрес.

30.03.2024 года в 00:54 Клиент, продолжая находиться в системе Сбербанк Онлайн заполнил, подписал и направил в Банк Заявление-анкету на получение потребительского кредита, в котором указал все необходимые для Банка данные, в том числе ФИО. паспортные данные, адрес места жительства, среднемесячный доход.

Для подтверждения действий, направленных на получение истцом кредита, в т.ч, данных заявления-анкеты, заявки и условии кредита. ПАО Сбербанк направил на его номер телефона телефон. подключённый к услуге Мобильный банк, уведомления.

Таким образом, кредитный договор <***> от 30.03.2024 года заключен между Клиентом и Банком в полном соответствии с действующим законодательством и Условиями банковского обслуживания. Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

Кредитный договор заключен в оферт-акцептном порядке путем направления истцом в Банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Непосредственно после зачисления денежных средств по кредитному договору <***> от 30.03.2024 года на счет № 40817810525861418777. Клиент распорядился ими по своему усмотрению, в частности: 30.03.2024 года в период с 00:55:19 по 00:56:12 через Мобильное приложение Сбербанк Онлайн совершил 10 переводов по сумма на карту № 2200012747958139 в другой коммерческий банк адрес; 08.04.2024 года в 09:52 снял наличные в сумме б700 рублей со счета в отделении Банка.

16.04.2024 года задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2024 года была полностью досрочно погашена истцом в соответствии с письменным Заявлением о досрочном погашении кредита.

Таким образом, операции осуществлены Истцом с использованием реквизитов принадлежащей ему банковской карты, одноразовых паролей и после надлежащей идентификации и аутентификации Клиента, что свидетельствует о совершении данной операции с согласия Клиента и им самим, в связи с чем у Банка отсутствовали основания не исполнить распоряжение Клиента.

На момент совершения спорных операций по заключению Кредитных договоров и переводу денежных средств Банк не располагал сведениями о компрометации карты Истца или ее реквизитов / ПИН-кода/ идентификатора (логина)/ постоянного пароля/ одноразовых паролей.

В частности, Банком проведена идентификация и аутентификация Клиента в соответствии с известными только Клиенту средствами доступа и в соответствии с Условиями банковского обслуживания.

Банком дважды 30.03.2024 года (в 00:07:38 и в 00:50:21) приостанавливались переводы в целях обеспечения безопасности и во избежание возможного мошенничества, о чём на номер телефона истца, подключенный к услуге Мобильный банк, направлялись соответствующие уведомления.

Банком в интерактивном режиме IVR (Interactive Voice Response) осуществлены телефонные звонки с технологического номера «900» на номер телефона истца для дополнительного подтверждения перевода. В интерактивном режиме переводы были подтверждены истцом, что подтверждается Стенограммой взаимодействия. После подтверждения операции истцом - операции по переводу денежных средств были осуществлены. Распоряжение денежными средствами совершено после заключения кредитного договора и не влияет на квалификацию кредитного договора как недействительной сделки.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной не должны входить обстоятельства, связанные с распоряжением денежными средствами, поскольку это распоряжение осуществлялось с использованием известных только Клиенту средств доступа.

Тот факт, что денежные средства были перечислены третьим лицам, не свидетельствует о недействительности кредитного договора, поскольку сущность кредитования заключается не в том, чтобы получить кредит и продолжать хранить денежные средства на счете, а заключается в использовании указанных средств - погашение займов перед третьими лицами, выдача займов и оказание помощи, покупка товаров и услуг и т.д., в связи с чем снятие наличными денежных средств после выдачи кредита, учитывая нецелевой характер кредитования, является типичной операцией после получения кредита.

Письменное уведомление от истца о спорных операциях не поступило, а поступило уже после совершения всех операций. В свою очередь, при отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты/ее реквизитов/ПИН-кода/ либо средств доступа к удаленным каналам обслуживания, Банк не имел права в соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ и заключенным с Клиентом договором установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, а именно: отказать в проведении операций по карте.

Кроме того, условиями банковского обслуживания предусмотрено, что в случае утраты Средств доступа. ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка). Клиент несет ответственность за все операции с Картой (реквизитами Карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты.

Поскольку истец обратился в Банк после совершения оспариваемых операций, следовательно, он сам несет ответственность за все операции с Картой, совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты/Средств доступа.

Таким образом, при проведении операций Банком соблюдены требования об идентификации Клиента, распоряжения о проведении операций даны Банку в предусмотренном Условиями порядке, какие-либо основания сомневаться в достоверности распоряжений Клиента, а также в том, что операции совершаются уполномоченным лицом, отсутствовали, соответственно оснований для отказа в осуществлении операций у ПАО Сбербанк не имелось.

Сведения о компрометации карт, о выдаче распоряжений на совершение операций неуполномоченными лицами на момент совершения спорных операций у ПАО Сбербанк также отсутствовали.

Тем самым, операции по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств со счета Истца были проведены Банком правомерно, в соответствии с законодательством, нормативными актами и условиями заключенного между сторонами договора. Оснований неосуществления операций у Банка не было.

С учетом указанных положений при оценке добросовестности Банка необходимо исходить из бездействия самого Клиента и создания условий, способствующих совершению преступления, а также оценивать его поведение как неосмотрительное и неразумное в нарушение принципов и норм гражданского права.

В данной ситуации возложение рисков на Банк будет нарушать баланс интересов сторон и создавать почву для злоупотреблений.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение указанных действий по оформлению Кредитных договоров и использованию кредитных средств неуполномоченным лицом.

На основании вышеизложенного, суд считает требования Истца о признании кредитных договоров недействительным не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не доказал факт незаключения Кредитных договоров, факт отсутствия передачи кредитных денежных средств Истцу.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выразил свою волю на получение кредита, Кредитные договора были заключены в письменной форме, подписаны Истцом с использованием аналога собственноручной подписи и в дальнейшем Истец распорядился кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

Поведение Истца после заключения кредитных договоров дает основание полагаться на его действительность.

В силу ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На действительность сделки могут указывать следующие обстоятельства:

- факт распоряжения Клиентом денежными средствами;

- факт оплаты Истцом ежемесячных платежей по кредиту.

Ответчиком в материалы дела представлена история операций по спорным Кредитным договорам, согласно которым Истец осуществляет исполнение обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами, перечисляет денежные средства несколькими переводами на иные счета, снимает наличные денежные средства, через отделение Банка.

Вышеизложенные обстоятельства дают основания полагать, что Истец признает факт заключения Кредитных договоров, понимает источник происхождения средств на счёте (зачисление кредита), а также последствия распоряжения указанными денежными средствами (обязанность Клиента ежемесячно оплачивать основной долг проценты), то есть признает действительность сделки.

Таким образом, обстоятельствами дела и последующим поведением Истца опровергается довод об отсутствии воли на заключение Кредитных договоров и отсутствии договорных отношений между истцом и Банком.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Суд считает, что истцом не доказано, что на момент заключения кредитных договоров, он был введен в заблуждение или обманут. Порядок и правовые последствия любой сделки установлены законом, который доступен всем гражданам.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, мотив сделки не является заблуждением. Равным образом не признается заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, а ссылка на их незнание не является основанием для оспаривания заключенных сделок.

В силу ст. 179 ГК РФ обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Доводы истца о том, что было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому истец был признан потерпевшим, не является основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований к ответчику ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Цимбалоша фио к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025.

Судья А.А. Голубкова