Решение по делу № 2-3050/2025 от 20.10.2025 - о признании части дома прекратившей существование, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета.

Гражданское дело № 2-3050/2025

55RS0005-01-2025-003924-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Чебак Д.Г., помощнике судьи Корененко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании части дома прекратившей существование, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании части дома прекратившей существование, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета, указав в обоснование на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по постоянному месту жительства, а с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 40/67 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 75,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Указанные 40/67 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный дом разделен на две половины и имеет раздельные входы.

Согласно справке Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (БТИ) № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения на основании реестра прав собственности, зарегистрированных на территории г. Омска до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на вторую часть дома в виде 27/67 доли жилого <адрес> принадлежало ФИО2.

В свою очередь, с момента регистрации ФИО1 по указанному адресу, как по месту постоянного жительства в ДД.ММ.ГГГГ г., второй частью дома (27/60 доли), принадлежащей ФИО2 никто не владел и не пользовался, ФИО2 фактически не проживала по указанному адресу, не использовала и не содержала принадлежащее ей на праве собственности имущество в виде части жилого дома (27/60 доли) и земельного участка на котором он расположен.

ФИО1 обратилась в Департамент жилищной политики Администрации г. Омска с заявлением о признании 27/67 доли дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, зарегистрированной за ФИО2 выморочным (бесхозным) имуществом.

Согласно ответам Департамента жилищной политики Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх№, по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 40/67 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат ФИО1, сведения о правообладателе 27/67 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом отсутствуют, в свою очередь, согласно сведениям из бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» 27/67 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат ФИО2

Согласно ответу Департамента жилищной политики Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, департаментом в адрес главы администрации Центрального административного округа г. Омска ФИО3 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№ по вопросу о рассмотрении возможности применения к собственнику 27/67 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО2 мер правового реагирования в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ответу Администрации центрального административного округа г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № Исх.-№, спорный жилой дом пребывает в режиме общей долевой собственности. Доли в праве общей долевой собственности в натуре не выделены в соответствии со ст. 252 ГК РФ. В связи с чем обращение в суд с иском о продаже с публичных торгов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, либо доли в праве общей долевой собственности на данный объект не представляется возможным.

В свою очередь из плана земельного участка и дома следует, что занимаемые истцом и ответчиком площади разделены капитальной стеной, каждая квартира имеет отдельный вход и самостоятельный подъезд к территории, независимое подключение к сетям водоснабжения и электроснабжения.

Полагает, что принадлежащее истцу жилое помещение является индивидуально определенным зданием, состоящим из комнат и помещений вспомогательного использования.

Так как частью дома в виде 27/67 доли, принадлежащей ФИО2, длительный период времени никто не пользовался (никто не проживал), двери и окна закрыты, она пришла в непригодное для проживания состояние, в результате чего произошло ухудшение состояния имущества, принадлежащего ФИО1 В настоящее время, ФИО1 самостоятельно несет бремя содержания и сохранения дома, расположенного по адресу: <адрес>, в той степени, в которой это возможно с учетом, что она не является собственником 27/67 доли, принадлежавшей ФИО2

На сегодняшний день часть дома в виде 27/67 доли, принадлежащей ФИО2, находится в непригодном для проживания состоянии, разрушенным, утраченным.

На основании изложенного, просит суд:

1. Признать часть дома в виде 27/67 доли, принадлежащей ФИО2, прекратившей существование (утраченной).

2. Прекратить право собственности за ФИО2 на 27/67 доли в жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

3. Снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования 27/67 доли жилого дома, принадлежащей ФИО2.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимала в судебном заседании.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности. В судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Представители третьих лиц Департамента жилищной политики Администрации города Омска, Администрации ЦАО города Омска, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом мнения представителя истца, учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 40/67 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-12).

По сведениям Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ, 27/67 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО2 на основании договора купли-продажи № (л.д. 13).

Из пояснений представителя истца следует, что с момента регистрации ФИО1 по указанному адресу, как по месту постоянного жительства в ДД.ММ.ГГГГ., второй частью дома (27/60 доли), принадлежащей ФИО2 никто не владел и не пользовался, ФИО2 фактически не проживала по указанному адресу, не использовала и не содержала принадлежащее ей на праве собственности имущество в виде части жилого дома (27/60 доли) и земельного участок, на котором он расположен.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в Департамент жилищной политики Администрации <адрес> с заявлением о признании 27/67 доли дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, зарегистрированной за ФИО2 выморочным (бесхозным) имуществом.

Согласно ответам Департамента жилищной политики Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх.-№ (л.д. 16-17, 18), по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 40/67 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат ФИО1, сведения о правообладателе 27/67 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом отсутствуют, в свою очередь, согласно сведениям из бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» 27/67 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат ФИО2

Согласно ответу Департамента жилищной политики Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 19-20), Департаментом в адрес главы администрации Центрального административного округа г. Омска ФИО3 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№ по вопросу о рассмотрении возможности применения к собственнику 27/67 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО2 мер правового реагирования в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ответу Администрации центрального административного округа г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № Исх.-№ (л.д. 21-23), спорный жилой дом пребывает в режиме общей долевой собственности. Доли в праве общей долевой собственности в натуре не выделены в соответствии со ст. 252 ГК РФ. В связи с чем обращение в суд с иском о продаже с публичных торгов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, либо доли в праве общей долевой собственности на данный объект не представляется возможным.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» № по определению пригодности к проживанию 27/67 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выводам данного экспертного заключения, 27/67 доли жилого дома (часть II), расположенного по адресу: <адрес>, не пригодны для проживания по следующим критериям:

- 27/67 доли жилого дома (часть II) не соответствуют требованиям жилого помещения в соответствии с пунктами 11-16, 22, 23 Постановления Правительства РФ от 28.01.206 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»;

- В соответствии с СП 13-102-2003, категория технического состояния фундаментов, наружных стен, пола, перекрытий, кровли, инженерного обеспечения оценивается как аварийное состояние;

- Объект не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям п. 10 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

При этом экспертом указано, что расчетный физический износ объекта составляет 174%, физический износ по результатам обследования 77,6%, то есть объект выработал свой ресурс и не соответствует требованиям по надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу положений ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу приведенной нормы Закона уничтожение имущества, в том числе и снос строения, является основанием для прекращения права собственности на него.

Факт нахождения в авариной состоянии, 27/67 доли жилого дома (часть II), расположенного по адресу: <адрес>, не пригодной к проживанию установлен судом на основании экспертного заключения ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания части дома в виде 27/67 доли жилого дома (часть II), расположенного по адресу: <адрес>, прекратившей существование.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино - места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на них.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик по делу в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, доводы истца о физическом износе спорной части жилого дома и его разрушении, нахождении ее в аварийном состоянии, не оспорила.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о прекращении права собственности за ФИО2 на 27/67 доли в жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и снятии с кадастрового учета в связи с прекращением существования 27/67 доли жилого дома, принадлежащей ФИО2.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании части дома прекратившей существование, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета удовлетворить.

Признать часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в виде 27/67 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, прекратившей существование (утраченной).

Прекратить право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, на 27/67 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования 27/67 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, ГКН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2025 года.