Дело № 2-348/2023 (2-1353/2022)

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя – ФИО15, действующей на основании доверенности от 23 ноября 2022 года <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации Благовещенского района Амурской области.

В обоснование иска указал, что садоводческому товариществу территориального проектного института «Амургражданпроект» закреплён земельный участок общей площадью 3,70 га., в районе пади Ключевой, выделенные ранее в том числе: в собственность под садовые участки - 3,45 га., в постоянное пользование под дороги- 0,25 га. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству выдал ФИО5 свидетельство о праве собственности на землю, на основании которого земельный участок включён в перечень ранее учтённых земельных участков и учтён в государственном земельном кадастре с присвоением кадастрового <номер>. 16 августа 2006 года ФИО5 продаёт указанный земельный участок с расположенным в его границах садовым домиком ФИО6, который, в свою очередь 3 апреля 2015 года продал его ФИО1 С указанного времени ФИО1 использует указанное недвижимое имущество по назначению, несёт бремя его содержания. Поскольку ФИО5 не получил свой экземпляр свидетельства о праве собственности на землю, постольку не был зарегистрирован переход права собственности на основании сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер> от ФИО5 к ФИО6 По этой же причине не был зарегистрирован переход права собственности на основании сделки купли продажи указанного земельного участка от ФИО6 к ФИО1 Истцу в выдаче копии свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя ФИО5 отказано.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Письменный отзыв на исковое заявление не поступил.

Определением суда от 29 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО15 на удовлетворении иска настаивали. Дополнительно пояснили, что сделка купли-продажи земельного участка состоялась, денежные средства в качестве оплаты были переданы, истец пользуется участком. Деньги получены продавцом, однако право не зарегистрировано, вместе с тем считает, что ФИО1 по факту является правопреемником ФИО5 и ФИО6, о чём имеются расписки, однако оба предыдущих собственника не оформили право собственности. Пояснили что за 8 лет никто из наследников не обратился, однако не возражали против распространения содержащихся в иске требований на привлечённых в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3

Администрация Благовещенского района Амурской области извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению соответчиков ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ответу ОАСР УВМ УМВД России по Амурской области ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Также, согласно ответу ОАСР УВМ УМВД России по Амурской области, оформленному телефонограммой, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, ФИО2, ФИО3 в известность не поставили, судебные извещения, направленные соответчикам по последним известным местам жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статья 153 ГК РФ предусматривает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, при этом договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ), а переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Также, в соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании постановления Администрации Благовещенского района Амурской области от 22 марта 1993 года за <номер>, за садоводческим товариществом территориального проектного института «Амургражданпроект» закреплён земельный участок общей площадью 3,70 га., в районе пади Ключевой, выделенный ранее рещением Амурского облисполкома от 30 декабря 1986 года № 547/5, в том числе: в собственность под садовые участки - 3,45 га., в постоянное пользование под дороги- 0,25 га. Как следует из списка садоводов-любителей института «Амургражданпроект», в нём под рукописным № 9 значится ФИО14

Кроме того, из представленной схемы следует, что один из участков был предоставлен ФИО5 24 марта 1993 года комитет по земельным ресурсам и землеустройству оформил и выдал ФИО5 свидетельство за <номер> о праве собственности на земельный участок, который позднее был включен в перечень ранее учтённых земельных участков и учтён в государственном земельном кадастре с присвоением кадастрового <номер>.

Из нотариально заверенной расписки от 16 августа 2006 года, зарегистрированной за <номер>, следует что ФИО5 продал указанный земельный участок ФИО6

В свою очередь, из расписки от 3 апреля 2015 года, следует что ФИО6 продал указанный земельный участок ФИО1, при этом в указанных расписках содержатся сведения о продавце и покупателе недвижимости, объекте продажи, его стоимость и расчет за проданное имущество.

Таким образом, помимо предусмотренной законом формы договора – письменной, в нем отражены обязательные условия продажи недвижимости – объект продажи, его стоимость, договора были исполнены в 2006 и 2015 году, что свидетельствует о действительности сделки и её фактическом исполнении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 дала показания о том, что она получила от отца, работавшего в «Амургражданпроекте» участок в садовом товариществе. Отец владел участком около 30 лет, сама владеет им с 2010 года. ФИО5 и ФИО6 ей знакомы. Её брат приобрёл данный смежный участок 7 лет назад, поскольку хотел находиться рядом, с того момента участок из его владения не выбывал. Он осуществляет пользование участком – возделывает землю, на территории участка растут плодовые деревья, имеются постройки, домик, пригодный для жизни летом. Ограждение присутствует не на всей протяжённости границ, однако с 2015 года претензий по этому поводу ни у кого не было. Предыдущий владелец пользовался участком более 15 лет назад.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 дала показания о том, что она право на земельный участок у неё возникло в результате трудовой деятельности. Истец владеет участком по соседству, на территории участка имеется домик. Истец приобрёл участок примерно 7 лет назад, то есть в 2015 году, и с этого момента начал им пользоваться, в частности ФИО1 возделывает участок, ухаживает за ним, собирает урожай. Владение истца не прерывалось, право требования на участок никто не предъявлял. Истец сдаёт членские взносы, которые идут на ремонт дорог, журнал учёта сборов находится на хранении у председателя. ФИО5 и ФИО6 ей знакомы.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при этом их показания полностью согласуются со всеми иными исследованными материалами дела.

После приобретения спорного земельного участка истец более семи лет пользуется им, предполагаемые наследники прав на указанный садовый земельный участок не заявляли.

По смыслу закона ответчиком по иску о признании права собственности на имущество является прежний собственник имущества.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом нотариуса ФИО10 на судебный запрос от 3 апреля 2023 года № 62.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом нотариуса ФИО11 на судебный запрос от 16 марта 2023 года № 242.

Как следует из абз. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Тем самым надлежащими ответчиками по делу о признании прав собственности на земельный участок с кадастровым <номер> в силу приобретательной давности являются наследники ФИО9 и ФИО6, обратившиеся с заявлениями о принятии наследства. При этом отсутствие регистрации за этими наследниками права собственности на указанный земельный участок правового значения не имеет, поскольку на основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ данные лица считаются принявшими всё принадлежавшее ФИО9 либо ФИО6 имущество, а в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ответу нотариуса ФИО11 на судебный запрос от 16 марта 2023 года № 242, наследниками имущества ФИО6 являются ФИО16, ФИО3 При этом ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом нотариуса ФИО12 на судебный запрос от 14 апреля 2023 года № 112, наследником её имущества является ФИО3 Также, согласно ответу нотариуса ФИО10 на судебный запрос от 3 апреля 2023 года № 62, наследниками имущества ФИО9 являются ФИО2, ФИО13, в заявлении от 2 июля 2015 года <номер> отказавшийся от причитающейся ему доли на наследство после умершего ФИО9 в пользу ФИО2

Таким образом, вопреки содержанию искового заявления, именно указанные лица являются надлежащими ответчиками по иску о признании права собственности на земельный участок с кадастровым <номер> в силу приобретательной давности.

Следовательно, администрация Благовещенского района Амурской области признаётся ненадлежащим ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных к ней требований не имеется.

Поскольку представитель истец ФИО1 и его представитель – ФИО15 не возражали против рассмотрения иска также к ФИО2, ФИО3, постольку суд полагает возможным рассмотреть требования ФИО1 как предъявленные к указанным лицам.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству спорный земельный участок включен в перечень ранее учтенных земельных участков и учтен в Государственном Земельном Кадастре с присвоением кадастрового <номер>, с разрешенным видом использования «для садового участка», площадью 1063 кв.м., то есть право собственности возникло до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Также, согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137- ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В свою очередь, в соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Исходя из смысла п. 3 ст. 165 ГК РФ, с учетом необходимости применения в данном споре названной нормы по аналогии, суд может принять решение о государственной регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации, но и в случаях невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки перехода права собственности к приобретателям по независящим от воли данной стороны причинам.

Суд признаёт смерть ФИО9 и ФИО6 объективной причиной, по которой не была и не может быть произведена в настоящее время государственная регистрации перехода прав на проданный истцу земельный участок с кадастровым <номер>.

Сведениями о наличии иных лиц, претендующих на право владения, пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым <номер>, суд не располагает.

ФИО2, ФИО3 мер к регистрации земельного участка с кадастровым <номер> за собой не предприняли, что подтверждается материалами исследованных в судебном заседании наследственных дел.

Тем самым суд приходит к выводу о том, что ФИО6, получив от ФИО1 денежные средства за спорный земельный участок, стремился к достижению правового результата в виде выбытия указанного земельного участка из своего владения и передачи права постоянного (бессрочного) владения и пользования названным земельным участком ФИО1 Следовательно, ФИО1 с 3 апреля 2015 года, на основании расписки о получении денежных средств добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается земельным участком с кадастровым <номер>.

Право ФИО1 на владение земельным участком никем не оспаривалось, обстоятельства опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе <адрес>, площадью 1063 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для садового участка.

Реквизиты истца: ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Реквизиты ответчиков:

- администрация Благовещенского муниципального округа, ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>, ОКПО: <номер>, КПП: <номер>;

- ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>;

- ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт:<номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 10 мая 2023 года.