Решение по делу № 2А-5376/2022 от 19.07.2022 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

К делу №.

№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 по акту по делу об административном правонарушении, выданного Ленинградским УФАС России о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 20 000 рублей. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 не знал, копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав ему не направляла. Кроме того, указывает, что исполнительное производство было возбуждено по не вступившему в законную силу акту, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности ФИО1 в установленный законом срок обжаловал, определением Смольнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба передана по подсудности в Новоуральский городской суд . Решением Новоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения. Указанное решение ФИО1 обжаловал в Свердловский областной суд, решением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоуральского городского суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд , о результатах рассмотрения ФИО1 не известно. Также указывает, что в рамках возбужденного исполнительного производства, судебный пристав вынесла постановление о запрете на регистрационные действия его транспортных средств, при этом одно из транспортных средств марки «Ниссан Мурано» ему не принадлежит, но новый собственник не переоформил на себя указанное транспортное средство. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП по не вступившему в законную силу исполнительному документу, признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО4, выразившееся в не уведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО4, выразившееся в вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Ниссан Мурано» и обязать судебного пристава исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, отмены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «Ниссан Мурано», а также путем отмены иных мер, принятых к ФИО1 в связи с возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Административный истец в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики, будучи извещенными о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке статьей 96 КАС РФ в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представили.

Заинтересованное лицо, будучи извещенным о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся административного истца, административных ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании Акта Ленинградского УФАС России с предметом исполнения о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, доказательств направления ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, представленные суду материалы исполнительного производства, не содержат.

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО1 по признанию незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по ЗО г. Краснодара поступил исполнительный документ- Акт Ленинградского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа, судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 возбуждено спорное исполнительное производство.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 принимаются меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

В силу статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Таким образом, доводы ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по не вступившему в законную силу исполнительному документу, не состоятельны.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а не в 2020 либо 2021 годах.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела не следует и административным истцом, через своего представителя, в судебном заседании не представлены доказательства нарушения судебным приставом исполнителем порядка возбуждения исполнительного производства, сведений о результатах рассмотрения жалобы ФИО1 в Смольнинском районном суде , ФИО1 суду ни ранее, ни в судебном заседании, также не представлено.

Как указывает сам ФИО1 исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, и при должной внимательности и заботливости, ФИО1 в своих интересах мог представить судебному приставу исполнителю и суду, на момент рассмотрения дела, итоговый судебный акт по рассмотрению его жалобы в Смольнинском районном суде .

Из вышеизложенного следует, что у судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, как указывает ФИО1, отсутствовали.

Таким образом, требования ФИО1 в части признания незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, выразившееся в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1, в частности на транспортное средство марки «Ниссан Мурано», государственный номер № регион.

Как указывает ФИО1, транспортное средство, в отношении которого судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с ДД.ММ.ГГГГ, ему не принадлежит, в качестве доказательства предоставляет суду акт приема-передачи автомобиля и договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, однако, как указывает ФИО1 новый собственник транспортного средства «Ниссан Мурано» ФИО5 с 2014 года указанный автомобиль в регистрирующих органах не переоформил на свое имя.

Исполнительные действия, который вправе совершать судебный пристав исполнитель указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве, где в числе прочих указано, что судебный пристав исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и в порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель, в числе прочего, направила запросы и в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах ФИО1

По информации, полученной от подразделения ГИБДД МВД России за ФИО1 числится транспортное средство марки «Ниссан Мурано» с государственным номером № регион (ключ сведения о транспортном средстве №), датой выдачи регистрационного документа является ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения о принадлежащем ФИО1 указанном транспортном средстве, актуальны.

Учитывая, что порядок возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО4, нарушен не был, исполнительное производство возбуждено законно,суд полагает, что судебный пристав исполнитель, в рамках предоставленных ей Законом об исполнительном производстве полномочий, вынесла обжалуемое ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ на законных оснований, таким образом, требования ФИО1 и в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В нарушение изложенных нормативных актов административный истец не представил доказательства нарушении своих прав и законных интересов действиями судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 в части возбуждения исполнительного производства, в части вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО1 и иных мер, принятых к ФИО1 в рамках исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий,- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 направить ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения суда сообщить административному ФИО1 и в суд.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: