Дело № 1-96/2023 (1-557/2022)

УД № 12201320003000362

УИД 42RS0001-01-2022-002489-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 4 октября 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Распопина С.В.,

защитника – адвоката Виденмеер Е.А., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- 25.02.2013 приговором Рудничного районного суда г.Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима,

- 09.04.2013 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость погашена) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.02.2013) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожден по отбытию наказания 16.09.2016,

- 25.04.2019 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

-30.08.2019 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.158, ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.04.2019) к 2 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- 3.03.2020 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 5мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.08.2019) к 2 годам 8мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно 2.11.2021,

- 12.04.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 20.07.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность

при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах:

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23-00 часов до 06-00 часов;

20 октября 2021 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 вступило в законную силу.

13.12.2021 года ФИО1 поставлен на учет в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, при этом под роспись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора, с установленными судом административными ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу – первый и третий понедельник каждого месяца.

На основании решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2022 года об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, дополнены административные ограничения, ранее установленные ФИО1 решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.08.2021 года, следующими ограничениями:

- явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (то есть всего являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации).

05.03.2022 года ФИО1 под роспись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него дополнительных ограничений, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу – первый, второй, третий понедельник каждого месяца.

Однако ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные административные ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не соблюдая установленные в отношении него решением суда такие административные ограничения, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов, неоднократно в течение одного года, в период времени с 10.01.2022 года по 31.01.2022 года, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 19.24 ч.1, 19.24 ч.3 КоАП РФ,

09.03.2022 года в 23 часа 13 минут ФИО1 не находился по месту жительства по <адрес> городе Анжеро-Судженске Кемеровской области, то есть допустил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом. При этом ФИО1, нарушая обязанность – запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ). Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно:

17.12.2021 года в 23:34 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес> городе Анжеро-Судженске Кемеровской области, за что мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области 10.01.2022 года (постановление вступило в законную силу 21.01.2022 года), был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному штрафу в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей.

18.12.2021 года в 00:17 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес> городе Анжеро-Судженске Кемеровской области, за что мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области 10.01.2022 года (постановление вступило в законную силу 21.01.2022 года), был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному штрафу в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей.

20.12.2021 года в период времени с 08.00 часов до 17.30 часов ФИО1 не явился для регистрации в ОВД г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, за что мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области 10.01.2022 года (постановление вступило в законную силу 21.01.2022 года), был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному штрафу в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей.

21.01.2022 года в 23:10 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес> городе Анжеро-Судженске Кемеровской области, за что мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области 31.01.2022 года (постановление вступило в законную силу 11.02.2022 года), был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ– как повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на 10 (десять) суток.

23.01.2022 года в 00:15 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес> городе Анжеро-Судженске Кемеровской области, за что мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области 31.01.2022 года (постановление вступило в законную силу 11.02.2022 года), был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ– как повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на 10 (десять) суток.

09.03.2022 года в 23:13 часов ФИО1 очередной раз в ночное время суток отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес> в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области, то есть совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом, находясь в подъезде <адрес>, находился в наркотическом опьянении, т.е. употребил наркотическое средство без назначения врача, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, 29.03.2022 года (постановление вступило в законную силу 11.04.2022 г.) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача к административному аресту на срок 12 суток, которое он отбыл 18.04.2022.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Распопин С.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Виденмеер Е.А. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, а именно неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Решая вопрос о том, подлежит ли ФИО1 уголовной ответственности за совершение инкриминируемого преступления, суд исходит из заключения комиссии экспертов от <дата> №, <...>

В ходе судебного заседания ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на вопросы, что в совокупности с выводами вышеприведенного заключения экспертов, не дает суду оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в период совершения общественно опасного деяния.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у психиатра и состоит на учете у нарколога (л.д.155), участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.159), инспектором по административному надзору характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.158), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.1 л.д.162). Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, публичные извинения подсудимого в зале судебного заседания за совершенное деяние, состояние здоровья подсудимого (в том числе сведения на л.д.157 т.1, заключение комиссии экспертов от <дата> №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в период расследования уголовного дела сотрудничал с органами дознания, давал подробные, последовательные, признательные показания, а также признательные объяснения на л.д.17 т.1. («и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе доследственной проверки сведений (объяснение – т.1 л.д.17) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление было очевидным, лицо, совершившее преступное деяние было известно органу дознания.

Основания для признания смягчающего наказание обстоятельства- наличие малолетнего ребенка (<...>р.), предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> в отношении данного ребенка ФИО1 лишен родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.04.2019, в соответствии с которым ФИО1 осужден за совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и с учетом изложенного полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 3.03.2020. При этом, с учетом категории вновь совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с требованиями п."б" ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по этому приговору.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговоров Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.04.2023 и от 20.07.2023 наказание, по которым назначено условно, суд пришел к выводу, что данные приговора подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

В ходе дознания мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев возложив на него обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 3.03.2020.

Приговоры Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.04.2023 и от 20.07.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий: И.В.Ефременко

Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04.10.2023 в отношении осужденного ФИО1 изменить: исключить из приговора указание суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений; исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; смягчить осужденному ФИО1 наказание до 5 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения; указать в резолютивной части приговора об исчислении испытательного срока с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшие со дня провозглашения приговора.

В остальной части приговор оставить без изменения.