Судья Янч О.В. УИД 39RS0021-01-2023-000076-29

дело № 2а-185/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-4980/2023

13 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Мухарычина В.Ю.,

судей Тимощенко Р.И., Ивановой О.В.

при секретаре Жунда А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании страховых взносов, пени

с апелляционной жалобой административного ответчика ФИО1 на решение Светловского городского суда Калининградской области от 11.05.2023.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что у ответчика, являющегося адвокатом, имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2021 год. Требование об уплате страховых взносов ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен 29.08.2022. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность за 2021 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 руб. и пени в размере 14,32 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 руб. и пени в размере 55,16 руб.

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 11.05.2023 исковые требования УФНС России по Калининградской области удовлетворены в полном объеме. Со ФИО1 также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1428,30 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске. Судом не учтено, что административное исковое заявление подписано и подано в суд неуполномоченным должностным лицом, в связи с чем оно подлежало оставлению без рассмотрения. Полагает, что истцом пропущен срок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Административный истец УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание участника процесса.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является адвокатом и у него имелась обязанность уплатить в срок до 10.01.2022 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 32448 руб. и обязательное медицинское страхование в размере 8426 руб.

С 16.05.2016 ФИО1 является пользователем личного кабинета налогоплательщика.

В связи с наличием задолженности по страховым взносам за 2021 год налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика ответчику направлено требование № 759 по состоянию на 17.01.2022 об уплате до 09.03.2022 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32448 руб., в пени в размере 55,16 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8426 руб., пени в размере 14,32 руб.

18.08.2022 мировым судьей судебного участка Светловского судебного района Калининградской области выдан судебный приказ № о взыскании вышеуказанной задолженности по страховым взносам и пени, который отменен определением мирового судьи 29.08.2022.

С настоящим административным иском УФНС России по Калининградской области обратилось в Светловский городской суд Калининградской области 06.02.2023, то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд, руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 419, 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений), исходил из того, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов, за несвоевременную уплату которых начислены пени, установленный законом порядок и сроки обращения за взысканием страховых взносов и пени соблюдены, при этом обязанность по их уплате ответчиком не исполнена.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.

Довод жалобы о том, что административное исковое заявление подписано неуполномоченным должностным лицом, не может быть принят во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Таким образом, по смыслу указанных норм, административное исковое заявление может быть подписано как руководителем налогового органа, так и его представителем с полномочием на подписание административного искового заявления.

Административное исковое заявление подписано ФИО2, который согласно доверенности от 12.09.2022 имел полномочие на подписание искового заявления.

Указание на то, что исковое заявление вправе подписать только руководитель налогового органа или его заместитель, основано на ошибочном толковании закона.

Довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным иском не может быть принят во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции на дату возникновения правоотношений) заявление о взыскании налога и пени подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 этой же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла ст. 48 Налогового кодекса РФ и главы 11.1 КАС РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд за выдачей судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Как уже указано выше, в суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился 06.02.2023, то есть в пределах срока, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Следует отметить и то, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, так как срок исполнения требования был установлен до 09.03.2022, а судебный приказ выдан 18.08.2022.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным иском несостоятельны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, нарушений со стороны суда первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены и изменения судебного акта не имеется.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светловского городского суда Калининградской области от 11.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2023.

Председательствующий

Судьи