РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 15 мая 2025 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., участием истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 03RS0014-01-2025-001776-15 (2-1198-25) по иску ФИО2 к ООО «РК-Регион» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РК-Регион» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика сплит-системы Electrolux Smartline EACAS-12HSM/N3 в количестве 22 штук по цене 15800 рублей за каждую, на общую сумму 347600 рублей. В этот же день денежные средства были переданы сотруднику продавца ФИО5, о чем последний написал расписку. Однако товар по неизвестной причине передан не был. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную за не поставленный товар сумму в размере 347600 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по делу, неустойку по п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111232 рубля, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражении на иск.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения. Суд считает третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все возможные меры для своевременного извещения ФИО5 о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, указанное лицо не получало почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 указанного кодекса).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что истец от знакомых узнал о продаже ФИО5 сплит-систем по цене значительно ниже рыночной, в связи с чем обратился к ФИО5, у которого имелась визитка «Русклимат» и который выдал ему коммерческое предложение на покупку 22 сплит-систем Electrolux Smartline EACAS-12HSM/N3 по цене 15800 рублей за каждую, на общую сумму 347600 рублей. В тот день между истцом и ФИО5 составлена расписка о получении денежных средств в размере 347600 рублей.

Из буквального содержания текста указанной расписки следует, что ФИО5 получил от ФИО2 денежные средства в размере 347600 рублей в качестве суммы займа и обязался предоставить товар сплит-системы Electrolux Smartline EACAS-12HSM/N3 в количестве 22 штук до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако товар ФИО5 истцу передан не был. Истец в судебном заседании пояснил, что ФИО5 пропал, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем он понял, что его обманули и ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Из материалов дела также следует, что ФИО5 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности регионального представителя в обособленном подразделении в г.Уфа, а на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам в обособленном подразделении г.Уфа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к работодателю с заявлением об увольнении его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор прекращен с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем ООО «РК-Регион» ФИО4 не отрицалось, что их фирма действительно занимается поставками, в том числе указанных сплит-систем, однако данная модель была снята с производства, поставки данной модели на территорию РФ прекращены.

Разрешая вопрос об ответственности ООО «РК-Регион» по заявленному в иске обязательству суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п.1 ст.1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года, указано, что в силу п.1 ст.1068 ГК РФ работодатель обязан возместить вред, причиненный его работником, похитившим при исполнении своих трудовых обязанностей денежные средства клиента под видом заключения гражданско-правового договора от имени работодателя.

Истец и его представитель пояснили, что покупка 22 кондиционеров произведена ФИО2 для личных целей <данные изъяты> путем ознакомления с товаром на официальном сайте ответчика, с предварительным консультированием по телефону указанному на визитке ООО «РК-Регион». ФИО5 представился сотрудником ООО «РК-Регион».

В соответствии с п.13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года №2463, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Между тем, ФИО5 какого-либо товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара истцу не выдал, напротив, ФИО5 составлена расписка о получении денежных средств в заем, при этом ФИО5 обязался в счет оплаты займа предоставить истцу указанные выше 22 сплит-системы.

Представленное в материалы дела истцом коммерческое предложение не содержит подписи уполномоченного лица, такой документ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Помимо изложенного, факт того, что ФИО5 принимая от истца денежные средства действовал самостоятельно и в личных целях, подтверждается тем, что расписка о получении денежных средств составлена ДД.ММ.ГГГГ (суббота) и в г.Октябрьский, тогда как в соответствии с указанным выше трудовым договором ФИО5 установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье. Место работы ФИО5 – <адрес>.

Учитывая изложенное, каких-либо правовых оснований для удовлетворения иска к ООО «РК-Регион» суд не находит. Истцом избран неверный способ защиты права.

Руководствуясь ст.ст.12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «РК-Регион» о взыскании 347600 рублей за оплаченный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025 года.